Forum d'Okord

Chou

D'une IA + avancée et surtout + active

J'écris ce post car j'ai remarqué l'absence d'activité de l'intelligence artificielle / des NPCs.

Je veux dire par là que les NPCs pourraient aussi former des petites bandes, des clans barbares ou pas, etc. et attaquer nos fiefs comme dans StrongHold Kingdoms pour ceux qui connaissent.

J'ai posté dans la section Taverne car je ne savais pas bien où mettre.

Bien-sûr, il faudrait ajouter quelques modifications / implémentations du genre réparateurs / facteurs de réparations, etc. et adapter aussi au niveau des joueurs et 1 fréquence / intensité d’assauts pas trop élevée ou diminuer / augmenter selon les périodes de guerres entre clans réels de joueurs / grandes batailles ou périodes de moindres activités du styles diminuer les attaques de l'IA en périodes de grands conflits, etc.

J'aimerais savoir ce que vous en pensez ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Dernière modification par Chou (2016-01-07 03:52:32)

Godefroy

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Le lieu aurait été d'avantage le foyer mais ton sujet sera sans doute déplacé

-----------

Alors, sur le principe, je dis évidemment oui. Amener de l'aléatoire au quotidien, c'est bien!

Par contre, dans une mesure pas aussi forte que proposée, cela existe déjà:

Les camps barbares peuvent apparaitre, se fusionner, disparaitre ou attaquer la citadelle du terrain ou ils sont (avec des % de chances). Par contre, il ne me semble pas qu'il y ai de réflexion de la part des barbares sur les cibles, les bonnes périodes ou autre.

Pourquoi pas intégrer un peu plus les barbares dans la vie quotidienne, je n'ai pas eu d'attaques de barbare depuis super longtemps en fait (et j'ai quelques citadelles). Moi, ca me dérangerait pas qu'en fonction de l'économie du joueur ou sur d'autre facteur de positions par rapports aux camps etc, les camps puisse pourir d'avantage la vie d'un joueur. Le fait que les camps ait eu d'autre possibilité que de se faire latter la tronche était bien mais on peux peut être pousser un peu plus le concept.

Andior

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Je pensais justement créer un topic à ce sujet, mon idée n'est pas exactement axée sur ce problème donc si je dois créer un nouveau sujet pour ça, n'hésitez pas à me le dire.

Comme je l'ai signalé suite à la remarque de Nyx sur le topic de l'ordre protecteur de Sudord, la répartition des niveaux des camps barbares est très déséquilibrée :

Nous sommes au courant des nombreux nouveaux camps barbares établis en Sudord. Leur nombre est même passé à 20, c'est dire. Cependant, la vaste majorité de ces camps (17) ne sont composés que d'un seul chevalier. Deux autres ont moins de 7 combattants, et seul le camp d'un certain Olivier est peuplé de quelques centaines de soldats.

J'entends déjà les jeunes chevaliers dire que les camps sont à la base fait pour eux et qu'il doit surtout y avoir de petits camps et j'approuve totalement, ceci dit, les camps composés d'un seul chevalier deviennent très rapidement faibles, même pour les nouveaux (je me souviens que je m'étais fait avoir lors de mon inscription : après avoir éliminé le premier camp barbare, j'avais vu un autre camp avec un seul chevalier et l'avais attaqué... Sauf qu'il m'apparaissait déjà faible, alors que j'avais commencé le jeu la veille tout au plus).
Suite à ce constat, je pense qu'une solution viable serait d'adapter les pourcentages de chances d'action des camps par rapport à leur niveau, notamment sur les rassemblement.

Il faudrait à terme qu'il y ait pas mal de camps pour les jeunes barons/chevaliers, et très peu de camp avec un seul chevalier, car personne ou presque n'a un niveau assez bas pour les éliminer. On se retrouve donc dans des situations absurdes : 20 camps hostiles dans le Sudord, et un seul d'entre eux pouvait être détruit sans perdre d'honneur.

En augmentant les pourcentages de chances de rassemblement, au moins pour ces camps-là, on aurait une progression plus rapide des jeunes joueurs qui auraient plus de camps à éliminer (et donc plus d'argent à demander à leur suzerain pour développer leur armée ), et ils auraient donc moins l'impression de farmer pour rien. Perso au début j'aimais bien dézinguer des camps ^^.
Pour les gros camps, dans tous les cas ils se font vite détruire donc inutile de changer les pourcentages.

Qu'en pensez-vous?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Si les camps n'ont pas le temps d'attaquer ni de se regrouper c'est parce qu'ils sont attaqué dans la journée par les joueurs.

Quelque soit l'IA qu'on applique, si elle n'a rien le temps de faire, ça ne servira pas à grand chose.

Après on peut voir si on crée des attaques aléatoires sur les forteresses voire fief des joueurs, mais gare aux effets secondaires et au pas de chance...

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Andior

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Si les camps n'ont pas le temps d'attaquer ni de se regrouper c'est parce qu'ils sont attaqué dans la journée par les joueurs.

Quelque soit l'IA qu'on applique, si elle n'a rien le temps de faire, ça ne servira pas à grand chose.

Après on peut voir si on crée des attaques aléatoires sur les forteresses voire fief des joueurs, mais gare aux effets secondaires et au pas de chance...

Oui, pour les gros camps je suis d'accord mais pas pour les petits... Sur les 20 camps que j'avais espionné dans ma citation (le 3 janviers), il en reste 17 (en sachant que le plus gros avait été logiquement détruit dans la journée).
Il s'agit sans doute des 17 camps n'ayant qu'un chevalier en garnison, tu ne penses pas qu'il faudrait augmenter la fréquence des rassemblements pour ce type de camps très petits ? Histoire qu'ils atteignent un nombre d'une dizaine de soldats pas trop trop lentement, et que les nouveaux puissent les détruire

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

pourquoi pas, faut voir. A l'origine les tout petit ne bougeaient pas trop pour que les petits joueurs aient le temps de se les faire. Mais on doit pouvoir trouver un juste milieu.

Ca n'empêchera que les camps n'attaqueront pas plus car une fois atteint la taille suffisante ils seront détruits dans la journée par les joueurs.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Chou

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Il faudrait augmenter les fréquences d'apparition et de fusions / combinaisons des camps / clans. dépend de la complexité pour la faisabilité / possibilité des implémentations, etc. ?

Ainsi, ils resteraient assez de camps même pour les débutants et les joueurs plus petits / faibles pour ainsi s'exercer contre l'IA. Il faut des objectifs variés et réalisables assez rapidement pas trop longs à mettre en place au risque de lasser. Et également, des enjeux atteignables et possibles pour chacun. Grand / Fort / Intermédiaire, etc.

Je pense que cela ne pourrait être que bénéfique pour l'intérêt du jeu et attirer des joueurs actifs et les motiver encore ++

Car en ce moment à part les batailles / conflits entre les Clans / Alliances les + Puissants...

Ca n'empêchera que les camps n'attaqueront pas plus car une fois atteint la taille suffisante ils seront détruits dans la journée par les joueurs.

Je vois, en effet, il faudrait empêcher une destruction trop rapide par les + Puissants des camps NPCs / AI genre grosses pertes d'honneur / adaptation aux niveaux. Mais s/ ces sujets, je ne sais pas bien comment réaliser tout ça.  Il doit être possible de trouver le(s) bon(s) / juste réglage(s) :?

katan

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

moi, j'ai une question, si un camp attaque une forteresse non défendue et qu'il gagne. à qui appartient la forteresse?
je suis d'accord pour que l'on augmente la fréquence de rassemblement car perso, il n'y a presque pas de camp de mon niveau mais quand il y en a, ils sont à environ 23h de marche et vu l'armée qu'il faut pour le vaincre (l'écraser) toutes ma bouffe y passe et je dois en acheter sinon je ne peux pas partir. les gains s'en trouvent donc fortement réduit.

Fée Nyx

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

D'un point de vue plus global, c'est peut-être aussi une occasion de développer un jeu "PvM" sur Okord.

Avoir différents types de barbares. Avoir des pirates qui peuvent attaquer les fiefs au bord de l'eau.
Avoir des camps défensifs. Des camps offensifs.
Avoir des camps fortifiés (palissades).
Avoir des chefs ennemis.
etc.

La liste des possibilités pour créer un peu d'interaction "Joueur Vs Serveur" dans les bas-niveaux serait intéressante. Elle permettrait alors de se familiariser avec l'art de la guerre dans Okord avant de monter dans les rangs et affronter d'autres joueurs.

Andior

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Je vois, en effet, il faudrait empêcher une destruction trop rapide par les + Puissants des camps NPCs / AI genre grosses pertes d'honneur / adaptation aux niveaux. Mais s/ ces sujets, je ne sais pas bien comment réaliser tout ça.  Il doit être possible de trouver le(s) bon(s) / juste réglage(s) :?

C'est déjà fait ça, grâce au système fort/faible ! Les barons verront un camp de leur niveau bien avant les comtes, au cours des rassemblements de camps barbares, et ils auront donc largement le temps de les détruire en premier. Ma proposition ne changerait sans doute pas mon GP, mais celui des joueurs récemment arrivés qui auraient plus de cibles potentielles, et pendant plus longtemps. Perso, je suis déjà à un trop haut niveau (enfin, tout est relatif ^^) pour pouvoir en profiter.

Car en ce moment à part les batailles / conflits entre les Clans / Alliances les + Puissants...

Pour moi, actuellement voilà le déroulement d'une "vie de joueur" : découverte du jeu, prise en charge par un suzerain, développement de nouveaux fiefs avec son aide + destruction de camps barbares, intérêt pour les factions -> adhésion à une faction (généralement celle du suzerain), et c'est là que se situe la période de farm nécessaire pour pouvoir être utile dans la faction, mais qu'il n'y a plus de camps barbares de son niveau. Après ça, on grimpe dans l'échelle de la faction/crée sa propre faction, et on aide un joueur à atteindre ses objectifs/vise le trône... par exemple.

Les batailles 1 VS 1 se font déjà un peu (Herbivorant contre Messire François pour en citer une, récemment) et vont être favorisés par l'apparition des duels à la prochaine MAJ. Ca devrait ajouter du piment pour les vicomtes, normalement.

Développer un jeu "PvM" ça va prendre pas mal de temps mais j'aime bien l'idée. Ca serait plutôt réservé aux petits joueurs, ou à certains events, ceci dit, car la priorité doit rester le PvP à haut niveau. Mais ça pourrait faire une bonne continuité avec le tuto (qui est déjà bien, je trouve).

Yannig de Loef

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

pourquoi pas simplement faire augmenter l'or et les troupes des camps hostiles avec le temps.

disons qu'il double chaque jour sa quantité d'or et la puissance de l'armée présente, sauf les trois premiers jours après son apparition, pour laisser le temps aux nouveau de se faire les petits camps.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

C'est une idée oui, on pourrait avoir une augmentation des camps par jour en plus de leur possibilité de se déplacer et d'attaquer.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Gowann

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

ce qu'il faudrait c'est surtout une réévaluation des camps barbares par rapport au niveau moyen du serveur. Quand je suis arrivé, le marquis Rafadnar pouvait régulièrement emmener ses vassaux taper quelques camps et ce malgré la concurrence.
Aujourd'hui mais depuis quasiment que je suis passé comte les camps sont devenus rares, et tombent vite ou sont trop faibles mêmes pour les chevaliers.
Je reviens pas sur ma proposition de revoir la manière de gagner de l'honneur, plutôt en "pacifiant" le royaume et les provinces qu'en visant des camps "forts ou faibles" ce serait aller dans un sens médiéval et réaliste.

Yannig de Loef

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

ben si les camps augmentent en force avec le temps, qu'ils peuvent se réunir et attaquer, il y a un "risque" à les laisser proliferer, et donc une raison de les "pacifier" au plus vite.

ça serait une sorte de mission permanente pour tous les seigneurs

Tanis

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Après deux mois de jeu, je me permet de donner mon avis sur la courbe de progression du jeu.

Le début est très actif. En dehors des constructions qui s'enchaînent rapidement et des quêtes qui rythment les premiers jours, pas mal de camps barbares sont accessibles pour les chevaliers ou les regroupements de chevaliers. Ça motive à s'investir, à regarder les camps et monter une armée compétitive pour pouvoir les chasser.

Arrivé Baron, logiquement en une semaine voir deux, ça se raréfie mais il reste quelques cibles. Entre tous ceux qui apparaissent sur la map, il reste possible d'attraper deux ou trois camps sur une semaine de jeu (ou tout du moins d'essayer), en étant attentifs à leur apparition.

Une fois cette étape franchie, baron bien installé ou néo vicomte, on rentre dans un trou de la courbe et ça devient très rare de voir des camps qui ne sont pas faibles, même en guettant avec le plus d'assiduité possible. Ceux qui rentrent dans ce scope disparaissent en général en moins de 10h, ce qui les réserve de facto aux armées se trouvant dans un faible rayon autour du camp (et c'est bien logique).

Les autres aspects du jeu étant également beaucoup plus lents à ce stade (construction, technos, ...), ça crée un creux d'ensemble qui endort littéralement le rythme du jeu à ce stade.

Pas de malentendu, je trouve que c'est une très bonne chose que le jeu soit jouable selon le rythme voulu par le joueur. Ça fait indéniablement plaisir de tomber sur un jeu où il n'est pas besoin d'y passer sa vie pour progresser. Par contre c'est dommage que si peu de camp de niveau moyen apparaissent.

D'autant que les gains qui en résultent ne sont pas énormes et ne risquent pas de déséquilibrer le jeu: ces camps défendus par 40-50 chevaliers ne contiennent en général qu'entre 90 et 120k d'or, ce qui rembourse juste les pertes, voir moins.

Il me semblerait intéressant de développer cet aspect (ne serait ce que leur nombre) pour offrir des possibilités aux joueurs souhaitant s'investir (construction d'armée, espionnage des camps, réunions d'osts) sans forcément passer par la guerre contre d'autres joueurs, que nous savons tous difficile à mettre en œuvre.

Enguerrand

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Je rebondis sur ce qu'à dit Godefroy pour dire qu'il y a des lustres que mes citadelles n'ont pas fait l'objet d'attaques de barbares alors que c'était assez fréquent avant. Pourtant mes provinces sont infestées de campements, mais ils sont trop faibles pour intéresser les joueurs même au stade chevalier. J'ai l'impression qu'ils ne se regroupent pas.

Ensuite je pense que la proposition de Yannig de faire grossir les campements de manière automatique est intéressante.

Pour en revenir à Stronghold kingdom qui était évoqué en début de forum, ces campements représentaient de réelles nuisances dans le jeu et forçait les joueurs à se bouger pour les détruire.
Mais Stronghold est un jeu populaire avec beaucoup d'adhérents et c'est un jeu sans pitié ou tu peux perdre tes fiefs. C'est un peu marche ou crève. Ce qui n'est pas la philosophie d'Okord.

Rappelons-nous aussi que nous avons réduit les campements pour privilégier le PvP à cause des abus. Je pense notamment à notre chasseur de barbares qui avait réussi à devenir duc en n'attaquant que les campements.

Dernière modification par Enguerrand (2016-03-18 12:06:45)

Tanis

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Je ne connaissais pas le précédent du Duc chasseur de barbares

Pour te donner une idée en terme de statistiques sur le jeu à présent, mes camarades de la Meute et moi même sommes arrivés sur Okord depuis 2 mois environ.

Nous n'avons pas eut de conflit armée avec d'autres joueurs (PvP), et pas de duel qui aboutisse à un vrai duel (participant pas au courant, pas prêt, etc ...).

Nos sources d'honneur ont donc été campement barbare + quêtes + tournoi royal.

Actuellement, pour 4 joueurs actifs qui ont commencé en même temps et recherchent & attaquent la plupart des camps à leur disposition on a :
Tanis : 1600 pts d'honneur
Thyrandiel : 1740 pts d'honneur
Thybald : 1350 pts d'honneur
Otar : 1190 pts d'honneur

Au rythme d'environ 5 attaques tentables et tentées par semaine, pour 0,1 voir 2 réussites, je dirais. On est encore loin du Duc

Bürlocks

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Si si.

C'était le fameux Simoons,qui n'a jamais fait de marché pour pouvoir taper tous les campements.

Thyrandiel

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Je voudrais ajouter quelque donnés au propos de sir Tanis.

A titre indicatif j'utilise au bas mot 100k nourriture par semaine en déplacement pour les camps pour un gain maximum de 150k or (ce à quoi s'ajoute les pertes). Soit une renta de 50-100k pour une présence en jeu conséquente. Je n'imagine pas ceux comme mes autres confrères qui ont moins de temps à bosser sur un pc (et donc passer glander sur okord à l'occasion), décourageant.

Ce manque d'activité est assez embêtant, car faire des troupes n'est pas rentable et monter en économie ne fait que diminuer le nombre de camps que l'on peut potentiellement attaquer. (les duels sont rares et ont tous été annulé jusqu'à présent).

Molag me parlait hier de supprimer hier le rapport fort/faible.
Personnellement l'idée de le rendre plus "souple" avec plus de personne par groupe (moins de groupe) me parait intéressant car cela apporte plus de cibles.
Comme dirait Zaki "On veut TAPAYYYYY"

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Et pourquoi ne pas mettre la dynamique de l'IA dans les mains des joueurs ?

On pourrait par exemple avoir un représentant (fictif) des camps hostiles dans la taverne avec lequel on puisse interagir :
- on lui donne de l'or pour qu'il ordonne l'établissement de camp dans une zone donnée (aléatoire)
- on lui donne de l'or pour qu'il ordonne une action d'un camp dans une zone donnée (aléatoire)

> en fonction de l'or donné, un camp est crée avec une force / armée plus ou moins important
> (avec une petite part d'aléatoire, comme le fait qu'il empoche votre or et ne fasse rien du tout)

D'un point de vue joueur l'intérêt serait de pouvoir aller embêter des joueurs d'une province particulière en y déclenchant des attaques.
D'un point de vue propriétaires de province, on aurait un intérêt renouvelé à surveiller les camps hostile de la région.

Fondamentalement ça ne change pas grand chose, mais ça ouvre la porte à d'autres types d'interactions avec les camps hostiles que l'espionnage / pillage.

Qu'en pensez-vous ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Zyakan

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Très intéressant !

Mais on risque plutôt d'essayer de faire en sorte qu'il nous attaque, nous. On n'a aucun intérêt à faire gagner de l'honneur à des adversaires.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

C'est un peu le souci, un joueur n'a aucun intérêt propre à utiliser cette fonctionnalité, c'est de la pure nuisance.

L'attaque étant aléatoire, rien ne nous garantis que le camp va attaquer un fief précis. Le camp attaquerait toujours un fief de son niveau, quitte à aller chercher plus loin que la zone donnée par le joueur.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Thyrandiel

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

A moins que l'on ne puisse choisir sa cible. Les renégats attaquent et seulement ensuite posent le camp. Evidemment ils forment des troupes avec l'argent qu'ils ont pillés. Dans ce cas les camps devraient attaquer souvent, ne pas rester plus d'une ou deux heures dans leurs camps. Ce qui implique des camps qui grossissent vite et forcent des déplacements de troupes.
Là on a une belle arme pour semer le trouble !
De belle attaque fourbe, devoir deviner qui en est l'auteur, ça devrait créer de beaux conflits.

(On peut rajouter un petit facteur massacre (10-20%) pour rendre le truc véritablement ennuyant)

Dernière modification par Thyrandiel (2016-03-31 18:55:58)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Dans un premier temps je pensais soit à :
- pouvoir financer les camps pour qu'il y ai plus d'action / jour (indépendamment du lieu, ce serait juste des déclenchements plus fréquent des algos actuels).

- pouvoir financer des troubles dans une zone précise (déclenchement d'attaque ou d'installation sans pouvoir choisir de cible précise).

Après si tu veux des attaques de fourbes, tu peux donner ton or aux mercenaires, ils se feront un plaisir de le faire pour toi :-)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Thyrandiel

Re : D'une IA + avancée et surtout + active

Après si tu veux des attaques de fourbes, tu peux donner ton or aux mercenaires, ils se feront un plaisir de le faire pour toi :-)

Le but c'est de m'amuser, pas de laisser le fun à des marins d'eau douce !

Cela dit, je suis d'accord avec toi, les mercenaires remplissent déjà le rôle que je décris.
Au final je reste sceptique, actuellement je paierais volontiers pour me faire attaquer, pour un peu de challenge.
D'autres paieraient pour de l'honneur. Donc je ne vois pas comment motiver les gens à ne pas payer pour se faire attaquer (et encore moins les faire payer pour offrir des camps à d'autres joueurs).