[résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

Enguerrand · 2015-11-12 11:19:14

@ Cobalt
Je voudrais que tu me donnes des exemples de seigneurs ayant eu deux suzerains ( au sein du même royaume) dans l'histoire. J'avoue que je n'en trouve pas et c'est une lacune que je voudrais corriger.

Spleen · 2015-11-12 11:36:19

@Ayla, @Zadams : si on mets 2 suzerains, on pète tout le système décrit en première page par Antoine, à savoir "Le bonus de province est donné si le détenteur de la province a un suzerain commun avec le joueur".
Il s'agit de l'unique raison pour lequel il y avait plusieurs suzerains avant, avec les osts.

Antoine propose un système certes plus restrictif, mais qui in fine donne les mêmes atouts IG ! Donc pour moi le débat de "un ou deux suzerain" est purement artificiel d'un point de vue GP.

Eleanor · 2015-11-12 12:37:30

C'était monnaie courante, au contraire. Sinon, la notion de serment lige n'aurait eu aucun intérêt. Une recherche sur internet te fournira des dizaines d'exemples. C'est vrai dès les débuts de la féodalité, et cela s'est aggravé avec le temps, les héritages, les mariages qui ont enchevêtré étroitement les fiefs donc les hommages. Ces suzerains multiples sont souvent signalés lorsqu'ils sont de royaumes différents, mais ils n'étaient pas moins nombreux au sein du même royaume.
Par exemple les comtes de Foix étaient vassaux des comtes de Toulouse pour les seigneuries de Pamiers et de Saverdun et des comtes de Barcelone pour la seigneurie d'Andorre et certaines vallées. Pour un exemple de source, je vous laisse regarde ce texte des archives vendéennes pour voir la complexité et l'enchevêtrement de certains hommages.

Quoi qu'il en soit, Okord a ses règles féodales propres, la question historique se pose finalement assez peu. La vraie question est de comparer l'équilibre et la richesse de jeu dans les deux configurations, qui présent chacune des avantages et des inconvénients.

zaki · 2015-11-12 20:28:52

En ce qui concerne l'ost royal (et,tant qu'on y est,pourquoi pas tous les osts ?) ne pourrait-il pas y avoir une sélection plus précise des seigneurs convoqués ?

Actuellement,on peut choisir un vassal précis ou tout le monde.Pourquoi ne pas pouvoir,par exemple,convoquer plus d'un vassal mais pas toute la chaîne vassalique ? On pourrait avoir une liste de seigneurs,avec,à côté,une croix à cocher.

Jacquouille · 2015-11-12 20:32:36

antoine a écrit :

Changements que je pense nécessaires:
1/ Au delà de marquis : plus le droit d'avoir de suzerain.
> les ducs et princes sont indépendants et de facto candidats au trône

Très mauvaise idée!
Autant les autres propositions vont dans le sens de l'étagement des rôles, ce qui me semble intéressant à essayer. Autant là, je serai obligé de me séparer de seigneurs pour des raisons obscures... d'autant que c'est accessoirement pour jouer avec eux que je suis là.

Dernière modification par Jacquouille (2015-11-12 20:36:41)

Ayla · 2015-11-12 20:58:28

Jacquouille a écrit :

antoine a écrit :
Changements que je pense nécessaires:
1/ Au delà de marquis : plus le droit d'avoir de suzerain.
> les ducs et princes sont indépendants et de facto candidats au trône
Très mauvaise idée!
Autant les autres propositions vont dans le sens de l'étagement des rôles, ce qui me semble intéressant à essayer. Autant là, je serai obligé de me séparer de seigneurs pour des raisons obscures... d'autant que c'est accessoirement pour jouer avec eux que je suis là.

Entièrement d'accord !

zaki · 2015-11-12 21:04:08

On peut n'appliquer ce changement qu'aux Princes.

3 gros prétendants au trône,c'est déjà bien.

Du coup,un Prince a deux choix : Descendre dans le classement ou ... viser plus haut

Dernière modification par zaki (2015-11-12 21:05:39)

antoine · 2015-11-12 21:43:33

C'est vrai que ça peut dissuader à faire la course au trône si ça veut dire perdre des vassaux. Les joueurs préfèrent souvent le groupe à leur sort personnel.

Peut être qu on pourrait alléger un peu en disant qu a partir de duc on ne peut avoir qu'un suzerain plus titré.

Il n'est pas sain pour le jeu que les 2/3 des ducs soient en fait alliés. Mais il ne faut pas non plus que ça ait un effet contraire dissuasif de passer prince ou roi.

Ça se réfléchi, le retour est pertinent.

Eleanor · 2015-11-12 21:56:09

Je rappelle la proposition que j'avais faite de ne donner le titre de prince qu'aux x seigneurs les plus titrés n'ayant pas de suzerain (les pourcentages étant élargis pour que le nombre de ducs+prince actuel corresponde aux ducs+prince dans le nouveau système). Cela permettrait aux ducs qui le souhaitent de rester au service d'un prince, et à des seigneurs moins titrés de l'acquérir. Cela permettrait aussi de donner une motivation à ne pas avoir de suzerain, sans que cela soit obligatoire. Enfin, cela clarifierait certaines factions.

zadams · 2015-11-13 09:17:29

antoine a écrit :

Il n'est pas sain pour le jeu que les 2/3 des ducs soient en fait alliés. Mais il ne faut pas non plus que ça ait un effet contraire dissuasif de passer prince ou roi.

C'est vrai ce n'est pas sain.

antoine a écrit :

Peut être qu on pourrait alléger un peu en disant qu'à partir de duc on ne peut avoir qu'un suzerain plus titré.

Par contre je ne pense pas que ca puisse être réglé comme cela. Car quand ton suzerain se fait capturé et passe de prince a duc, tu dois faire exprès de perdre de l'honneur ? (si tu es Duc)

Il faut créer un système qui s'autorégule. Mais qui n'empêche pas les gens de jouer ensemble.

Le coup des quêtes de rang à cet esprit concurrentiel pour les grades élevé. Je sais que je dois faire avancer le sujet depuis longtemps, j'en suis désolé.
(Je suis sur un autre sujet pour Okord, mais ca ne se voit pas trop pour le moment -_- )

Dernière modification par zadams (2015-11-13 09:18:35)

antoine · 2015-11-13 12:30:04

Ou alors on peut dire que les ducs et plus ne peuvent avoir que le roi en suzerain.

zadams · 2015-11-13 12:41:26

C'est tout aussi contraignant que la première proposition
Si on a un groupe d'ami et qu'on devient duc, je ne vois pas pourquoi on devrait se séparer en deux arbres vassalique.

Surtout si à terme il se trouve que l'un descend de titre.

Je ne suis pas sur qu'une simple interdiction soit bénéfique à ce niveau.

Pourquoi ne pas partir sur cette réforme sans ce dernier point et de discuter ailleurs de la mécanique de la course au trône ?

Jacquouille · 2015-11-13 12:50:07

antoine a écrit :

Ou alors on peut dire que les ducs et plus ne peuvent avoir que le roi en suzerain.

Et pourquoi pas la proposition de Eleanor qui donne un bonus à ceux qui ont pas de suzerain?

antoine · 2015-11-13 14:40:08

Auj, les titres sont affectés selon le classement (et les points uniquement).
Il y a trop de possibilité de feintes si on laisse la possibilité de choisir son titre (du style, je prépare une attaque, je me sépare de mon suzerain puis je le recontacte après, tout ça pour avoir un bonus plus important).

zaki · 2015-11-13 18:26:38

C'est déjà le cas.

Les grands féodaux peuvent facilement modifier leur nombre de fiefs sous protection pour monter/descendre.Personnellement,il m'est arrivé de libérer tous mes vassaux quelques temps pour abaisser une rançon.

antoine · 2015-11-15 16:56:20

Pour en avoir pas mal parlé à l'irl, je pense modifier la règle 1 en :
1/ Plus de princes et plus le droit d'avoir de suzerain.
> les princes sont indépendants et de facto candidats au trône

Ne plus avoir de suzerain au sommet de la chaîne est nécessaire pour avoir un bonus de province partagé entre membres d'une même maison féodale (avoir un suzerain dans la chaîne en commun). Si on permet à des princes d'avoir un suzerain, le Roi devient le suzerain de la chaîne en commun de trop de seigneurs.

Les princes se doivent donc d'être les têtes de leurs maisons féodale, sans liens avec le Roi.
En revanche, 2 princes n'est pas assez pour avoir un trône compétitif, je pense que 4 ou 5 serait mieux.

L'idée s'accompagne donc avec une modification des ratios de titres. Auj nous avons 2% des barons en prince, nous la passeront à 3%.

Eleanor · 2015-11-15 19:38:10

Si je compte bien, 3% ne ferait qu'un prince en plus (148*0.03 = 4.44 - le roi = 3 princes) ...C'est tout à fait en dessous du nombre de factions souhaitées. En outre, je trouve toujours dommage de casser de façon automatique les liens, c'est assez violent, d'autant plus que le classement et le pourcentage sont volatils (par exemple, deux barons de plus, on atteint la limite entre 2 et 3 princes, ce qui va amener à des changements assez rapides de titres en fonction des arrêts ou des arrivées).

Je rappelle ma proposition qui remplirai je trouve les objectifs de la refonte souhaitée ici, en ajoutant une vraie dimension de faction, sans avoir certains de ses désavantages (en particulier limitation brutale de certains rapports entre joueurs) :

Chaque joueur peut désigner parmi ses suzerains un suzerain lige (page de profil, au dessus de "personnaliser son blason", le choix de blason en dépend). Les joueurs qui n'ont qu'un seul suzerain l'ont automatiquement en suzerain lige.
Un joueur qui n'a pas de suzerain et pour lequel six seigneurs l'ont déclaré comme suzerain lige peut déclarer une nouvelle faction.
Un joueur appartient à une faction si et seulement si son suzerain lige (ou son unique suzerain) appartient à cette faction. C'est automatique si les conditions sont remplies.
le bonus de province s'applique si le propriétaire de la forteresse est un suzerain ou s'il appartient à la même faction.
Les 4% de chefs de faction les plus titrés ont le titre de prince.

Quel que soit le choix, 3% de princes me paraît faible, 4% serait sans doute préférable. On peut prendre par exemple 4% princes, 6% de ducs, 9% de marquis, 14% de comtes, 28% de vicomtes. Cela donnerait avec 148 barons (si on prend l'arrondi inférieur, comme cela semble le cas actuellement) : 1 roi, 5 princes, 8 ducs, 13 marquis, 21 comtes et 39 vicomtes. Actuellement, on a : 1 roi, 2 princes (donc ça ferait +3), 7 ducs (+1), 13 marquis (idem), 20 comtes (-1), 41 vicomtes (+2), pour un total de 84 titres au dessus de baron au lieu de 87 dans le système proposé (presque identique).

antoine · 2015-11-15 20:07:47

Eleanor a écrit :

Si je compte bien, 3% ne ferait qu'un prince en plus (148*0.03 = 4.44 - le roi = 3 princes) ...C'est tout à fait en dessous du nombre de factions souhaitées.

Effectivement, 4 princes serait préférable, c'est pourquoi je vais accompagner ça avec de la pub sur jeux-alternatifs, on devrait passer rapidement à 4 princes + 1 roi (et sinon on pourra modifier les % comme tu le proposes car je suis d'accord avec toi que 4 princes est un minimum).

Si on regarde les prétendants d'auj, les princes de demain seront sûrement wanderer, arcadio, zephyx. Pour le 4ième prince serait être intéressant de voir à qui elle va échoir.

Eleanor a écrit :

En outre, je trouve toujours dommage de casser de façon automatique les liens, c'est assez violent

Tout à fait, c'est pour ça que ça se fera par perte d'honneur : -1% / jour pour un prince qui a un suzerain.
Les joueurs ont le choix entre couper les liens ou descendre au classement. La place de prince est pour les prétendants au trône.
Ce sera beaucoup plus sains qu'il y a quelques temps ou le top 5 était tous alliés.

Les factions pour moi c'est RP et ça doit le rester.

Fée Nyx · 2015-11-15 22:16:43

Finalement, la bière aide à la réflexion. J'ai trouvé notre discussion très intéressante puisque beaucoup de points de vue divergents étaient présents et que nous avons pu bien échanger dans la bonne humeur.

Je soutiens ton initiative Antoine, avec l'espérance que cela tonifie la course au trône, mais avec les idées parallèles et rapidement à installer, proposées par Jacqouille, autour de l'intérêt d'être roi.

antoine · 2015-11-19 19:11:01

Pour info, ce sera dans la prochaine mise à jour.

Niveau transition :
> tous les joueurs ayant plus d'un suzerain auront une révolte automatique (sans perte d'honneur) sur tous leurs suzerains
> tous les princes auront une révolte automatique sur tous leurs suzerains
> toutes les demandes en cours de vassalisations seront annulées

Je préviendrais une semaine à l'avance (par mail à tous) avant que ce soit effectif, pour donner le temps aux joueurs de s'organiser un peu. Le tout devrait arriver aux environs de fin novembre.

S'il y a des volontaires pour beta tester le tout la semaine prochaine, faites moi signe, je serais ravi de tester ça avec vous.

Eleanor · 2015-11-20 00:33:59

Et pour les bonus d'or entre factions ?

zadams · 2015-11-20 07:20:47

Page 1, post 1 :

antoine a écrit :

- Le bonus de province est donné si le détenteur de la province a un suzerain commun avec le joueur
> ex, un vassal de Gron s'installe dans la province de Ayla : ils ont Wanderer en commun donc le bonus s'applique

Cela répond il à la question ?

antoine · 2015-11-20 09:50:59

Effectivement, il y aura tout d'un coup (1 seul suzerain, nouveau bonus de provinces, ost d'ost, ost royal et tournoi de toute sa chaîne vassalique).

Petit rappel, si vous êtes motivé(e) pour beta tester la semaine prochaine, faites moi signe par mp.

Jacquouille · 2015-11-20 10:50:12

Compte moi pour le test sur la beta

Spleen · 2015-11-20 11:23:51

Compte sur moi aussi, Admin Suprême

Forum d'Okord

#76 2015-11-12 11:19:14

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#77 2015-11-12 11:36:19

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#78 2015-11-12 12:37:30

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#79 2015-11-12 20:28:52

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#80 2015-11-12 20:32:36

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#81 2015-11-12 20:58:28

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#82 2015-11-12 21:04:08

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#83 2015-11-12 21:43:33

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#84 2015-11-12 21:56:09

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#85 2015-11-13 09:17:29

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#86 2015-11-13 12:30:04

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#87 2015-11-13 12:41:26

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#88 2015-11-13 12:50:07

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#89 2015-11-13 14:40:08

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#90 2015-11-13 18:26:38

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#91 2015-11-15 16:56:20

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#92 2015-11-15 19:38:10

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#93 2015-11-15 20:07:47

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#94 2015-11-15 22:16:43

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#95 2015-11-19 19:11:01

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#96 2015-11-20 00:33:59

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#97 2015-11-20 07:20:47

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#98 2015-11-20 09:50:59

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#99 2015-11-20 10:50:12

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

#100 2015-11-20 11:23:51

Re : [résolu][prioritaire] Refonte de la féodalité en Okord

Pied de page des forums