les embuscades

Ayla · 2015-09-23 23:59:00

Concernant les embuscades j'ai un problème à vous soumettre.

Je reprends tout d'abord une phrase de Rafadnar d'un autre sujet :

rafadnar a écrit :

si vous voulez que se soit plus clair, faites quelques choses pour que genre les embuscades ne tapent plus les alliés par exemple, se serait bien de pouvoir différencier l'ami de l'ennemi automatiquement

En effet, je trouve qu'il y a un manque de logique à mon sens.
Antoine me dit : "Lorsque qu'une forteresse est prise toutes les campagnes sont annulées sauf les attaques ennemies. Les embuscades sont donc levées (car on embusque plus le même joueur)."

"on embusque plus le même joueur".
Les embuscades à mon avis doivent être différenciées des attaques.
Exemple : Un de mes vassaux lance une embuscade sur la forteresse d'un adversaire. Entre temps, j'attaque la forteresse et du coup les troupes de mon vassal repartent.
Pourquoi ne pourrait-il pas continuer à embusquer ? Alors que n'importe quel vassal peut embusquer un fief ou une forteresse de son suzerain... Ça veut dire qu'il faut attendre que ses troupes reviennent pour qu'il puisse à nouveau partit en embuscade ? (ya de quoi s'arracher les cheveux !!).
S'il avait lancé un pillage et que ses troupes repartent, ok ça c'est logique.

Je dois dire que j'ai un peu de mal à comprendre.

Merci de vos avis.

Eleanor · 2015-09-24 11:33:13

Le problème des embuscades a été très bien résumé par Rafadnar : ce sont des actes agressifs si menés contre un ennemi (objectif = arrêter les transports/déplacements des alliés du fief et les retours de pillage/massacre) et un acte de soutien si mené contre un allié (objectif = arrêter les pillages des ennemis du fief). Il est donc à la fois vert et rouge !
On peut embusquer un fief dont on est le suzerain, donc un fief allié. Mais on peut aussi embusquer un fief ennemi. On ne peut en revanche pas embusquer ses propres fiefs. D'ailleurs, je ne vois pas de raison de ne pas pouvoir embusquer ses propres fiefs, si j'embusque un fief adverse et qu'ensuite je l'attaque, j'ai bien une attaque contre moi-même (je viens de le tester), donc embusquer ses propres fiefs ne pose pas de problème...

Dans la logique actuel, l'embuscade comporte un risque. Qui n'a pas déjà embusqué un allié, voire ses propres troupes ? Dans cette logique de prise de risque (on ne sait pas si on va embusquer un allié ou un ennemi), il me paraît logique que l'embuscade se maintienne si prise de la forteresse. L'embuscade dans cette optique est la seule action pour laquelle il es presque indispensable d'être présent pour pouvoir réagir et éviter une catastrophe. Elle doit être annulée selon les informations disponibles par celui qui mène l'embuscade. En ce sens je suis d'accord avec Ayla.

La vraie solution serait cependant :
- soit de créer deux embuscades, une pour les alliés (embusque uniquement les pillages et massacres entrants), l'autre pour les ennemis (embusque uniquement les transports, déplacements entrants ou sortants et les pillages et massacres sortants ou de retour). Ce serait peu ergonomique (un bouton de plus) et sans doute complexe à comprendre.
- soit de traiter les actions différemment si allié ou ennemi comme proposé par Rafadnar ! On embusque les troupes ennemies, on laisse passer les alliés.

Pour étendre la notion d'allié, il faut faire naître les maisons. Tu serais ainsi l'allié des membres de ta maison et seulement d'eux, ce qui clarifierait les choses également pour les forteresses. Tu serais également en cas de guerre bien identifiée avec plusieurs maisons d'un côté et de l'autre allié à d'autres maisons.

Dans l'idéal de l'idéal, on peut imaginer une diplomatie visible de tous, établie par les "diplomates" des grandes maisons (seigneurs nommés par les chefs de maison). Il y aurait la possibilité en tant que diplomate de créer une alliance avec une autre maison, de déclarer la guerre à une autre maison, de signer la paix (paix effective si les deux diplomates signent). On aurait ainsi les statuts d'allié (malus si acte agressif), en paix (malus si acte agressif), neutre (ni malus ni bonus), en guerre (bonus si les deux groupes en guerre sont de puissance équivalente). On embusquerait alors uniquement les unités neutre ou en guerre.

Enguerrand · 2015-09-26 20:54:50

Les embuscades posent effectivement de nombreux problèmes.
Pourquoi ne peut-on pas embusquer avec un ost?
Quelle est cette stupide histoire de Fort/Faible, les troupes des faibles passant au travers.
Il n'y a qu'à retirer de l'honneur à ceux qui embusquent des fiefs faibles.
Mais que dire de la faiblesse des troupes quand il s'agit d'augmenter la garnison d'une forteresse ou de rejoindre un Ost,
Ou est cette faiblesse?
Ainsi un Duc ne pourrait embusquer un regroupement de barons, même si cela se fait dans un endroit imprenable avec pour conséquence de laisser se former un ost capable de le vaincre.
C'est absurde au plan Rp mais ça ne se justifie pas non plus d'un point de vue GP.
les remarque d'Ayla sont tout à fait justifiées aussi. Celles d'Elenor et de Rafadnar aussi

zadams · 2015-09-27 08:37:20

Faire des embuscades d'OST serait bien trop puissant et permettrait aussi de cacher des troupes et seigneur très facilement.

De plus, les embuscades sont déjà très puissantes mais elles comportent un risque.
Si on peut faire des embuscades d'OST le risque devient très faible. Car si quelqu'un passe sur l'embuscade seul il se fera détruire à coup sur et il suffira d'annuler l'embuscade pour ne pas être inquiéter par une contre attaque groupée. Le point de vue GP se justifie donc.

L'une des choses à changer à mes yeux est que les suzerains et vassaux ne devrait pas pouvoir déclencher l'embuscade, et on devrait pouvoir embusquer sur tout les fiefs.

Enguerrand · 2015-09-27 09:10:04

Je n'ai pas bien compris la dernière phrase, Zadams.
Mais pour en revenir aux embuscades d'ost, je me demande pourquoi elles seraient moins risquées que les autres.
1/ Il est facile de savoir si on est embusqué ou non. Envoyer un espion dehors suffit.
2/ dès lors on peut soit péter l'embuscade si on en a les moyens ou faire se retourner les convois qui risquent de tomber dans l'embuscade.
3/ L'embuscade de nuit ou lancée peu de temps avant l'arrivée d'un convoi ou de troupes sur le retour est déjà plus problématique. L'effet de surprise joue et le joueur visé n'a pas le temps de prendre des mesures.
Quand on sait (après un espionnage) qu'un certain nombre de troupes va arriver à telle heure à tel endroit, il est facile de lancer de telles attaques.
Quand on sait ce que mobilise en terme de trébuchet, l'attaque du puissant château et le temps qu'il faut à ce genre d'engin pour se déplacer, on comprend la technique de placer un fief non loin de sa cible pour y faire venir le matériel.
car l'imprudent qui part de loin avec son ost et ses barons risque fort de trouver un comité d'accueil à son retour.

zadams · 2015-09-27 09:23:16

Enguerrand a écrit :

Je n'ai pas bien compris la dernière phrase, Zadams.

Quand on fait une embuscades, les vassaux et suzerains ne devraient pas être pris dedans (ie se faire attaquer par celle-ci). Et si c'est déjà le cas, l'aide ne l'explique pas.
Et il faudrait pouvoir embusquer ses propres fiefs ou ceux de ses vassaux.

Enguerrand a écrit :

2/ dès lors on peut soit péter l'embuscade si on en a les moyens ou faire se retourner les convois qui risquent de tomber dans l'embuscade.

Faire un retour n'empêche pas une seconde embuscade sur le fief de retour.

Enguerrand a écrit :

3/ L'embuscade de nuit ou lancée peu de temps avant l'arrivée d'un convoi ou de troupes sur le retour est déjà plus problématique. L'effet de surprise joue et le joueur visé n'a pas le temps de prendre des mesures.
Quand on sait (après un espionnage) qu'un certain nombre de troupes va arriver à telle heure à tel endroit, il est facile de lancer de telles attaques.

Les bons guerriers feront en effet en sorte de caler l'embuscade une minute avant l'arrivée des troupes.

Enguerrand a écrit :

Quand on sait ce que mobilise en terme de trébuchet, l'attaque du puissant château et le temps qu'il faut à ce genre d'engin pour se déplacer, on comprend la technique de placer un fief non loin de sa cible pour y faire venir le matériel.
car l'imprudent qui part de loin avec son ost et ses barons risque fort de trouver un comité d'accueil à son retour.

En effet et si ce comité est une embuscade d'OST, ca devient très simple de mobiliser 20 000 chevaliers pour le retour des troupes affaibli par la bataille.

L'embuscade actuelle est déjà très sous estimé. Avec de bon alliés il est déjà possible de faire des choses très compliqué à contrer.

Dernière modification par zadams (2015-09-27 09:24:23)

Enguerrand · 2015-09-27 09:34:39

Je cite la présentation de l'aide:

Embuscade:
Attaque des campagnes ennemies autour d'un fief dans le but de voler des ressources. Les campagnes ennemies entrants et sortants de ce fief seront pillées.
Les troupes peuvent rester caché en embuscade tant qu'elles ont à manger (plus vous emportez de nourriture, et plus l'embuscade peut être longue).

Il n'est pas possible d'embusquer un joueur plus faible, ses troupes passeront au travers de votre embuscade sans être attaqué. Lorsqu'une embuscade se solde par une égalité, celle-ci est automatiquement levée.

Tout d'abord disons clairement que cette technique de guerre a été détournée et qu'elle ne correspond plus à ce que le créateur du jeu avait imaginé.

L'embuscade est une façon de battre un ennemi en rase campagne en l'interceptant à son retour car l'espionnage est facile, surtout si on s'y met à plusieurs et nous donne son point de chute et son heure d'arrivée.
D'ou l'idée de placer des fiefs à proximité de la cible afin de raccourcir le délai de retour et la capacité de réaction de l'ennemi.
Ce qui nous conduit à des constructions de fiefs curieusement proches de forteresses ou de fiefs imprenables de grands princes. Cela a d'ailleurs amené certains joueurs a imaginer le camp de guerre. Genre de camp provisoire édifié en pleine campagne et destiné à regrouper les troupes d'attaque, pour éviter cette ineptie de l'établissement d'un fief provisoire aux seuls fin d'attaque et qui constitue un non sens historique et une aberration RP.

Par contre on interdit l'embuscade des fiefs faibles. Les convois passent sans encombre. Non seulement cela, mais un fief fort embusqué verra passer les convois de ravitaillement sans problème si ceux qui les envoient sont faibles par rapport à celui qui embusque.
Si bien qu'on arrive au paradoxe suivant: On peut très bien accumuler des troupes, des vivres et des engins de siège près d'un fief que l'on veut attaquer sans que le seigneur puisse de défendre en embusquant les arrivées si on a pris soin d'étre faible.
Cette règle est très curieuse et va à l'encontre de la fameuse loi "rien n'est interdit, mais il faut en supporter les conséquences". Ici, pas de choix! pas de pénalité d'honneur! Une impossibilité GP!

Pourquoi une embuscade d'ost serait-elle plus dangereuse?

Parce qu'il n'y aurait pas de limite à sa puissance? C'est déjà le cas pour bien des grands seigneurs qui peuvent aligner un très grand nombre de cavaliers et de chevaliers. Certains s'en font même une spécialité. Quoi de plus efficace que d'avoir une troupe très mobile et très puissante qui peut frapper qui elle veut sur son retour. Pas de muraille à détruire, rien de ce genre! Pourquoi cela serait-il l'apanage des grands seigneurs qui peuvent aligner 5000 cavaliers et 3000 chevaliers et pourquoi les petits ne pourraient-ils pas monter des osts de ce genre pour faire la même chose?

Et parlons justement des fortifications à 600, 1000 et 1500.
Bien sûr certains très grands seigneurs se vantent d'avoir déjà fait tomber à eux-seuls de telles murailles, mais franchement c'est l'exception qui confirme la règle. La vérité, c'est que derrière ces murailles, on peut regrouper ses troupes et son seigneur sans risque de se faire attaquer. Car qui oserait prendre le risque de déplacer autant de trébuchets à moins d'être le voisin du sire en question pour se faire ratatiner à son retour après avoir cassé du caillou sans trouver le moindre butin.
Et quel fou peut tenter d'embusquer un fief avec une forte garnison. C'est prendre le risque de se faire péter ses troupes d'embuscade à chaque sortie d'un espion de contrôle.
D'ou l'idée d'un ost pour embusquer un fief trop bien fortifié et possédant une puissante garnison. Dans ce cas-là, on se fiche que le seigneur visé sache qu'il est embusqué. L'idée est qu'il ne peut pas casser l'embuscade qui est en réalité un siège. A moins qu'il arrive à convaincre ses alliés à former une armée de secours avant que le famine fasse son oeuvre et décime sa puissante garnison, car évidemment le feif en question est en montagne et ne peut pas nourrir autant de monde loin de là.

Dernière modification par Enguerrand (2015-09-27 10:11:30)

zadams · 2015-09-27 11:21:43

Enguerrand a écrit :

(...)
D'ou l'idée de placer des fiefs à proximité de la cible afin de raccourcir le délai de retour et la capacité de réaction de l'ennemi.
Ce qui nous conduit à des constructions de fiefs curieusement proches de forteresses ou de fiefs imprenables de grands princes. Cela a d'ailleurs amené certains joueurs a imaginer le camp de guerre.

Cela peut être maintenant contré par le fait de détruire un fief de niveau 1 qui se serait installé dans une province que l'on contrôle.

Enguerrand a écrit :

Genre de camp provisoire édifié en pleine campagne et destiné à regrouper les troupes d'attaque, pour éviter cette ineptie de l'établissement d'un fief provisoire aux seuls fin d'attaque et qui constitue un non sens historique et une aberration RP.

Le coup des camps est une chose qu'il faudrait permettre car proche de la réalité. https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_romain

Enguerrand a écrit :

Par contre on interdit l'embuscade des fiefs faibles. Les convois passent sans encombre. Non seulement cela, mais un fief fort embusqué verra passer les convois de ravitaillement sans problème si ceux qui les envoient sont faibles par rapport à celui qui embusque.
Si bien qu'on arrive au paradoxe suivant: On peut très bien accumuler des troupes, des vivres et des engins de siège près d'un fief que l'on veut attaquer sans que le seigneur puisse de défendre en embusquant les arrivées si on a pris soin d'étre faible.
Cette règle est très curieuse et va à l'encontre de la fameuse loi "rien n'est interdit, mais il faut en supporter les conséquences". Ici, pas de choix! pas de pénalité d'honneur! Une impossibilité GP!

Une embuscade attaque n'importe quel "non allié" qui passe. Les faibles sont en effet épargnés.
Du coup tu voudrai choisir au moment de lancer l'embuscade si elle peut intercepter les faibles ?
Attention aux conséquences et à l'honneur que tu va perdre en faisant ca. Sans parler de vassaux faibles alliés à ton ennemi qui ferait exprès d'envoyer des choses pour que tu perde encore plus d'honneur.

Enguerrand a écrit :

Pourquoi une embuscade d'ost serait-elle plus dangereuse?
Parce qu'il n'y aurait pas de limite à sa puissance? C'est déjà le cas pour bien des grands seigneurs qui peuvent aligner un très grand nombre de cavaliers et de chevaliers. Certains s'en font même une spécialité. Quoi de plus efficace que d'avoir une troupe très mobile et très puissante qui peut frapper qui elle veut sur son retour. Pas de muraille à détruire, rien de ce genre! Pourquoi cela serait-il l'apanage des grands seigneurs qui peuvent aligner 5000 cavaliers et 3000 chevaliers et pourquoi les petits ne pourraient-ils pas monter des osts de ce genre pour faire la même chose?

Si tu fais que des cavaliers et chevalier, on peut les contrer avec des lanciers déjà.
Ensuite il ne faut pas oublier que dans l'embuscade on n'a pas le seigneur et donc pas le bonus de force du titre (ce qui est une énorme différence).
Enfin avoir une armée énorme n'est pas si simple. Il faut ne pas avoir d'ennemi pendant bien longtemps. Et produire des troupes pendant des mois. Là ou un OST peut avoir le même nombre de troupe en une question de jour.
Je réitère donc en disant que ca serait trop puissant, car trop simple à mettre en place.

Enguerrand a écrit :

Et parlons justement des fortifications à 600, 1000 et 1500.
Bien sûr certains très grands seigneurs se vantent d'avoir déjà fait tomber à eux-seuls de telles murailles, mais franchement c'est l'exception qui confirme la règle. La vérité, c'est que derrière ces murailles, on peut regrouper ses troupes et son seigneur sans risque de se faire attaquer. Car qui oserait prendre le risque de déplacer autant de trébuchets à moins d'être le voisin du sire en question pour se faire ratatiner à son retour après avoir cassé du caillou sans trouver le moindre butin.
Et quel fou peut tenter d'embusquer un fief avec une forte garnison. C'est prendre le risque de se faire péter ses troupes d'embuscade à chaque sortie d'un espion de contrôle.
D'ou l'idée d'un ost pour embusquer un fief trop bien fortifié et possédant une puissante garnison. Dans ce cas-là, on se fiche que le seigneur visé sache qu'il est embusqué. L'idée est qu'il ne peut pas casser l'embuscade qui est en réalité un siège. A moins qu'il arrive à convaincre ses alliés à former une armée de secours avant que le famine fasse son oeuvre et décime sa puissante garnison, car évidemment le feif en question est en montagne et ne peut pas nourrir autant de monde loin de là.

Si ton vrai problème est l'attaque d'un fief fortement fortifié, il faut faire un autre sujet car ce n'est pas le sujet de ce post.
Le débat sur l'idée du siège pourrait être relancé.

Dernière modification par zadams (2015-09-27 11:24:18)

zephyx · 2015-09-27 11:27:57

J'ai proposé les embuscades d'ost il y a 1 an car effectivement c'est un gros manque et je vous avais à l'époque donné toutes les solutions pour le mettre en place pour chaque problème évoqué .
Ca n'a jamais été fait parce-qu'il y avait d'autres choses + urgentes à faire et que ça avait une certaine complexité, mais je pense aussi que ça aiderait les petits joueurs à lutter + efficacement contre un gros.

zephyx · 2015-09-27 11:30:20

Ou mieux.... à aider un allié embusqué avec de très grosses troupes, et ça, c'est un cas très fréquent.
Je rappelle qu'il y a 1 an on avait dû détourner la logique et obliger mes troupes à taper mes propres troupes et murailles parce-que justement ce manque n'avait jamais été comblé .

Et ça, c'est pas normal.

Si on ne permet pas de créer des embuscades d'ost, que l'on ajoute au moins une action "debusquer" pour les osts, afin de pouvoir contrer de grosses embuscades avec.

Dernière modification par zephyx (2015-09-27 11:33:00)

zadams · 2015-09-27 11:32:00

Si tu peux faire un copier/coller de ta technique pour éviter les abus des embuscades d'OST de seigneurs actifs, groupés et organisés, je serai ravis de le relire

Dernière modification par zadams (2015-09-27 11:32:17)

zephyx · 2015-09-27 11:33:29

J'ai fait un édit qui me parait + simple à coder et mettre en place dans un 1er temps.

Enguerrand · 2015-09-27 11:47:35

Zadams a dit
Une embuscade attaque n'importe quel "non allié" qui passe. Les faibles sont en effet épargnés.
Du coup tu voudrais choisir au moment de lancer l'embuscade si elle peut intercepter les faibles ?
Attention aux conséquences et à l'honneur que tu va perdre en faisant ca. Sans parler de vassaux faibles alliés à ton ennemi qui ferait exprès d'envoyer des choses pour que tu perde encore plus d'honneur.

Je voudrais que tout "non allié" soit intercepté quelle que soit sa force.
Après c'est à celui qui décide d'embusquer de le faire ou non. On peut très bien accepter de perdre de l'honneur dans d'autres circonstances, je ne vois pas pourquoi ce serait interdit dans ce cas-là.
Quant aux vassaux faibles qui envoient leurs troupes se faire poutrer juste pour faire perdre de l'honneur à celui qui embusque, ça me paraît vraiment tiré par les cheveux. L'honneur perdu serait proportionnel au préjudice subi.
Par contre embusquer un fief faible doit être sanctionné au même titre qu'un pillage avant même qu'aucun convoi ne passe.

Dernière modification par Enguerrand (2015-09-27 12:42:42)

zephyx · 2015-09-27 11:56:27

Les citations doivent être attribuées à la bonne personne ...

Utilise l'option [ quote=nomDeLaPersonne ] [ /quote ] sans les espaces pour tes citations, ce sera + clair.

Dernière modification par zephyx (2015-09-27 11:57:37)

zadams · 2015-09-27 12:11:54

Un tiers me souffle à l'oreille a écrit :

L'embuscade d'ost ça s'appellerait un siège, et c'est tellement discret que ça peut pas être une embuscade tout simplement. Faut qu'on nous explique comment on cache tout un ost autour d'une forteresse. Le même problème peut être soulevé pour les embuscades sans limites de nombre mais ça rejoint le problème de l'accumulation illimitées de troupes qui ne vont jamais se battre.

Et sinon why not pour le coup du débusquer. Je ne suis pas opposé mais c'est à débattre.
Cela permet de contrer un joueur qui abuserait d'embuscade avec vraiment "trop" de troupe.

Le "problème" c'est aussi qu'il faut pas avoir trop de type de campagne pour ne pas perdre le joueur qui débute.

Dernière modification par zadams (2015-09-27 12:15:56)

Ayla · 2015-09-27 12:29:59

Le plus urgent à coder à mon avis n'est pas l'embuscade d'ost mais mais que les vassaux et suzerains ne soient pas pris dans l'embuscade.

Vous vous égarez par rapport au problème que j'ai évoqué plus haut.
Il vaudrait mieux créer un autre sujet "embuscade d'ost".
Merci

Dernière modification par Ayla (2015-09-27 12:31:54)

zadams · 2015-09-27 12:34:49

+1 cf mon 1er post

Enguerrand · 2015-09-27 12:41:50

Oui, mais pour le problème de la prise de vassaux et suzerains dans une embuscade, je crois que tout le monde est d'accord et qu'Antoine peut déjà mettre ça dans sa liste des updates.

Pour le problème des citations, j'ai, en effet, beaucoup de difficultés. Je corrige!

zadams · 2015-09-27 19:48:41

Ok mais 1 post = 1 fonctionnalité (et non un thème).
Si celle ci est ok, il faut laisser Antoine déplacer le sujet.

Et dans tout les cas, il faut refaire un post avec le nouveau sujet.
C'est un peu lourd, mais c'est pour que l'on s'y retrouve

antoine · 2015-09-28 12:23:05

Ayla a écrit :

Le plus urgent à coder à mon avis n'est pas l'embuscade d'ost mais mais que les vassaux et suzerains ne soient pas pris dans l'embuscade.

Attention... ça veut aussi dire que si je demande à un vassal de m'embusquer tous mes fiefs et que j'embusque tous les siens, plus personne ne pourra nous espionner mutuellement...
Le remède est peut être pire que le mal ici.

Ayla a écrit :

Il vaudrait mieux créer un autre sujet "embuscade d'ost".

Oui svp, on en a plusieurs fois parlé ce serait bien de faire un sujet dédié pour qu'on avance là dessus.

sur le fort/faible en embuscade

Pourquoi on a dit à l'époque que les faibles passaient au travers ? Pour deux raisons simples :
1- éviter aux fort d'embusquer les faibles (suffirait de placer quelques cavaliers sur tous les camps hostiles et de moissonner les jeunes chevaliers qui viendraient par là... voire pire, de placer des embuscades avec des chars chez les jeunes joueurs pour les embusquer et récupérer leur butin tout cela sans perdre d'honneur).

2- éviter aux petits malins de perdre beaucoup d'honneur à ceux qui embusquent (si je suis embusqué, je demande à un chevalier d'envoyer des espions en rafale dans l'embuscade, chaque attaque faisant perdre 1% d'honneur à l'embusqué, il suffirait de quelques minutes pour faire perdre la quasi totalité de son honneur à un joueur).

Partant de ces deux constats on a décidé que pour rendre embuscade viable en GP, il fallait qu'elle ne puisse cibler les faibles (raison 2) et s'attaque à tous les joueurs sans discernements (raison 1).

S'organiser pour faire des embuscades / attaques à 2, c'est courant (Gron-Wanderer le font souvent), ça demande un peu de coordination et l'effort en vaut la chandelle (ennemis coincé).

Partant de ces 2 constats, on a effectivement ouvert la boite de pandore car un joueur faible qui attaque un fort est très avantagé (pas d'embuscade, perte d'honneur de l'autre côté).

Du coup on voit des joueurs passer volontairement faible pour éviter les contre-attaques, passer au travers d'embuscades... là dessus la solution pour moi viendra d'avantage du rapport fort / faible que de la modification de l'embuscade elle même.

Ayla · 2015-09-28 12:40:08

antoine a écrit :

Ayla a écrit :
Le plus urgent à coder à mon avis n'est pas l'embuscade d'ost mais mais que les vassaux et suzerains ne soient pas pris dans l'embuscade.
Attention... ça veut aussi dire que si je demande à un vassal de m'embusquer tous mes fiefs et que j'embusque tous les siens, plus personne ne pourra nous espionner mutuellement...
Le remède est peut être pire que le mal ici.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Aujourd'hui, si j'embusque tous les fiefs d'un de mes vassaux et qu'il m'embusque tous les miens, je ne peux aller l'espionner car je serai prise dans son embuscade, par contre lui peut venir m'espionner.

Ce que je propose, c'est que lorsque l'on fait une embuscade, ses propres vassaux ou suzerains puissent passer. Ça paraît logique de ne pas s'attaquer entre vassaux/suzerains. Donc espionnage mutuel possible. Pour les adversaires cela resterait inchangé, en tenant compte du rapport fort/faible.

antoine · 2015-09-28 12:42:51

Ayla a écrit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Que par exemple, si j'embusque tous les fiefs de zephyx et qu'il embusque tous les miens, ni lui ni moi ne serions espionnables par le reste du royaume (nos embuscades intercepteraient tous les espions) sans nous gêner le moindre du monde (vu qu'on passerait au travers de nos embuscades respectives). Je sais pas si je m'exprime bien, mais le fait d'avoir des embuscades sélectives pourraient être facilement détourné en GP.

Au sujet des forteresses, vu qu'aucune limitation n'ont cours sur leurs attaques on pourrait faire de même pour les embuscades (= si on embusque une forteresse, on choppe tout ce qui passe faible ou non).

Morgan · 2015-09-28 16:12:41

Moi au contraire je trouve ça assez logique que les embuscades soient sélectives : les troupes embusquées n'attaquent pas les troupe de leur suzerain ni les leurs, mais on pourrait ajouter un jet aléatoire représentant les erreurs que peuvent commettre les troupes embusquées...

Par contre ce que je ne trouve pas logique c'est que les espions ne passent pas les embuscades, ce sont des espions, ils sont sensés renseigner sur les fiefs des autres Seigneurs : s'ils ne passent même pas une malheureuse embuscade, ils ne valent pas grand chose... peut-être faudrait-il revoir le fonctionnement des espions, y'avait plein de propositions à une époque...

Enguerrand · 2015-09-28 16:30:59

1/ Oui, c'est vrai, il suffirait de s'auto-embusquer ou de se rendre ce service mutuel entre seigneurs pour éviter tout espionnage.
Mais la parade est simple.
Il suffit de que les espions ne soient pas inquiétés par les embuscades. Après tout ce sont des espions, ils savent passer inaperçus.
Donc cet argument ne tient pas!

2/ Le forts embusqueraient les faibles si les troupes faibles ne pouvaient pas échapper aux embuscades.
Il suffit de punir les forts qui embusquent les faibles de la même manière qu'on les punit s'ils les pillent. C'est une technique qui a fait ses preuves.
Donc il est ridicule de laisser passer les faibles au travers des embuscades.
Cet argument ne tient pas.

3/ Les petits malins faibles enverraient des espions pour détruite l'honneur des forts qui embusquent leurs copains.
Primo, avec des espions qui passent à travers, ça marcherait pas.
Secundo, Si c'est un faible qui est embusqué, le seigneur qui embusque est déjà puni, pas la peine d'en rajouter.
Tertio, Si l'embuscade a lieu sur un fief ou une forteresse d'un puissant seigneur, tout ceux qui tenteraient de passer (forts ou faibles) devraient en subir les justes conséquences.
Quand on est faible, on est protégé, mais on en profite pas pour ramener sa fraise et jouer aux grands.
cela rejoint la proposition de faire tomber le statut de faible aux joueurs qui seuls, décident de piller, massacrer et embusquer les forts avec l'idée que la victime ne répondra pas du fait de son statut de faible.
Bien sur cela ne concerne pas les actions d'un ost dans lequel le seigneur faible, même s'il y participe, disparait au profit de son suzerain.

Morgan · 2015-09-28 16:48:57

Oui, je suis parfaitement d'accord avec cette analyse !

Forum d'Okord

#1 2015-09-23 23:59:00

les embuscades

#2 2015-09-24 11:33:13

Re : les embuscades

#3 2015-09-26 20:54:50

Re : les embuscades

#4 2015-09-27 08:37:20

Re : les embuscades

#5 2015-09-27 09:10:04

Re : les embuscades

#6 2015-09-27 09:23:16

Re : les embuscades

#7 2015-09-27 09:34:39

Re : les embuscades

#8 2015-09-27 11:21:43

Re : les embuscades

#9 2015-09-27 11:27:57

Re : les embuscades

#10 2015-09-27 11:30:20

Re : les embuscades

#11 2015-09-27 11:32:00

Re : les embuscades

#12 2015-09-27 11:33:29

Re : les embuscades

#13 2015-09-27 11:47:35

Re : les embuscades

#14 2015-09-27 11:56:27

Re : les embuscades

#15 2015-09-27 12:11:54

Re : les embuscades

#16 2015-09-27 12:29:59

Re : les embuscades

#17 2015-09-27 12:34:49

Re : les embuscades

#18 2015-09-27 12:41:50

Re : les embuscades

#19 2015-09-27 19:48:41

Re : les embuscades

#20 2015-09-28 12:23:05

Re : les embuscades

#21 2015-09-28 12:40:08

Re : les embuscades

#22 2015-09-28 12:42:51

Re : les embuscades

#23 2015-09-28 16:12:41

Re : les embuscades

#24 2015-09-28 16:30:59

Re : les embuscades

#25 2015-09-28 16:48:57

Re : les embuscades

Pied de page des forums