Collecte d'or sur les forteressse

antoine · 2015-09-02 17:40:55

Les forteresses sont des points névralgiques d'affrontement car elles ne sont soumises à aucune restriction (vacance, faible, inactif) et permettent de regrouper les armées de ses vassaux / ses suzerains sans désertion.

C'est de plus un objet de prestige et un bonus d'or pour la région.

On a je pense beaucoup d'ingrédients réunis pour stimuler la capture de forteresse, hors on observe que c'est très rare. Pourquoi ? Parce qu'elles sont trop difficile à tenir à court termes ? Parce qu'elles ne sont pas assez intéressantes à posséder ?

Si elles étaient encore plus intéressantes à posséder, pensez-vous que les joueurs se battraient d'avantage pour en détenir ?

On a évoqué par le passé les propositions suivantes (en remplacement potentiel du système actuel de bonus automatique aux fiefs vassaux de la province).

Système de taxation automatique sur la province

La forteresse récolte de l'or automatiquement sur les fiefs de la province (plus ou moins selon que le fief est vassal ou non).

Freins évoqués : on renforce les plus forts au détriment des plus faibles (les provinces sont concentrées dans les mains d'une vingtaines de joueurs) et l'on va faire des forteresses imprenables (que faire de tous cet or gagné si ce n'est de l'investir en fortification ?).

Système de taxation manuel sur la province

En déplaçant son seigneur sur la forteresse, le joueur peut 'prélever' des taxes sur les fiefs de la province (plus ou moins selon que le fief est vassal ou non).

Affaiblir les forteresses

En contre partie d'un fort bonus défensif aux forteresses lorsque le seigneur s'y trouve, on pourrait avoir des désertions sur les forteresses en son absence.

Richesse virtuelle automatique d'une province

Plus une forteresse appartient longtemps au même joueur, plus elle accumule de "richesse". La richesse est un indicateur automatique qui est converti en or gagné lorsque la forteresse change de main (l'or se trouve sur la forteresse et on matérialise comme ça son pillage).

Richesse explicite et automatique d'une province

La forteresse produit une certaine somme d'or par jour en fonction du peuplement de la province.

Qu'en pensez-vous ?
Personnellement j'aime bien l'idée de donnée un avantage en or à posséder ou capturer des forteresses (c'est ça qui motive le plus les attaques) et j'aime bien l'idée de devoir déplacer son seigneur dessus pour en tirer profit (ça limite naturellement le nombre de forteresse détendues, ça ajoute une action pour les joueurs très actifs et ça crée du risque pour les embuscades de petits filous).

Hugues · 2015-09-03 20:50:29

On peut cumuler le système de taxation manuel (qui donne de l'intérêt à celui qui possède la forteresse) et la richesse virtuelle automatique (qui donne un intérêt à celui qui la prend). La taxation manuelle ajoute en plus une manière de taxer des ennemis qui ont placé un fief dans une de ses forteresses.

La richesse serait une jauge consultable par espionnage , augmentant comme un marché ou une ferme, mais non convertissable en or directement. Elle ne serait convertie en or qu'en taxant avec son seigneur ou en pillant.

sametue · 2015-09-03 22:14:17

J'aime assez les idées. Mais le risque est de voir une encore plus grande scission entre les factions: je ne construis mon fief que là où je sais que je ne serai pas taxer. Et pourquoi conquérir une forteresse ennemie si c'est pour risquer de me faire voler la mienne et surtout pour de m'engager dans une guerre coûtant plus que ce que je gagne? Pareil: pourquoi taxer si on risque une guerre bien plus coûteuse?

J'aime beaucoup les OST, c'est une idée sympa et assez novatrice pour les jeux que je connais. Mais ces OST sont presque trop importantes: elles limitent beaucoup les interactions 1 vs 1. Hors, comme dit ailleurs, ces guerres 1 vs 1 sont très souvent le déclencheur d’hostilité bien plus importantes.

à mon avis la solution est donc plutôt à chercher du côté 1 vs 1. Pourquoi pas rendre le gain d'honneur plus important en 1 vs 1 qu'en OST. Pourquoi pas favoriser la création de troupes ou diminuer les défenses de sortes que tout joueurs (ou presque, si économie suffisante) pusse conquérir n'importe quel fief ou forteresse?

Tout ces combats en 1 vs 1 favorisent des "dégénération" du conflit et une implication bien plus globale. En tout cas dans toutes les guerres où j'ai pris part un conflit 1 vs 1 en était la base plus ou moins directe.

Zyakan · 2015-09-03 23:17:59

Qu'est-ce qu'on veut, en fait ? Des captures de provinces sur le long terme, pour s'y installer ? Ou des raids, plutôt comme des pillages, juste pour pénaliser l'adversaire et se faire du blé, et c'est pas grave si on se fait reprendre la forteresse dans la journée ?

Capturer une forteresse, c'est facile. Un ost, un peu de préparation, du bon farm d'armes de sièges en amont et c'est fait. La tenir, c'est beaucoup plus dur : approvisionnement en nourriture, reconstruction des fortifications (donc de fortes sommes d'or nécessitées)

Actuellement, je crois qu'on voit déjà relativement peu de provinces où il y ait beaucoup de fiefs "ennemis" du détenteur de la forteresse. Donc ces ennemis auraient du mal à la tenir s'ils la capturaient, du fait de l'éloignement de leurs fiefs.

Avec le système de taxation, si l'or est prélevé dans les fiefs de la province, et particulièrement si on prélève plus chez les non-vassaux que chez les vassaux (ou si ce prélèvement est "annulé chez les non-vassaux : par exemple, on prélève 15% chez tout le monde, mais les vassaux ont un bonus de 15% -enfin, faut plus de 15 pour que ça se compense, du coup, mais vous voyez l'idée, c'est comme s'ils avaient pas la taxe, BREF.), on dissuade les joueurs de s'installer chez leurs ennemis. Enfin, chez des gens dont ils ne veulent pas être suzerains. Donc on diminue la prise de forteresses pour du long terme (éloignement des fiefs, tout ça.). Cependant, cette option a l'avantage de favoriser le regroupement des factions sur des mêmes territoires, et donc une géographisation des conflits.

Après, si quelqu'un veut prendre une province et la garder, il peut toujours installer des fiefs dessus, lui et ses vassaux. Mais c'est de l'opération à long terme, et c'est pas discret DU TOUT. (d'autant plus que maintenant les nouveaux fiefs peuvent être rasés. Enfin y a qu'à déménager son université sur son nouveau fief pour contrecarrer ça.) C'est faisable, mais c'est une entreprise de longue haleine.

Quand au fait que l'or des taxes passe directement dans les fortif de la forteresse, je pense de toutes façons que le système de fortifications doit être rénové. C'est une plaie, ça bloque tout, c'est naze, ça pue. Et on rénovera les armes de siège en même temps.

L'idée d'une barre de richesse augmente l'intérêt de l'option "raid", tout comme le prestige augmente l'intérêt des captures.
Je sais pas vous, mais moi, sur ma forteresse, j'ai jamais d'or qui reste longtemps. Chaque fois que j'en envoie, il part direct dans les fortifications. Avec la barre de richesse, y aura un intérêt financier à attaquer une forteresse, quitte à se la faire reprendre directement. (Intérêt qui peut également être augmenté si l'or des taxations automatiques se retrouve stocké sur la forteresse -attention à bien le vider souvent)

La production d'or automatique en fonction de la population de la province, c'est un système de taxes, sans taxes. Personnellement, je n'y vois pas d'intérêt GP ni RP.

Le coup de devoir déplacer son seigneur entre ses forteresses, j'aime bien. ça limite automatiquement le nombre qu'on peut avoir, et ça augmente l'intérêt de capturer les forteresses (une chance de capturer le seigneur avec), toujours en mode "raid". Mais je sais pas si c'est pas un peu brutal, des désertions.
En tous cas, ça enlève le frein évoqué de "favoriser les plus forts" par les taxes. ça favoriserait juste les joueurs assez actifs pour pouvoir jongler entre leurs forteresses avec leur seigneur.

Mais du coup, on est également sur un regroupement des joueurs alliés aux mêmes endroits. Je vais pas prendre une forteresse à un jour de cheval de ma première.

Personnellement, je suis pour que la prise de province sur le long terme soit dure, mais possible pour des joueurs un minimum motivés et organisés. Quand au fait de favoriser les raids, ça peut être une bonne manière de relancer l'activité.

Hyacinthe · 2015-09-07 22:15:55

perso pour les forto (forteresse), je voyais un bonus d'honneur pour le détenteur et ses vassaux et éventuellement aussi pour le suz du détenteur, un bonus qui augmenterais avec le temps de détention de la forto avec une limite (of course) l'idée c'est de donner l'envie de garder les forteresses dans le temps
mais dans ce cas il faudrait repenser la def des forteresse (ou pas)

pour la barre de richesse il me semblais que l'on devais la mettre sur les joueur et pas les forto, le truc avec la barre de richesse c'est qu'il faut évité les collusions...

pour les fortif j'ai pas d'idée...

zaki · 2015-09-08 01:12:03

On pourrait donner aux armées du détendeur,de ses vassaux et de ses suzerains un bonus de vitesse s'il passe par là.

Posséder une des provinces séparant Okord d'Osterlich pourrait ainsi devenir très intéressant.

Hugues · 2015-09-08 19:10:36

sametue a écrit :

J'aime assez les idées. Mais le risque est de voir une encore plus grande scission entre les factions: je ne construis mon fief que là où je sais que je ne serai pas taxer. Et pourquoi conquérir une forteresse ennemie si c'est pour risquer de me faire voler la mienne et surtout pour de m'engager dans une guerre coûtant plus que ce que je gagne? Pareil: pourquoi taxer si on risque une guerre bien plus coûteuse?
J'aime beaucoup les OST, c'est une idée sympa et assez novatrice pour les jeux que je connais. Mais ces OST sont presque trop importantes: elles limitent beaucoup les interactions 1 vs 1. Hors, comme dit ailleurs, ces guerres 1 vs 1 sont très souvent le déclencheur d’hostilité bien plus importantes.
à mon avis la solution est donc plutôt à chercher du côté 1 vs 1. Pourquoi pas rendre le gain d'honneur plus important en 1 vs 1 qu'en OST. Pourquoi pas favoriser la création de troupes ou diminuer les défenses de sortes que tout joueurs (ou presque, si économie suffisante) pusse conquérir n'importe quel fief ou forteresse?
Tout ces combats en 1 vs 1 favorisent des "dégénération" du conflit et une implication bien plus globale. En tout cas dans toutes les guerres où j'ai pris part un conflit 1 vs 1 en était la base plus ou moins directe.

Le problème des osts doit être traité dans un sujet à part. Je trouve également assez bizarre que celui qui mène l'ost gagne moins, de même que celui qui attaque seul. Certes, l'ost favorise un jeu collectif, mais elle a déjà de forts avantages (possibilité de réunir davantage de troupes) et peut-être qu'un tel bonus ne se justifie pas. En ce qui concerne celui qui dirige l'ost, en dehors de la situation de la capture (pas très fréquente), il répartit généralement le butin et n'est donc pas particulièrement avantagé.

Proposition :
- augmenter fortement le bonus d'honneur = *2 ou 3 au lieu de *2
- limiter la différence entre ost ou non, ce qui donnerait :

attaque seul : *2
chef de l'ost : *2
participant à l'ost : *3

Dans ce cas, il n'y aurait pas besoin d'ajouter un bonus d'honneur au pillage. Le pillage donne de l'or, le combat de l'honneur. En revanche, on maintiendrait une perte d'honneur à celui qui se fait piller (il ne protège pas sa population). Cette perte serait de 1 point d'honneur pour 1000 de richesse pillé

Zyakan a écrit :

Qu'est-ce qu'on veut, en fait ? Des captures de provinces sur le long terme, pour s'y installer ? Ou des raids, plutôt comme des pillages, juste pour pénaliser l'adversaire et se faire du blé, et c'est pas grave si on se fait reprendre la forteresse dans la journée ?
[...]
Personnellement, je suis pour que la prise de province sur le long terme soit dure, mais possible pour des joueurs un minimum motivés et organisés. Quand au fait de favoriser les raids, ça peut être une bonne manière de relancer l'activité.

Hyacinthe a écrit :

perso pour les forto (forteresse), je voyais un bonus d'honneur pour le détenteur et ses vassaux et éventuellement aussi pour le suz du détenteur, un bonus qui augmenterais avec le temps de détention de la forto avec une limite (of course) l'idée c'est de donner l'envie de garder les forteresses dans le temps
mais dans ce cas il faudrait repenser la def des forteresse (ou pas)

C'est une vraie question, il faut à mon avis équilibrer l'intérêt du pillage et l'intérêt de tenir au long cours, pour éviter que la norme soit le pillage incessant, mais que ce soit juste un facteur favorisant les conflits.

Proposition :

la richesse s'accumule à la même vitesse que l'or
elle ne peut être pillé qu'au seuil de 5 jours
Ce qu'on taxe sur les forteresses, c'est la richesse des fiefs de la province et non l'or
On ne peut taxer que ce qui dépasse de 5 jours
L'accumulation max est de 15 jours
Lorsqu'une forteresse change de main par un pillage, tout est ramené à 5 jours

Ainsi, une forteresse pour être intéressante doit être conservée quelques jours. Elle doit donc être gardée. Les fiefs en revanche doivent être pillés.

Zaki a écrit :

On pourrait donner aux armées du détendeur,de ses vassaux et de ses suzerains un bonus de vitesse s'il passe par là.
Posséder une des provinces séparant Okord d'Osterlich pourrait ainsi devenir très intéressant.

Si on fait un bonus de déplacement dans l'eau, autant que cela passe par des ports, plus rares que les forteresses. Par exemple trois ports de part et d'autre à l'Est et au Sud, ce qui fait 12 ports au total, légèrement décalés (province 2, 4, 6 sur le continent, provinces 3, 5, 7 sur Osterord ; idem sur Sudord). Les ports seraient comme des forteresses, avec accélération très forte du déplacement sur l'eau (qui deviendrait comme un déplacement en plaine, avec un temps d'embarquement et de débarquement).

zadams · 2015-09-14 23:49:01

Forteresse avec richesse/taxe
Je suis pour qu'une forteresse ait un compteur de richesse (un peu comme le compteur de richesse des villes de l'autre sujet).
Sauf que :
- cette richesse grandirait en fonction du nombre de fief sur la province et de capacité de production d'or (peu importe le ratio de vassaux)
- et que celle ci soit récupérable manuellement par le seigneur qui possède cette forteresse (comporte donc des risques pour le seigneur).

Il faut que les forteresses (et par extension les provinces) restent disputées sur le long terme et puissent changer de main. La géopolitique ne doit pas être statique.

Et quand on pille la forteresse, on récupère la richesse ?
Si c'est le cas, une perte d'honneur suite à la perte d'une forteresse limiterait le pillage par des amis.

antoine · 2015-09-15 08:35:28

Cette idée de collecte de richesse sur la province me plait bien car on pourrait voir apparaître des joueurs type "Normands", des administrateurs rompus aux conquêtes de places fortes pour "contrôler" et s'enrichir sur la province, sans nécessairement opérer une invasion démographique.

Aller tenir une forteresse au bout de la carte serait une opération dangereuse mais rentable à moyen terme si on arrive à pacifier la zone/fortifier suffisamment.

C'est la proximité avec la réalité qui me plaît bien.

Quels pourraient être les effets secondaires ?

> il faut que tout le monde puisse être embusqué autour d'une forteresse ! (sinon il suffit pour un grand suzerain de filer les forteresses à ses petits vassaux tout en gardant sa garnison dessus et ce sont les petits vassaux, faibles et donc non embuscables, qui récoltent l'or pour le partager avec le suzerain).

> faut-il que la richesse diminue en cas de changement de mains ? Le fait de devoir la tenir un minimum pour "en profiter" permettrait je pense d'éviter les prises à répétitions sur des joueurs un peu moins actifs que d'autres. Par contre le fait qu'elle ne retombe pas peu justement attirer les convoitises. On peut couper la poire en deux, lors de la prise de la forteresse, la richesse diminue de moitié.

ça nous permettrait aussi de tester un peu le concept de richesse sans le généraliser tout de suite à tous les fiefs.

zadams · 2015-09-21 22:44:40

Up !
Car idée sympa et à débattre selon moi.

antoine · 2015-09-22 08:56:49

Avec la possibilité de déplacer ses fiefs dans une province amie, on va redonner un peu d'intérêt à contrôler telle ou telle province.

Ça peut être déjà une première étape.

L'idée de loyauté des provinces pour apporter un vote au Roi est aussi un sujet qui donne une autre dimension à la détention des provinces.

L'idée de richesse peut attendre un peu de voir où vont ces deux autres concepts je pense, histoire de pas tout avoir d'un coup.

Piotr · 2015-09-22 13:23:00

Il y a pourtant des prises de forteresses.

A plusieurs, ça reste faisable.

En revanche, elles sont souvent rendues après les conflits, et sont souvent l'objet de négociations rudes.

En dehors des gros conflits, elles sont souvent laissées tout simplement çar on entre dans une logique de rentabilité. Pourquoi péter un château quand il n'y a pas ou peu d'or à gagner derierre ? En dehors du "prestige" d'apparaitre dans les rumeurs comme conquérant du fort, ça n'est pas rentable.

Ajoutez à cela que ça peut attirer de très gros ennuis derierre et qu'il faut assurer la défense le temps de la refortification...

Et ajoutez aussi à cela le manque d'interet de posséder une forteresse quand on a pas ou très peu de fief sur la province...

Si en plus les seigneurs qui sont sur cette province ne veulent pas vous prendre comme suzerain (surtout si on ne pourra avoir que 2 suzerain...).

Bref : pas de prises de forteresses en dehors des grand conflits pourquoi ? Parce que c'est peu rentable, que ça coûte cher à entretenir, et que stratégiquement c'est assez dangereux de s'eparpiller.

zadams · 2015-09-22 23:10:28

Le déplacement est pour moi une chose nécessaire pour le changement de province. Mais ca ne rend pas les provinces plus "intéressante".

Le sujet des votes c'est pas mal mais assez complexe je trouve (change pas mal de choses et n'intéressera pas tout le monde).
Les gens qui s'intéressent pas au Roi ou dans un moment où les joueurs ne veulent pas changer de Roi, il faut quand même un intérêt à la capture d'une province.

Si la province fait rapporter de l'or même sans avoir de fief c'est intéressant. De même, si le pillage tape dans la richesse de la forteresse c'est intéressant.
Je trouve que ce sujet donne beaucoup plus d'intérêt que le coup des votes.

Eleanor · 2015-09-23 16:37:08

Disons qu'avec le déplacement, tu peux davantage t'intéresser à une province où tu as peu de fiefs si elle a des plaines de libre.
Le sujet des votes n'intéresse pas tout le monde, mais cela fait tout de même un deuxième levier (vote + bonus d'or), ce qui peut peut-être suffire.
Le gros biais du système de richesse, c'est qu'il incite à piller une forteresse, mais pas à la garder. Il est sans doute intéressant, mais à mon avis moins prioritaire que les deux autres sujets.
En bref, s'il faut faire un ordre, je dirai 1/ déplacement, 2/ vote, 3/ richesse si encore nécessaire.

zadams · 2015-09-24 00:20:37

Cela peut inciter aussi à garder les forteresses, car elles rapporteraient de l'or qu'il faut prélever avec son seigneur.

antoine · 2015-12-18 16:35:55

J'aimerai aussi remettre ce sujet au gout du jour.

Piotr a écrit :

Bref : pas de prises de forteresses en dehors des grand conflits pourquoi ? Parce que c'est peu rentable, que ça coûte cher à entretenir, et que stratégiquement c'est assez dangereux de s'eparpiller.

La proposition de Zadams permettrait en effet d'avoir une beaucoup plus grande rentabilité à court terme (on prend la forteresse, on en pille la richesse et on l'abandonne) voire moyen terme (on prend la forteresse, on la garde le plus longtemps possible pour les taxes qu'elle génère).

Cette richesse serait en fait une jauge d'or qui s'accumule heure par heure et que le joueur peut récupérer sous forme d'or en présence du seigneur. Cela se matérialiserait par un bouton en plus sur la page de gestion "collecter les taxes".

(on pourra revoir la notion d'embuscade autour d'une forteresse suite à ce commentaire)

antoine a écrit :

> il faut que tout le monde puisse être embusqué autour d'une forteresse ! (sinon il suffit pour un grand suzerain de filer les forteresses à ses petits vassaux tout en gardant sa garnison dessus et ce sont les petits vassaux, faibles et donc non embuscables, qui récoltent l'or pour le partager avec le suzerain).

Qu'en pensez-vous ?

LeRoux · 2015-12-18 18:12:38

bon je vais donner un avis assez simple:

Pour ta première proposition, je suis ni pour ni contre. Je ne suis pas sur que c'est la bonne voix pour leurs donner de l'importance.

Ta 2ème proposition pour, car cela va permettre a chacun d'agir par une embuscade dans un conflit sur le point important de son adversaire !

Dernière modification par LeRoux (2015-12-18 18:12:57)

Piotr · 2015-12-19 20:12:33

Vous parlez bien des forteresses de province ?

Que penseriez vous d'une "taxe" d'entree dans le territoire pour tout trajet d'unites d'un autre traversant la province.
Les membres d'un même arbre vassalique seraient exonérés de cette taxe (comme pour les accords europeens).

Ça donnerait donc lieu à l'importance de posséder des provinces voisines entre alliés.... et de donner de l'interet de prendre une province à une autre faction pour leurs faire perdre une route commerciale.

Comment on récolte l'or ?
-soit automatiquement pour chaque traversée de la province
-lors du départ des troupes (avec calcul préalable des coûts de traversée comme pour la nourriture)
-soit en fin de semaine tous les trajets sont auditionnés et les taxes prelevees
-on prélève sur le fief principal (ou il y a l'universite)
-pas d'or ? Les troupes font demi tour (ou le prélèvement est reporté)

Dernière modification par Piotr (2015-12-19 20:16:18)

Fée Nyx · 2015-12-19 20:15:04

Je vois.

Et on tue encore plus le jeu pour ceux qui n'ont pas les bons alliés, qui sont éparpillés à travers la carte (dont ceux qui le font pour interagir sur un territoire un peu plus large) etc.

Belle idée, en effet. Handicaper des joueurs pour le bénéfice d'autres.

Enguerrand · 2015-12-19 21:51:55

A la limite on pourrait appliquer ça au commerce, mais il n'y en a pas à okord.
Les seules troupes qui sillonnent le pays sont des armées de chevaliers qui vont piller et embusquer.
ça m'étonnerait qu'il payent l'octroi.
Et les douaniers qui auraient l'audace de leur demander quoi que ce soit seraient pendus à l'arbre le plus proche.

antoine · 2015-12-19 22:07:01

Et l'idée de la taxe collectable sur la forteresse vous en pensez quoi ?

Fée Nyx · 2015-12-19 22:49:18

Moi j'aime bien. Mais ça ne donnerait que deux solutions:
- Aucune collecte si la région contrôlée est en majorité peuplée par des vassaux / alliés
- Une fuite des fiefs si la région contrôlée est en majoritée peuplée par des ennemis.

Rasbrel · 2015-12-19 23:05:13

De ce que je comprends, ce serait une taxe automatique qui s'accumulerait sur la forteresse sous forme de jauge. Le propriétaire de la forteresse devrait alors s'y rendre pour la récolter.
D'ailleurs, je suggère de faire apparaître le montant de la jauge dans les rapports d'espionnage, de quoi inciter certains à passer à l'action

Enguerrand · 2015-12-19 23:30:22

Imaginons qu'il y ait un intérêt financier à posséder une forteresse.
Quelle différence cela ferait-il par rapport à maintenant.
Certes il y aurait plus de clients et ceux qui possèdent trop de forteresses devront en céder car dans l'impossibilité de les défendre toutes, mais après?
Imaginons que toutes les forteresses soient détenues chacune par un seul seigneur qui la couve jalousement, est-ce que les factions se mouilleront pour aider un des leurs à conquérir une forteresse au risque de provoquer une guerre?
L'intérêt financier n'est pas suffisant.
Je reviens sur le droit de vote et la nomination du roi.

LeRoux · 2015-12-19 23:57:30

Je suis d'accord avec Enguerrand, l'intérêt financier n'est pas suffisant !

J'ai une idée qui me trote dans la tête, comme je me considère encore comme un jeune d'Okord, je tente de la proposer:

Pourrions nous peut-être envisager des intérêts Militaires apportés par les forteresse ?
Unités nouvelles qu'on pourrait déplacer sur d'autres fiefs ? Plus basé sur la défense ?? Ou l'attaque ??? avec un bonus quoi ! Ne pouvant être recruter et évoluant en nombre de recrutement que par un temps ou on détiens la forteresse !
Mais en variant ce types d'unité en fonction de la région, par exemple, les unités du Nord plus adapté sur le territoire de la province mais pas les même untié que ceux donné par les forto du Sud, ou celle d'Okord pas les même que celle d'Osterlich...

Après c'est qu'une idée, je pense pas que ce soit facile à coder pour le jeu, alors vous pouvez garder l'idée de la taxe si celà plait mieux.

Ainsi on évite de se rapprocher des fiefs qui produisent de l'or, et qui peuvent déjà être fortifier ... tout en continuant d'acheminer de l'or sur les fortos, donc plus de pillage / Embuscade possible

Dernière modification par LeRoux (2015-12-20 00:02:05)

Forum d'Okord

#1 2015-09-02 17:40:55

Collecte d'or sur les forteressse

#2 2015-09-03 20:50:29

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#3 2015-09-03 22:14:17

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#4 2015-09-03 23:17:59

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#5 2015-09-07 22:15:55

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#6 2015-09-08 01:12:03

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#7 2015-09-08 19:10:36

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#8 2015-09-14 23:49:01

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#9 2015-09-15 08:35:28

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#10 2015-09-21 22:44:40

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#11 2015-09-22 08:56:49

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#12 2015-09-22 13:23:00

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#13 2015-09-22 23:10:28

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#14 2015-09-23 16:37:08

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#15 2015-09-24 00:20:37

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#16 2015-12-18 16:35:55

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#17 2015-12-18 18:12:38

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#18 2015-12-19 20:12:33

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#19 2015-12-19 20:15:04

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#20 2015-12-19 21:51:55

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#21 2015-12-19 22:07:01

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#22 2015-12-19 22:49:18

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#23 2015-12-19 23:05:13

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#24 2015-12-19 23:30:22

Re : Collecte d'or sur les forteressse

#25 2015-12-19 23:57:30

Re : Collecte d'or sur les forteressse

Pied de page des forums