Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 2015-07-20 20:14:35

Ayla

Re : attaque sans declaration

En effet Sire, il y a dû y avoir un loupé.

Je me suis personnellement basée sur la décision rendue ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=703, pensant que c'était votre décision définitive.
Vous admettrez que celle-ci ne puisse être comprise, puisqu'elle est contraire au malus I.
La demande du seigneur Foxhound est donc tout à fait fondée sur celui-ci.

Je ne conteste point vos décisions sauf si je les trouve manifestement injustes.
D'où mon étonnement dans cette affaire.

Le seigneur Stark, que l'on n'entend nulle part, ne contacte même pas son voisin pour discuter avec lui de cette forteresse.
Un arrangement aurait sans doute pu être trouvé. Mais il a préféré la voie des armes plutôt que la diplomatie, et il n'a que faire apparemment de tout le royaume, visant uniquement ses intérêts personnels, sans aucune considération envers son voisin paisible et respectueux.

Ceci n'est pas acceptable pour le royaume, et vous conviendrait que mon ami Foxhound mérite une compensation de sa part pour avoir voulu sauvegarder cette forteresse en l'absence de son suzerain. Notamment et surtout pendant la guerre qui nous a opposé à Osterlich. Je n'ai point vu le seigneur Stark dans cette guerre d'ailleurs. Et je suis surprise qu'il n'ait point été embêté par ces barbares, alors qu'il avait une armée puissante sur chaque fiefs, susceptibles de les écraser en un rien de temps !

Si je puis me permettre un conseil Sire, je vous suggèrerais de changer de chancelier. J'ai l'impression qu'il commence à fatiguer et qu'une bonne retraite lui serait salutaire.

Dernière modification par Ayla (2015-07-20 20:15:11)

#27 2015-07-20 20:18:29

Ultan

Re : attaque sans declaration

Et bien voilà que tout arrive. Je vais pouvoir avoir une vraie discussion avec Messire Zedicus.

Alors oui bien entendu, le Chancelier appartient à priori forcément à une faction. Je suis en accord avec cela, c'est une nécessité.

Mais que le Chancelier, pendant son mandat, représente également une faction, là c'est une autre paire de manches.

Si une décision doit estre prise mettant en jeu, l'intérest de sa faction (et en tant que Représentant de sa faction, il doit nécessairement la défendre) opposée à la justice et l'impartialité (et en tant que Chancelier il se doit de défendre cela), comment choisir ?

Personne ne peut arriver à cela, c'est pourquoi je parle d'un système archaïque.

De fait, ce n'est pas Messire Belial que je critique ici, c'est bel et bien le système mis en place, système qui le contraint à ne pas pouvoir estre impartial.

Dernière modification par Ultan (2015-07-20 20:20:04)

#28 2015-07-20 20:25:31

Ayla

Re : attaque sans declaration

Enguerrand a écrit :

Vous êtes effectivement nouveau et dans bien des domaines. Votre sortie est du dernier ridicule et le ton que vous employez pour monter sur vos grands chevaux tout simplement grotesque.

Messire Enguerrand, c'est assez impressionnant comment vous pouvez devenir autant irrespectueux et insultant dès que quelqu'un n'est point de votre avis !

Je pense que le seigneur Ultan est nettement plus intelligent que beaucoup dans ce royaume, et mérite d'être respecté.

#29 2015-07-20 20:40:18

Jacquouille

Re : attaque sans declaration

Je ne comprends pas le débat. Le Chancelier n'a pas le pouvoir de décision, il a pour but d'organiser les débats et jouit d'un pouvoir de conseil étendu auprès du roi... mais à la fin c'est le roi qui décide.
Chancelier Bélial, vous me contredisez si je dis des bêtises?

#30 2015-07-20 20:42:42

Bélial
Inscription : 2014-09-14
Messages : 798

Re : attaque sans declaration

C'est exactement ça.


Seigneur de Ténare ; Marquis de Falcastre
Maître du Palais ; Gardien du Trésor Royal
Chevalier au Léopard ; Chevalier de l'Ordre des Fondateurs royaux

Hors ligne

#31 2015-07-20 20:53:08

zedicus
Inscription : 2014-09-14
Messages : 257

Re : attaque sans declaration

Ultan, je vous laisse lire la réponse de Jacquouille.


Prince Zedicus,, membre du grand conseil d'okord, créateur de la ligue Occitane.

Hors ligne

#32 2015-07-20 21:55:55

Ultan

Re : attaque sans declaration

Messire Jacquouille, oui en théorie, vous avez bien sur tout à fait raison...

Sauf lorsque le Chancelier bloque (ou tente de bloquer puisqu'au final la voix de la raison a prévalu) des demandes légitimes, en dehors de toutes légalité comme il l'a fait pour le Mallus VII...

Simplement parce que le Grand Chancelier est également Représentant du Lys et qu'il a juste un énorme conflit d'intérest, que Messire Belial n'a pas su, n'a pas pu gérer cette situation avec impartialité.

D'aucuns pourraient penser que j'ai un compte à régler avec Messire Belial. Ce serait une erreur de penser ainsi.

Une autre personne dans la situation de Messire Belial aurait les mesmes difficultés à rester impartial.

C'est l'organisation qui est à revoir, pas forcément l'homme.

Quand aux propos de Messire Enguerrand, par ma foy, je n'ai mesme point envie d'y répondre, tellement sont-ils à costé du sujet... Enfin, gageons que Messire Enguerrand est un rude guerrier, et qu'il ne peut point estre doué dans tous les domaines !

Bon histoire de faire avancer la réflexion, je récapitule par rapport aux diverses demandes. Nous nous retrouvons donc avec un Mallus I ne servant à rien (nous le voyons bien ici dans le cas présent), un Mallus VII pratiquement inutile, un Mallus XII contredisant le Mallus VII...

Question : en l'état, à quoi sert le GCO ?

Dernière modification par Ultan (2015-07-20 22:10:08)

#33 2015-07-20 22:15:11

Godefroy

Re : attaque sans declaration

Bien.

Vous avez donc tous en vue de vous servir de la législation. Reprenons donc le cas du Mallus 1 :

Le GCO condamnera toujours les attaques sans déclaration préalable de situation de conflit. Et le litige est à régler directement entre suzerains. Dans notre cas, nous avons oublié de préciser que le litige est laissé en négociation entre les suzerains respectifs afin de trouver un compromis?

En gros, nous avons réitéré la législation du Malus 1. Suis je en train de me tromper lourdement?

Cette citadelle est tout aussi légitime d'un côté (Foxhound et son ancienneté) que de l'autre (Eddard et son emplacement). Je note au passage que je serais d'ailleurs encore plus légitimes tiens...
Par la décision, c'est un avertissement à Eddard sur son acte peu honnorable et si la situation devait empirer, nous saurions de quelle coté donner un jugement de préférence.

Dame Ayla, suis je donc en train de me fourvoyer?

#34 2015-07-20 22:48:55

Ayla

Re : attaque sans declaration

Boh, moi je comprends plus rien, malus 1, 2,3, 4 ! c'est toi le chat tongue

Tout ce que je vois c'est qu'on a aucune réponse de Stark. Sire, vous devriez en effet vous approprier cette forteresse jusqu'à ce que le seigneur Stark vienne s'expliquer ici.

#35 2015-07-21 08:37:54

zedicus
Inscription : 2014-09-14
Messages : 257

Re : attaque sans declaration

un seigneur n'a pas l'obligation de comparaître.


Prince Zedicus,, membre du grand conseil d'okord, créateur de la ligue Occitane.

Hors ligne

#36 2015-07-21 10:13:02

Pandolf de Kerroperh

Re : attaque sans declaration

Et les absents ont toujours tord.

#37 2015-07-21 11:37:22

Enguerrand

Re : attaque sans declaration

Comtesse Ayla, vous faites l'âne pour avoir du son!
La réponse du roi est fort claire. Le Mallus I est une simple condamnation morale et ne concerne que la méthode de l'attaque sans déclaration. Il ne tranche en aucun cas le bien fondé de l'attaque ni de la possession d'une forteresse.
le roi vient de vous expliquer que l'appartenance de la citadelle est laissée à l’appréciation des suzerains de ces deux seigneurs à charge pour eux de trouver un terrain d'entente.
La condamnation est un poids supplémentaire dans la balance de son jugement au cas où les deux partis ne trouveraient pas d'accord.

Quand au seigneur Ultan qui est d'accord sur tout en théorie et sur rien en pratique, je persiste à dire qu'il se ridiculise.
Certes le roi Godefroy, bien que moins fainéant que son sobriquet, ne rédige pas des textes aussi complets qu'ils ne laisseraient la place à aucun commentaires, mais on ne peut rien contre les esprits retords qui nieraient encore la vérité s elle se présentait toute nue devant eux.

#38 2015-07-21 12:45:26

Hugues

Re : attaque sans declaration

Merci roi Godefroy de vos précisions. Pour ma part cela satisfait totalement ma soif de savoir. Je ne pensais pas qu'un tel débat aurait lieu. Les choses me paraissent tout à fait claires à présent : 

Godefroy a écrit :

- Le GCO condamnera toujours les attaques sans déclaration préalable de situation de conflit.
- Et le litige est à régler directement entre suzerains.
[...]
- Cette citadelle est tout aussi légitime d'un côté (Foxhound et son ancienneté) que de l'autre (Eddard et son emplacement).
[...]
- Par la décision, c'est un avertissement à Eddard sur son acte peu honnorable et si la situation devait empirer, nous saurions de quelle coté donner un jugement de préférence.

On ne saurait mieux résumer, merci encore.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB