[résolu] (ajustement v3) production des villages

nobrenn · 2024-10-07 08:04:56

Tout ce qui pourra enlever l'effet symétrie militaire de tout nos domaines doit être tenté !

K-lean · 2024-10-07 09:49:51

En plus de la case en elle même, est ce qu’il serait intéressant que la production d’une case soit « boostée » s’il y a quelque chose dessus ?
Comme ça ça ferait vraiment des villages avec les infrastructures à côté.

Tu places ton village en fonction de la nourriture ou des conditions de vie, et tu étoffes d’un temple, d’un port ect.

antoine · 2024-10-07 17:39:20

Dans l’idée je trouve ça toujours dommage de mettre une limite dure « 1 village par X cases de domaine » et je préfère toujours que la limite soit plus naturelle (comme auj avec l’emprise au sol).

L’emprise au sol avait aussi l’avantage d’être un peu plus proche de la réalité historique.

Maintenant on a vu ce que ça donne, si le calcul est bon, le visuel et donc l’expérience de jeu est pas folle…

a bien y réfléchir l’emprise au sol à un effet pervers que le nombre de cases apportées par chaque niveau de propriété n’est pas linéaire mais en x^2 donc la différence entre chaque niveau de propriété augmente par ex : propriété 7 (225 cases) et 10 (441 cases). C’est le double !

Quitte à faire des limites dure autant simplifier un max et faire quelque chose de plus linéaire.

Ajout de niveaux en fonction du type de terrain (et pas à côté)
Limite dure du nombre de village : 1 par niveau de propriété

On revoit les niveaux apportés par chaque niveau / chaque type de terrain et on aura à peu près comme auj en production en moins moche sur la carte.

Le domaine gagne avec des forteresses peut toujours servir à mettre des villages ou d’autres types d’infrastructures.

arlenus · 2024-10-07 17:59:12

antoine a écrit :

Dans l’idée je trouve ça toujours dommage de mettre une limite dure « 1 village par X cases de domaine » et je préfère toujours que la limite soit plus naturelle (comme auj avec l’emprise au sol).
L’emprise au sol avait aussi l’avantage d’être un peu plus proche de la réalité historique.
Maintenant on a vu ce que ça donne, si le calcul est bon, le visuel et donc l’expérience de jeu est pas folle…
a bien y réfléchir l’emprise au sol à un effet pervers que le nombre de cases apportées par chaque niveau de propriété n’est pas linéaire mais en x^2 donc la différence entre chaque niveau de propriété augmente par ex : propriété 7 (225 cases) et 10 (441 cases). C’est le double !
Quitte à faire des limites dure autant simplifier un max et faire quelque chose de plus linéaire.
Ajout de niveaux en fonction du type de terrain (et pas à côté)
Limite dure du nombre de village : 1 par niveau de propriété
On revoit les niveaux apportés par chaque niveau / chaque type de terrain et on aura à peu près comme auj en production en moins moche sur la carte.
Le domaine gagne avec des forteresses peut toujours servir à mettre des villages ou d’autres types d’infrastructures.

Je trouve cette nouvelle proposition de limitation bien moins stimulante et peu intéressante..

antoine · 2024-10-07 18:13:44

Le jeu repose sur le 80/20 pour permettre aux nouveaux de rattraper le retard rapidement.

Avec les villages, on a introduit un gain proportionnel au domaine, hors celui ci croît de plus en plus. On est pas du tout sur le 80/20 soit 20% du temps pour avoir 80% du gain.

Ça veut dire que le gain dans les 2 derniers niveaux de propriétés ne doit pas dépasser 20% du total. Hors ici on est sur du 50% du gain.

Donc en gros un joueur qui n’a jamais été roi aura une armée au minimum 20% plus petite que celle du roi => très compliqué de détrôner le roi.

La progression c’est bien mais exponentielle ça tue le jeu, quand tu verra que malgré tout tes efforts, les anciens ont des armées de rentiers 2 fois plus grosses que la tienne :-/

Donc faut à minima que la progression soit linéaire selon les niveaux de propriété pour les villages. Ça empêche pas de se gaver sur les ports, foire, carrières… sur du territoire conquis à coup de forteresse.

arlenus · 2024-10-07 18:22:18

antoine a écrit :

Le jeu repose sur le 80/20 pour permettre aux nouveaux de rattraper le retard rapidement.
Avec les villages, on a introduit un gain proportionnel au domaine, hors celui ci croît de plus en plus. On est pas du tout sur le 80/20 soit 20% du temps pour avoir 80% du gain.
Ça veut dire que le gain dans les 2 derniers niveaux de propriétés ne doit pas dépasser 20% du total. Hors ici on est sur du 50% du gain.
Donc en gros un joueur qui n’a jamais été roi aura une armée au minimum 20% plus petite que celle du roi => très compliqué de détrôner le roi.
La progression c’est bien mais exponentielle ça tue le jeu, quand tu verra que malgré tout tes efforts, les anciens ont des armées de rentiers 2 fois plus grosses que la tienne :-/
Donc faut à minima que la progression soit linéaire selon les niveaux de propriété pour les villages. Ça empêche pas de se gaver sur les ports, foire, carrières… sur du territoire conquis à coup de forteresse.

Bizzarement à chaque fois que je vois d'autre joueur il ce plaigne plus qu'autre chose qu'on les ailles ratrapper rapidement.. Combien de fois on ma reprocher d'etre arriver si haut dans le classement et d'avoir autant de ressource?

Mais j'ai peur que cette proposition justement rendent moins intéressant la "conquête" de nouveau territoire.. Personne ne feras de village hors du domaine de sont fief principale de peur de les perdre.. les forteresses deviendrons juste un Gatchet situationnel..

antoine · 2024-10-07 18:24:46

arlenus a écrit :

les forteresses deviendrons juste un Gatchet situationnel..

Tu crois ? on gagne quand meme la possibilité de mettre toutes les autres infrastructures sur de nouvelles terres. Ports, foires, ...

arlenus · 2024-10-07 18:38:54

Bah les Foires sans infrastructure autour c'est un peu Inutile, les port oui en effet c'est plus intéressant mais pas mal de joueur on déjà noté que les domaine des forteresse s'étendais mal..

Personnellement j'aime bien la situation actuelle en soit à faire des village et voir les niveau monté le seul problème inerrant c'est l'alignement pour Optimiser.. ce retrouver avec juste un nombre de village lier à la propriété au final ça va faire un peu la même situation que tu décris même si c'est dans une moindre mesure.. ceux qui on étais roi aurons un avantage indéniable..

Sinon.. on pourrais changer les forteresses pour leur mettre un entretien en pierre.. vue que tu compte rajouter carrière dans la ville et en infrastructure on auras un petit apport continue pour les entretenirs.. mettre au village un entretien en or similaire aux forteresses.. et que les niveaux de propriété donne par exemple 10 village gratuit et 5 forteresse gratuit en plus.. Cela permettrais donc d'allez au delà de 10 village en payant comme pour les forteresse ce qui minimiserais l'impact de la propriété.. Si j'ai 7 village gratuite, je peux très bien reusir en optimisant à en avoir 10 payant et être face aux roi qui en à 10 gratuit et 7 payant..

antoine · 2024-10-07 19:11:14

Si on met un entretient aux villages on peut ouvrir à autant de village que l’on veut non ? L’entretien devient la limite (pareil avec un facteur croissant qui met une limite naturelle autour d’un seuil qu’on juge ok).

arlenus · 2024-10-07 19:20:57

antoine a écrit :

Si on met un entretient aux villages on peut ouvrir à autant de village que l’on veut non ? L’entretien devient la limite (pareil avec un facteur croissant qui met une limite naturelle autour d’un seuil qu’on juge ok).

C'est peut etre la solution la plus "simple" ( + reduction de la limite de distance entre deux village).. apres je trouve qu'en avoir quelque un gratuit (sans entretien) via la prospérité peut permettre au nouveau de ce développer plus simplement au départ, tout en récompensant les anciens joueurs mais sans rendre le bonus totalement infranchissable entre ancien et nouveau (quand je vois que je suis niveau 7 en 2 mois.. j'ai pas grand chose à faire pour combler la différance avec un niveau 10 si il y avait cette fonctionnalité d'ajouter)

nobrenn · 2024-10-07 19:46:29

Le gap entre le lvl 7 et le 10 est costaud si.

Je suis une quiche en opti et je suis pas au clair des calculs savants que vous faites.

Le système actuel est très bien. Il y a juste à faire en sorte que les villages soient moins aligné et permettre qu'un choix soit fait entre les cases que l'on souhaite celon ce qu'on veut.

arlenus · 2024-10-07 19:54:54

nobrenn a écrit :

Le gap entre le lvl 7 et le 10 est costaud si.
Je suis une quiche en opti et je suis pas au clair des calculs savants que vous faites.
Le système actuel est très bien. Il y a juste à faire en sorte que les villages soient moins aligné et permettre qu'un choix soit fait entre les cases que l'on souhaite celon ce qu'on veut.

je parler du gap dans le contexte de : village avec un entretien + Prospérité donnant slot de village gratuit

K-lean · 2024-10-07 23:58:53

Je suis d’accord sur le fait qu’actuellement plus t’en as … plus t’en as.
Je n’aime pas l’idée que plus tu as de villages plus leur entretien a un coût exponentiel. C’est pas du tout cohérent en RP.

Par contre j’aime bien l’idée qu’avec 1 niveau de propriété tu avais 1 village en plus. C’est comme on avait avant la v3 et du coup le roi n’a « que » 10% de plus qu’un joueur qui a propriété 9.

Après ce qui me dérange c’est le fait qu’on puisse mettre autant d’infrastructure qu’on a de pierre. Là oui les anciens ont un avantage.

Du coup j’aime bien l’idée qu’une forteresse ait un coût fonction de la distance (loin des yeux : plus de fraudes),
Mais du côté des infras il faudrait aussi qu’on limite avec… je sais pas… 2 de chaque infrastructure par niveau de propriété ? (Parce que là on voit le pb sur les villages, mais la suite c’est de voir la même chose sur les infra placées toutes les 4 cases)

+ 1 village et + 1 infra par forteresse positionnée en plus ?
Et quand tu perds la forto tu perds le village le plus loin ainsi que les infrastructures les plus loin ? (Sauf si tu n’as pas posé ton village « en plus » bien sûr)

Dernière modification par K-lean (2024-10-08 00:01:15)

antoine · 2024-10-08 06:46:06

On garderait les contraintes de distance pour les ports, foires, comptoirs et bâtiments religieux.

oprion 1

T’as deux systèmes qui co-existent :

- soit tu peux en mettre autant que tu veux mais y’a un entretien (village et forteresse)

L’effet est alors apporté selon la case de l’infrastructure + niveau.

- soit y’a une distance min à respecter (ce qui te limite aussi) pour les foire, ports, bâtiment religieux, ..

L’effet est alors selon les 25 cases autour.

Option 2

On a 3 systèmes :

- soit tu peux en mettre autant que tu veux mais y’a un entretien (forteresse)

- soit tu peux en mettre un nombre limité (villages)

L’effet est alors apporté selon la case de l’infrastructure + niveau.

- soit y’a une distance min à respecter pour les foire, ports, bâtiment religieux, ..

L’effet est alors selon les 25 cases autour

arlenus · 2024-10-08 17:49:55

Je trouve cette option plus satisfaisante..

- soit tu peux en mettre autant que tu veux mais y’a un entretien (village et forteresse)

L’effet est alors apporté selon la case de l’infrastructure + niveau.

En y amendant bien entendu d'autre proposition qui on proposer

Dernière modification par arlenus (2024-10-08 17:51:17)

antoine · 2024-10-09 22:51:43

Ok alors sur les prods :

Okord v3 - les villages et forteresses a écrit :

niveau 1:
plaine fertile: +3 niveau ferme / +1 niveau marché / +1 niveau habitation / +1 niveau de carrière
friche: +2 niveau ferme / +2 niveau marché / +2 niveau habitation / +2 niveau de carrière
montagne, toundra : +1 niveau ferme / +1 niveau marché / +1 niveau habitation / +3 niveau de carrière
haute montagne: +1 niveau ferme / +3 niveau marché / +1 niveau habitation / +1 niveau de carrière
niveau 2:
plaine fertile: +40 niveau ferme / +8 niveau marché / +8 niveau habitation / +8 niveau de carrière
friche: +16 niveau ferme / +16 niveau marché / +16 niveau habitation / +16 niveau de carrière
montagne, toundra : +8 niveau ferme / +8 niveau marché / +8 niveau habitation / +40 niveau de carrière
haute montagne: +8 niveau ferme / +40 niveau marché / +8 niveau habitation / +8 niveau de carrière
niveau 3:
plaine fertile: +50 niveau ferme / +10 niveau marché / +10 niveau habitation / +10 niveau de carrière
friche: +20 niveau ferme / +20 niveau marché / +20 niveau habitation / +20 niveau de carrière
montagne, toundra : +10 niveau ferme / +10 niveau marché / +10 niveau habitation / +50 niveau de carrière
haute montagne: +10 niveau ferme / +50 niveau marché / +10 niveau habitation / +10 niveau de carrière

Avec un entretien en or journalier de :
1750k * le nombre de villages au carré

arlenus · 2024-10-10 00:17:02

Forteresse + village au carré ça va faire énorme en or !

Surtout si on calcule avec la rentabilité d'avant.. la prod des village la est moindre.. du coup forteresse + village avec entretien sur l'or à ce prix.. tu doit attendre le max de rentabilité à 5 6 infrastructure

Dernière modification par arlenus (2024-10-10 00:25:49)

K-lean · 2024-10-10 01:16:09

Si je remplace mes données actuelles par la proposition :

- 17 grandes forteresses -21 073 or/h
- 10 foires (niveau 2) (+ 270k/j or soit 11 250 or/h)
- 9 ports (+ 528k/j bouffe soit 22k/h)

Villages actuels :
28 villages niveau 2
( 10 060 paysans dans les fermes : +42 250/h - 18650/h d'actifs
8590 marchés : +13 440 or/h )

Villages futurs :
1 village c’était environ 25 cases de 6niveaux soit 150 niveau soit 1,875 fois les 80 d’un futur village. Pour avoir la même production globale il me faudrait donc 15 villages.

Soit 393 750or par jour, 16 400or/h.
Ça donne -12 800or/h si je garde 860 niveaux de marchés alors que même avec 15 villages sur haute montagne j’en aurais que 750.

Conclusion 1 : Ça va dans le bon sens pour réduire la possibilité d’avoir un truc énorme comme j’ai fais.

arlenus · 2024-10-10 02:01:52

K-lean a écrit :

Si je remplace mes données actuelles par la proposition :
- 17 grandes forteresses -21 073 or/h
- 10 foires (niveau 2) (+ 270k/j or soit 11 250 or/h)
- 9 ports (+ 528k/j bouffe soit 22k/h)
Villages actuels :
28 villages niveau 2
( 10 060 paysans dans les fermes : +42 250/h - 18650/h d'actifs
8590 marchés : +13 440 or/h )
Villages futurs :
1 village c’était environ 25 cases de 6niveaux soit 150 niveau soit 1,875 fois les 80 d’un futur village. Pour avoir la même production globale il me faudrait donc 15 villages.
Soit 393 750or par jour, 16 400or/h.
Ça donne -12 800or/h si je garde 860 niveaux de marchés alors que même avec 15 villages sur haute montagne j’en aurais que 750.
Conclusion 1 : Ça va dans le bon sens pour réduire la possibilité d’avoir un truc énorme comme j’ai fais.

ya des truc qui vont pas dans ton calcule.. ça va peut etre dans le bon sens pour reduire la possibilité d'avoir un truc enorme, mais faut aussi ce dire que toi tes "l'apogé" de ce qui est obtenable.. La tel que c'est présenté.. Bah personne ne feras de forteresse.. Je prend juste mon exemple, avec mon domaine me faut 9 village.. soit 5 906,25 par heure.. Sachant donc si j'ai 9 village sur une montagne je gagne que 6 750 par heure.. et si il sont sur d'autre case, impossible d'etre rentable.. donc pas interessant et en plus avec un énorme sacrifice en nourriture.. Aucun intérêt de faire des forteresse en plus.. ya une grosse faille de conception dans la proposition la..

nobrenn · 2024-10-10 07:02:11

Je comprends pas tout, c'est pas mon fort les calculs mais je sais déjà que l'entretien je suis limite' (d'ailleurs il a bougé pendant la nuit non ? C'est déjà en cours l'entretien villages ? Édit : m'y Bad c'est moi qui ai pas détruit une forto conquise)

On aura nécessité à avoir des serfs qui bossent aux marchés pour baisser les coût d'entretien. En prime des ouvriers à la place d'inactifs (que perso je prenais ponctuellement dans mon stock de fermier) les armées vont énormément baisser fatalement.

Si c'est un parti pris pourquoi pas mais je comprends plus l'esprit de la modification'

Si c'est empêché K de faire un domaine au petit oignon en optimisant c'est peut être drastique pour ceux qui n'ont pas autant et vont se retrouver avec encore moins.

Le système était bien juste un petit côté trop similaire. plus ça va plus ça se complexifie.

Dernière modification par nobrenn (2024-10-10 11:32:02)

K-lean · 2024-10-10 08:10:34

En soit les gars il n’y a rien de grave si tout le monde réduit.
L’intérêt de réduire le potentiel max c’est que les plus anciens aient moins d’avance, qu’ils puissent être rattrapés.

Si les gros joueurs deviennent des joueurs à 5-7 fiefs et 2-3 fortos bah c’est pas si grave en soit.

Et tu n’as ni besoin de place ni de forto pour mettre 5-7 villages, c’est moins de pression c’est bien.

Par contre ça me laisse penser que les infra deviennent clé pour grossir et là la tallle du domaine permet un avantage économique.

nobrenn · 2024-10-10 09:20:47

Que l'on descende tous c'est pas du tout le problème.

Mais c'est juste dommage de baisser les armées autant. Ca avait de la gueule tes 20k chevaliers.

Là alors que je pensais pas être pauvre et qu'avant la V3 j'étais peu ou prou à 2k hommes de toi en différences (sans doute de façon plus coûteuse vu que j'avais vidé mes marché) j'ai l'impression aujourd'hui d'être encore plus loin de toi et que le cap s'accentue encore quand je vois certains domaines et leur tailles (Peyrus et Alteria par exemple)

Il y a peut être un virage que j'ai raté quelques part ?

Et si ça devient encore plus cher les villages je me demande comment feront les autres. Pour l'instant j'ai tout encaissé parce que j'avais 10mi d'or en stock mais je vois Ferdinand qui tire sec sur la bouffe.

Les vieux stocker: grandjarl ou Max ont des mi en trop mais les autres comment font ils ? Ceux d milieux du classement qui ont pas la grosse mane des camps à distiller et/ou plusieurs mois de jeu.

Quel était l'esprit de la V3 et comment s'en approcher ? L'entretien et la baisse drastique des domaines est ce une volonté réelle ?

Parceque j'ai l'impression que de deux constats : Villages trop symétrique et "le premier du jeu a un domaine monstrueux" on tente de faire des propositions qui ne sont pas en corrélation direct avec ça.

Encore une fois je suis une énorme bille en calcul et en optimisation et du coup je peux vite être le patient 0 pour témoigner de quand c'est complexe et que ça entraîne des prise de tête.

arlenus · 2024-10-10 13:13:41

Je rejoint ce que dit Nobreen..

Et K-lean et l'apothéose de ce qui est realisable en ce moment, faut prendre en considération toute les strates de niveau pour analyser l'impact GP..

t'elle que c'est présenté, avec même pas 10 million de pierre n'importe quel nouveau pourrais atteindre le même niveau qu'un ancien.. je comprend qu'il ne faille pas que les anciens soit inatteignable, et donc qu'on évite le développement exponentielle..

Mais pour autant proposer ce systeme qui ce raproche beaucoups d'une forme de stagnation pour les anciens n'est pas tout autant enviable.. j'ai l'impression que ya des personne qui on du mal à percevoir que le game design est important pour fidélisé les joueurs et que les considération GP sont tout autant importante que le RP..

antoine · 2024-10-10 14:27:51

Une forme de stagnation économique à un certain seuil (vs le temps investi) est exactement l’effet recherché.

Si aujourd’hui des nouveaux joueurs peuvent envisager de challenger ceux qui sont là depuis 10 ans, c’est bien parce qu’on organise la progression rapide au début et une forme de stagnation ensuite.

Que toutes les économies des gros joueurs soient comprises dans 10-20% max de variation est très sain pour le jeu.

Ce qui n’empêchera pas les plus motivés à être bcp plus riches en y investissant plus de temps.

Les exploitations sont infinies, les infrastructures rapportent plus que les villages.

Ce qu’il ne faut pas c’est que sans effort, un joueur soit plus puissant que d’autres plus investit du simple fait de sa rente.

Les villages sont une rentes sans efforts, il faut bien les doser. Auj ils sont trop puissants en plus d’être trop systématiques répartis. Le nerf des villages répond exactement à cet objectif.

Après c’est une question de seuil souhaité. Je pense que 8 forteresses et 12 villages c’est déjà pas mal sur la carte comme moyenne atteignant au ratio 80/20 et une limite douce fixée à 10 forteresse et 15 villages.

Les forteresses rapportent beaucoup car donnent accès à de nouvelles terres pour les infrastructures => ça rapporte plus que les villages déjà.

Les villages eux rapportent trop => les limiter par un effet d’entretien cumulatif répond à la fois à l’objectif et reste cohérent avec les forteresses.

Rien n’empêchera un joueur avec du temps investi d’avoir plus de villages (suffit de payer l’entretien).

Après tout est question de pas se planter sur la prod vs coût des villages.

nobrenn · 2024-10-10 14:42:11

Je suis à 12 villages pour 7 fortos.

Et ça tire grave. Après j'ai pas posé les foires par tout. Ni de gros port.

Et je comptais normalement pas employer au marché pour avoir une armée.

A voir donc

Forum d'Okord

#26 2024-10-07 08:04:56

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#27 2024-10-07 09:49:51

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#28 2024-10-07 17:39:20

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#29 2024-10-07 17:59:12

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#30 2024-10-07 18:13:44

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#31 2024-10-07 18:22:18

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#32 2024-10-07 18:24:46

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#33 2024-10-07 18:38:54

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#34 2024-10-07 19:11:14

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#35 2024-10-07 19:20:57

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#36 2024-10-07 19:46:29

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#37 2024-10-07 19:54:54

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#38 2024-10-07 23:58:53

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#39 2024-10-08 06:46:06

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#40 2024-10-08 17:49:55

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#41 2024-10-09 22:51:43

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#42 2024-10-10 00:17:02

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#43 2024-10-10 01:16:09

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#44 2024-10-10 02:01:52

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#45 2024-10-10 07:02:11

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#46 2024-10-10 08:10:34

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#47 2024-10-10 09:20:47

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#48 2024-10-10 13:13:41

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#49 2024-10-10 14:27:51

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

#50 2024-10-10 14:42:11

Re : [résolu] (ajustement v3) production des villages

Pied de page des forums