Vous n'êtes pas identifié(e).
Tu te trompes de forum Gowann, le bureau des pleureuses c'est pas ici. Et si tu te renseignais davantage sur les règles tu saurais qu'il n'y a jamais de perte d'honneur quand on attaque une forteresse pour en contrôler la province.
Dernière modification par Enguerrand (2015-06-19 21:47:07)
non je sais, les forteresses. mais je ne vais pas parler d'honneur ici avec vous, ce n'est pas le lieu. J'attends vos enseignements avec impatience.
Il est vrai que les forteresses ne sont liées ni au fort / faible, ni au mode vacance.
Le fort/faible n'est pas complètement lié aux titres, des barons sont plus fort que des comtes car meilleure économie ou plus de vassaux. En revanche au delà de compte (Marquis), on n'est jamais faible pour personne.
Je vous propose de continuer les discussions sur les liens vassaliques ici : http://fr01.okord.com/forum.html#viewto … id=578&p=3.
Ce sujet est déjà développé et attend d'avoir été bien testé pour être mis sur le serveur, c'est donc pour bientôt.
Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)
Hors ligne
Moi je persiste à dire que ces pertes sur les vassaux vont dans le mauvais sens car ils limiteront le gameplay tout en ne résolvant pas le problème de l'équilibre (il suffit de renvoyer les vassaux et de ne pas en garder (sauf quand on veut monter un ost), et donc d'appauvrir le jeu, pour garder un minimum de sécurité)
Pour moi aller dans le bon sens c'est inciter à la séparation, aux regroupement stratégique et à s'attaquer tout en apportant quelques bonus aux nouveaux. C'est sûr ça qu'il faut jouer pour équilibrer et dynamiser le tout, pas sur des mécanismes de pertes qui n'inciteront qu'à appauvrir les possibilités de gameplay par la punition.
J'ai déjà fait plusieurs propositions qui allaient dans ce sens (même si c'est sûr que c'est + compliqué à coder qu'une modification de perte d'honneur, mais bon....)
Hors ligne