Forum d'Okord

Godefroy

Re : Limite du nombre de suzerains

Hmmmm, plusieurs sujets qui se mélange mais en gros, mon avi:

Le rôle de roi est à revoir. On parle de devenir roi mais qui ici à envie de le devenir? Il y a le bonus de *2 oui, mais être prince, avoir un *1.8, c'est au final sans doute bien plus intéressant / amusant. Être roi, moi, ça me limite. Je peux pas prendre de l'honneur car ça impliquerai que le seul moyen de me destituer serait de me capturer (ce qui est largement faisable, ça m'est déjà arrivé plusieurs fois). Donc l'idée de voter pour le roi : oui, à la limite mais encore faut il donner envie d'être roi. Les quêtes me plaisaient bien d'ailleurs, quelque chose de très long qui demande de l'investissement et du temps afin peut être de le faire en plusieurs règnes différents.

Lui filer une armée en plus pourrais être violent, trop sans doute si on tombe sur un roi guerrier. Un fief en plus? A la limite mais ceux qui sont roi ont déjà pas mal de fiefs en général sauf si on vote, au moins, on peux placer un joueur RP en tant que roi sans qu'il ne passe des mois à monter au classement (un Le Rige aurait été bon tiens). Par contre, je me poserais la question de celui qui veux être roi par la force et qui se moque d'avoir des forteresse ou que le peuple vote pour lui. Il fait comment? Capturer l'actuel roi pendant un certains temps lui offrirai la couronnes?

Sur la limite des suzerains, oui, ca me semble une bonne idée.

Errthu

Re : Limite du nombre de suzerains

Bonjour à tous,
Concernant les limitations, je raisonne d’un point de vue plutôt GP :
1. Les points d’économie définissent le rapport fort/faible.
2. Les points d’honneur  contribuent beaucoup au classement général qui donne le titre, bonus guerrier, …
3. Les « points de provinces » (= nombre de provinces), je ne vois pas ce que ça a comme avantage/inconvénient. Je parle strictement des points, pas du fait de posséder lesdites provinces.
4. Les points de vassaux contribuent souvent énormément au classement général et on n’a aucun avantage/inconvénient explicitement lié à ça.
Et si, lors de la capture d’un vassal, un joueur avec beaucoup de points de vassaux perdait plus de points qu’un joueur en ayant peu ? On pourrait rendre la perte proportionnelle aux points de vassaux, ou bien au prestige du vassal capturé, …
C’est n'est qu'un exemple pour limiter la taille des factions en rendant de plus en plus difficile/pénalisant d’avoir plus de vassaux.
Vous en pensez quoi ?

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

Sur la limite à 2 suzerain

Avant de réfléchir aux fonctionnement des provinces + vavassaux, osts + vavassaux, tournois + vavassaux... je pense qu'on mettre cette "limite" dès maintenant. Je ne pense pas que les joueurs qui ont plus de deux suzerains aujourd'hui le fasse dans la majorité pour des raisons de provinces mais plus d'ost.

Avoir un recentrage sur les leaders historiques de factions est une bonne chose.

Concrètement, si on a + de 2 suzerains, on perd 1% d'honneur par jour, comme pour les vassaux plus puissants. On recevra un message précisant la raison de la perte.

Lorsqu'un suzerain demande sa vassalité, s'il a déjà deux suzerains différents, un message l'avertira "attention, vous allez perdre 1% d'honneur par jour en prêtant allégeance à plus de 2 suzerains différents".

Sur le déménagement de fiefs
Pas de fonctionalité IG (ce serait beaucoup trop puissant) mais une relocalisation possible par intervention de MJ me semble tout à fait acceptable (pas pour des raisons "je veux être sur un autre type de fiefs" mais plus "je veux déplacer tous mes fiefs vers là bas car ici je suis harcelé".

Sur le vote du Roi occtroyé par les provinces
On pourrait essayer avec l'une ou l'autre des approches (poids aux forteresses ou équivalentes) et une élection tous les ans RP (= tous les mois). On verra déjà ce que ça donne, si ça change trop souvent (mais à part une instabilité au début, je pense que ça ne bougera pas sans action déterminée de joueurs), on ajustera.

On pourrait dire que le Roi en place a un nombre de votes automatiques en fonction de son nombre point (ainsi, une défection massive ou une capture jouerait lors du prochain vote).

Ces votes seraient inscrits sur le classement (si j'arrive à trouver une petite place, ça commence à être serré !)

Que Gagne le roi ?
Pour l'instant rien d'autre que son bonus de seigneur. Je pense qu'il serait important de penser son rôle (+ capitale, + roles RP distribuables...) dans son ensemble et pas par rapport à son élection.

3. Les « points de provinces » (= nombre de provinces), je ne vois pas ce que ça a comme avantage/inconvénient. Je parle strictement des points, pas du fait de posséder lesdites provinces.

Ça ne "sert à rien", c'est utile pour voir qui a combien de provinces et de suivre les gains/pertes sans passer des heures sur la carte.

4. Les points de vassaux contribuent souvent énormément au classement général et on n’a aucun avantage/inconvénient explicitement lié à ça.

Plus on a de vassaux et plus on peut perdre 0,5% de son honneur lorsqu'ils sont attaqué. En temps de guerre ça peut aller vite.
Lorsqu'un joueur est capturé sa rançon est en fonction de ses points (donc points de vassaux comptent).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Gowann

Re : Limite du nombre de suzerains

je réitère si on limite à 2 suzerains il faut pouvoir déménager ses fiefs. sinon tant pis pour l'honneur. Je vais finir par jouer solo.
je suis arrivé dans un système qui fonctionnait de cette manière, tout est basé là dessus y compris le fonctionnement de la faction. A partir de là tout ça ne rime plus à rien, donc je dois déménager tous mes fiefs sur ma province où celle de mon suzerain d'origine et j'ai plus besoin de faction.
quand à l'élection du roi ça va ressembler à celle du pape en fait mais c'est toujours pareil il faut une raison pour élire un roi.

Ayla

Re : Limite du nombre de suzerains

Désolée de ne donner mon avis que maintenant.

Je trouve qu'un vote pour le Roi est absurde. Une élection d'un roi ? j'ai jamais vu ça !!!!!!!
Que l'on repense son rôle, ses prérogatives.... ok, mais un vote ? on est à côté de la plaque là !

Limitation à 2 suzerains, je ne suis pas trop d'accord non plus. Ça va limiter énormément le GP.

Sur la limite à 2 suzerain
Avant de réfléchir aux fonctionnement des provinces + vavassaux, osts + vavassaux, tournois + vavassaux... je pense qu'on mettre cette "limite" dès maintenant. Je ne pense pas que les joueurs qui ont plus de deux suzerains aujourd'hui le fasse dans la majorité pour des raisons de provinces mais plus d'ost.

Je crois qu'il faut faire les choses en même temps : limiter à 2 suzerains si vous pensez que c'est préférable, mais donner la possibilité de rejoindre n'importe quel ost.

Exemple :
j'ai Rafadnar et Piotr en suzerain, Rafadnar est convoqué à un ost de Wanderer.
Il est tout à fait cohérent que je puisse suivre mon suzerain dans cet ost sans avoir à prendre Wanderer en suzerain.

Donc pour ma part je pense que les deux choses doivent se faire en même temps.

Spleen

Inscription : 2014-09-14

Messages : 902

Re : Limite du nombre de suzerains

Je propose qu'on soumette les décisions d'évolution de GP à un vote, à partir de maintenant !
Car les débats sans fin enlisent les propositions...

Dernière modification par Spleen (2015-09-17 20:48:10)

---

Spleen le Bâtard, descendant illégitime du Mercenaire et d'une gueuse.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

je réitère si on limite à 2 suzerains il faut pouvoir déménager ses fiefs. sinon tant pis pour l'honneur.

Il y aurait bien entendu une phase de transition (comme on fait à chaque fois) avec des possibilités exceptionnelles. Lorsque l'on toujours à des règles comme ça, je suis conscient que des joueurs ont investi sur l'ancienne règle (en toute honnêteté et en toute légalité).

Je pense que la possibilité de déplacer intégralement son fief sans coût pour ces joueurs impactés est une bonne compensation.
Qu'en penses-tu ?

Désolée de ne donner mon avis que maintenant.
Je trouve qu'un vote pour le Roi est absurde. Une élection d'un roi ? j'ai jamais vu ça !!!!!!!

Hugues Capet ? Et les Empereurs germaniques pendant 450 ans...

Ça donnerait surtout un poids diplomatique aux petits et ça obligerait les grosses factions à ne pas se regarder que le nombril ou vouloir la guerre à tout prix pour monter au classement.
Les seuls "éligibles" seraient des ducs ou princes, c'est grosso modo ceux qui peuvent déjà accéder au trône sur guerre-capture avec le Roi.

Reste effectivement qu'une capture du Roi devrait avoir un impact plus fort (mais pas forcément décisif pour lui donner la possibilité de répondre, de se refaire avant d'être destitué). D'où ma proposition de lui attribuer des votes en fonction de ses points.

Avec suffisamment d'alliés diplomatiques (achetés ou pas), ça permettrait à des factions tels que la Plume ou le Conglomérat de monter sur le trône, ce qui ouvrirait un peu plus le trône et mettrait un peu plus de challenge au roi de le rester.

Que l'on repense son rôle, ses prérogatives.... ok, mais un vote ? on est à côté de la plaque là !

J'aimerais comprendre quel est le souci derrière cette proposition ?

Limitation à 2 suzerains, je ne suis pas trop d'accord non plus. Ça va limiter énormément le GP.

On a bien vu dans la précédente guerre, Spleen avec ses 4 suzerains pouvait se cacher dans 4 osts différents tout en menant ses raids et en filant ses rumeurs et forteresses à 4 personnes différentes tout en profitant des bonus x2 d'ost en se déplaçant d'un ost à l'autre.

C'est un avantage abusif car il a pu attaquer sans être jamais inquiété, avec un bonus accrus et sans risques.

Je ne suis pas convaincu que ça limite tant que ça le GP, il suffirait que le suzerain le plus fort fasse les osts avec aucune troupe à lui, les bonus seraient toujours gagnés...

Un joueur tel que Rav Tokugawa qui a 5 suzerains et 16 vassaux peut ainsi "cacher ses troupes" sur ... 37 forteresses soit plus d'un tier des forteresses du jeu. Sachant qu'il ne sera jamais inquiété car protégé par 5 suzerains, c'est une situation un peu abusive je trouve qui fige un peu le jeu. Combien de joueur qu'on osera jamais attaquer parce que trop de suzerains ?

Je crois qu'il faut faire les choses en même temps : limiter à 2 suzerains si vous pensez que c'est préférable, mais donner la possibilité de rejoindre n'importe quel ost.

Il y a des conséquences très néfastes à avoir un arrière ban car en gros, on ne sait pas qui vient. On choisit ses vassaux, pas ses vavassaux et s'il rend l'ost plus fort, ça permet aussi aux ennemis beaucoup plus facilement de savoir où, quand et vers où se dirige l'ost. C'est pas quelque chose à faire à la légère je pense, mais on peut y réfléchir.

Exemple :
j'ai Rafadnar et Piotr en suzerain, Rafadnar est convoqué à un ost de Wanderer.
Il est tout à fait cohérent que je puisse suivre mon suzerain dans cet ost sans avoir à prendre Wanderer en suzerain.

C'est logique d'un point de vue RP, je suis entièrement d'accord avec toi. Niveau GP, ce qu'on fait depuis les 6 derniers mots c'est d'essayer de rendre les 3-4 "super factions" moins hégémoniques (Ost limités dans le temps, plus de vassaux plus titrés, plus de pertes aux attaques de vassaux, ...) et dans le but explicite de rendre leurs osts moins puissants. L'Ost du duché d'Arald est encore présent dans toutes les mémoires ;-)

Si on autorise un arrière-ban, un joueur comme Arcadio peut mobiliser les troupes de 53 joueurs (je les ai comptés) soit plus d'un tiers du Royaume.
Avec l'arrière-ban, tout conflit devient guerre mondiale à coup sûr.

Donc je pense qu'il faut être très prudent sur ce genre de possibilité.

Je propose qu'on soumette les décisions d'évolution de GP à un vote, à partir de maintenant !
Car les débats sans fin enlisent les propositions...

Oui c'est une possibilité à titre indicatif.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Limite du nombre de suzerains

Je ne suis pas favorable au vote des améliorations du jeu, à titre personnel : il faut une direction claire au jeu, et si elle est fixée, c'est à Antoine (ou autres admins) de voir si une évolution va dans le bon sens ou pas. Les réactions des joueurs sur le forum suffisent à le dire. Sauf si Antoine veut "tâter le terrain", et dans ce cas il faut que le vote soit sur le jeu (et non sur le forum où tout le monde ne va pas, ce qui sélectionne une catégorie bien particulière de joueurs), libre à lui de tenir compte ensuite du résultat du vote...

De la même manière, la direction est clairement annoncée sur certains points, mais sur d'autres cela reste un petit peu plus flou. Il me semble utile qu'Antoine fixe des éléments d'évolution claire, comme ce qui vient d'être dit sur les super-factions. Sur le 1 vs 1 par exemple, je serai heureux d'entendre son avis pour savoir ce qu'il est souhaitable d'envisager ou non comme suggestion.

Concernant la limite à 2 suzerains, d'une part elle limite fortement les bonus de forteresse (donc on va voir beaucoup de forteresses passer dans les mains du chef de faction...dommage pour les plus jeunes), d'autre part elle ne limite pas totalement les super-factions : on peut avoir 24 vassaux et un seul suzerain et être une super-faction...on peut aussi avoir deux suzerains, ayant chacun 24 vassaux qui ont pour certain des suzerains dans deux factions et avoir tout le serveur réunit par ces liens deux à deux.

Pourquoi ne pas plutôt introduire en GP le principe de "Maison", avec perte d'honneur si on fait partie de deux maisons ?
Le fonctionnement doit être simple pour être implémenté rapidement :

1. Création : possible uniquement si au moins 6 vassaux n'ayant pas de faction et si on n'a pas de suzerain

2. Entrée : possible si son suzerain fait partie de la maison

3. Sortie : possible à tout moment

4. malus d'honneur : si on a des suzerains appartenant à plusieurs maisons

On limite ainsi le nombre de suzerains sans pour autant empêcher certains fonctionnements de faction multi-suzerains.

Dans un second temps, on peut y ajouter des fonctionnalités :

1. Entrée au GCO codée automatiquement (plus besoin de le faire manuellement)

2. Bonus de province en fonction de la maison

3. ost de maison lors des guerres entre maisons

4. posts RP pour chaque maison en fonction de son importance

5. sous-Forum de maison

6. Etc.

zephyx

Inscription : 2014-09-14

Messages : 253

Re : Limite du nombre de suzerains

Je pense que tu n'y échapperas pas de coder cette fonctionnalité de faction Antoine .
Ca fait un moment qu'on en parle et je pense que ça réglerait déjà un certains nombre de problèmes et en simplifierai d'autres.
Notamment tout ce qui est ost, diplomatie (paix, guerre, alliance, ...), éventuellement élections, bonus de province, gestion forum, etc...

Ayla

Re : Limite du nombre de suzerains

Je propose qu'on soumette les décisions d'évolution de GP à un vote, à partir de maintenant !
Car les débats sans fin enlisent les propositions...

Il y a le feu ?

Ma seule crainte est, qu'à force de limiter, le jeu en devienne moins riche et moins passionnant.
En effet, intégrer pleinement les factions dans le jeu serait une bonne idée.

Parler d'élection pour un Roi pour moi c'est paradoxal, mais bon... Le plus important je pense est de revoir son rôle et ses prérogatives. Qu'il puisse accorder des récompenses à certains, donner des sanctions à d'autres, par exemple...
Qu'on ait des guerres plus équilibrées ok, mais ne pas restreindre trop les possibilités. Si tout est automatisé il ne restera plus beaucoup de place à la liberté d'action et au RP dans le jeu.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

Quelques petites statistiques, aujourd'hui sur 170 joueurs :
28 joueurs n'ont pas de suzerain
73 joueurs ont 1 suzerain
28 joueurs ont 2 suzerains
18 joueurs ont 3 suzerains
9 joueurs ont 4 suzerains
7 joueurs ont 5 suzerains
3 joueurs ont 6 suzerains
1 joueur a 7 suzerains
3 joueurs ont 8 suzerains

Je ne jette pas la pierre aux joueurs ayant beaucoup de suzerain, c'est tout à fait permis par le système et c'est une stratégie gagnante qui n'a que des avantages. Si j'avais été baron aujourd'hui j'aurais certainement suivi cette voie là.

Cependant, on a beaucoup discuté de l'immobilisme, que l'on souhaitait avoir plus de conflits locaux, plus de batailles pour les forteresses et je suis convaincu qu'avoir des intérêts liés avec beaucoup de suzerains donne une sécurité et une stabilité qui justement n'encourage pas aux conflits.

Dans une optique de favoriser la dynamique de groupe (diplomatie, guerre), il est aussi bon je pense d'avoir des groupes distincts.

Lorsque Zedicus a formé sa faction, on s'est justement arrangé pour "partager les vassaux" afin d'avoir deux groupes distincts et donc d'avoir une diplomatie et des conflits propres. Pensez-vous que ses captures, son RP, ses guerres auraient été possibles s'il avait été totalement lié au Lys ? Je ne pense pas, car même s'il ne m'avait plus en suzerain, si ses vassaux avaient tous fait parti des deux maisons, on aurait eu plus de blocages au lieu d'avoir aujourd'hui une Occitanie dirigée par Toadfoot (chose qui aurait aussi été impossible si on avait pas complètement séparé les deux entités).

Dans ces cas là, je suis convaincu que les contraintes qu'on s'est appliqués nous même ont favorisées la richesse et l'intérêt du jeu pour de nombreux joueurs.

Ce dont on parle aujourd'hui c'est de transformer cette essais en règle, rien de plus. Après effectivement, on a fait ça dans notre coin au détriment des joueurs qui avaient des fiefs chez l'un ou l'autre et qui ont perdu des bonus d'or, et vu que c'est une situation plus généralisée, il est important de mettre en place une période de transition et de permettre à ceux qui se sentiraient trop frustré par la réforme (ma proposition étant de les déplacer à la demande).

Pour l'élection du Roi, on peut en parler à l'IRL, en général ça fait bien avancer les choses ;-)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Limite du nombre de suzerains

Donc 14% des seigneurs ont plus de 3 suzerains et seulement 4% en ont plus de 5...

Justement, je ne pense pas que limiter à 2 suzerains soit une réponse proportionnée pour mieux séparer les grandes maisons. Par exemple, si tous les membres de l'occitan avaient eu comme suzerain Zedicus + un membre du lys (fréquemment Antoine), les deux factions n'auraient pas du tout été séparées. En limitant à 2 suzerains en revanche, on nuit fortement à des factions comme la plume, sans avantage net pour l'ensemble des joueurs... J'aurai donc envie de dire, parodiant ailleurs, c'est quoi en fait le problème ? Est-ce que la plume et le conglomérat (qui sont ceux qui ont le plus de suzerain) en retirent un avantage tel qu'il faille introduire une règle juste pour eux ?

Pour ma part, les trois grosses factions (coq, tour et lys) qui ont 24 vassaux chacune me paraissent des freins plus importants, ainsi que les liens multiples entre factions différentes. Et encore, lors de la guerre contre le lys, plusieurs membres de la tour ayant une double allégeance ont du choisir leur camp et cela n'a pas posé de problème...

Il faut donc introduire des systèmes qui :
1/ séparent mieux les grandes maisons : quoi de mieux qu'un système qui identifie ces grandes maisons et introduise une pénalité si on fait partie de deux maisons ?
2/ limitent la taille des grandes maisons pour favoriser l'émergence des petites : plusieurs propositions sont possibles...

Si on veut vraiment arriver à séparer nettement avec un bon rapport entre les limitations de jeu et les avantages, il faut être encore plus radical :

• Limiter à 1 le nombre de suzerain mais avec une pénalité plus faible : perte de 0.1% d'honneur par suzerain en plus de 1

• Limiter le nombre de vassaux = chaque suzerain doit "tenir son rang", c'est à dire dépenser un pourcentage de son économie chaque jour pour chaque vassal au dessus de 10

• Autoriser l'échange de fiefs à peu près égaux (moins de 10% d'écart).

Alternative :
proposition déjà faite de limiter le nombre de suzerain en fonction du titre : prince, roi, duc = 0 suzerain, marquis = 1 suzerain, comte = 2 suzerains, vicomte = 3 suzerains, baron = 4 suzerains.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

Donc 14% des seigneurs ont plus de 3 suzerains et seulement 4% en ont plus de 5...

Certes ... mais 25% en ont plus de 2, ce qui n'est pas négligeable tu sera bien d'accord avec moi

Le graph des liens de vassalité est sans équivoque, on voit 3 groupes assez nets (arcadio, toadfoot, antoine) avec quelques petits groupes liés et un gros "bordel" regroupant le coq, le conglomérat, la plume et je ne sais qui d'autre.

Commençons déjà par une limitation à 2 suzerains et on verra pour la limitation à 1 (qui va poser des soucis par rapport aux bonus des provinces et dont il faut encore discuter).
On disant qu'on ne pouvait avoir pour vassal quelqu'un de plus titré on avait déjà fait un pas important dans ce sens > une maison féodale se doit d'avoir un chef commun et un système plus pyramidale que horizontal (là on a encore du boulot je suis d'accord) mais pas à ce point cyclique.

J'aurai donc envie de dire, parodiant ailleurs, c'est quoi en fait le problème ? Est-ce que la plume et le conglomérat (qui sont ceux qui ont le plus de suzerain) en retirent un avantage tel qu'il faille introduire une règle juste pour eux ?

Je pense que oui car aujourd'hui un capture dans une guerre déclarée contre eux est impossible et c'est quand même 25% des joueurs !
Mettons que je veuille faire un calculateur de rapport de force entre factions... et bien on n'aura pas la plume car les limites sont impossible à tracer (par algorithme en tout cas).

Pour ma part, les trois grosses factions (coq, tour et lys) qui ont 24 vassaux chacune me paraissent des freins plus importants, ainsi que les liens multiples entre factions différentes. Et encore, lors de la guerre contre le lys, plusieurs membres de la tour ayant une double allégeance ont du choisir leur camp et cela n'a pas posé de problème...

Je suis d'accord et on y viendra aussi, chaque chose en son temps.

Alternative :
proposition déjà faite de limiter le nombre de suzerain en fonction du titre : prince, roi, duc = 0 suzerain, marquis = 1 suzerain, comte = 2 suzerains, vicomte = 3 suzerains, baron = 4 suzerains.

Pourquoi pas, j'aime bien ! Mais c'est encore plus limitatif que ce que je propose... si la limite à 2 pour tous a du mal à passer, la limite à 1 voire 0 pour des joueurs comme Rafadnar (2) ou Rav Tokugawa (5) risque de passer encore plus mal.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Limite du nombre de suzerains

Le vrai enjeu est de faire naître des factions de taille raisonnable et bien identifiées. J'ai bien peur que la limitation à 2 suzerains ne passe à côté de l'objectif mais fasse très mal à 25% des joueurs...Les limitations en cours de jeu sont difficiles à accepter, puisque d'un coup on va défavoriser le coq et surtout la plume et le conglomérat par rapport au lys par exemple (ou la Tour ou l'occitane). Cela me paraît d'autant plus dangereux si on a pas de possibilité d'échange de fief, ils vont subir de plein fouet la perte des 15% de bonus or.

En outre, je trouve dommage de ne pas en profiter pour faire apparaître les grandes maisons IG. Pourquoi ne pas jouer sur ce côté là en leur donnant un avantage ? 
exemple : si un joueur n'a pas de suzerain et que tous ses vassaux (au moins 6) n'ont qu'un seul suzerain, alors il s'agit d'une grande maison et l'ensemble des membres ont un bonus de 20% au lieu de 15% dans chaque fief d'une province dont la forteresse appartient à la grande maison (donc on peut laisser des forteresses aux vassaux, qui feront gagner le bonus aux vavasseurs).

Ayla

Re : Limite du nombre de suzerains

J'aurai donc envie de dire, parodiant ailleurs, c'est quoi en fait le problème ? Est-ce que la plume et le conglomérat (qui sont ceux qui ont le plus de suzerain) en retirent un avantage tel qu'il faille introduire une règle juste pour eux ?

Je pense que oui car aujourd'hui un capture dans une guerre déclarée contre eux est impossible et c'est quand même 25% des joueurs !
Mettons que je veuille faire un calculateur de rapport de force entre factions... et bien on n'aura pas la plume car les limites sont impossible à tracer (par algorithme en tout cas).

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris, la plume et le conglomérat représentent 25% des joueurs ?

Tu ne peux pas faire un calculateur de rapports de force entre factions tant qu'elles ne sont pas prises en compte.
Une faction ne comporte pas obligatoirement un suzerain et ses vassaux...

Gowann

Re : Limite du nombre de suzerains

Etonnament les joueurs ayant plus de 2  suzerains sont quasi tous de la même faction...

zaki

Re : Limite du nombre de suzerains

Je vais quand même rappeler ce débat (à propos du problème du +15%) : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=805

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

Cela me paraît d'autant plus dangereux si on a pas de possibilité d'échange de fief, ils vont subir de plein fouet la perte des 15% de bonus or.

Oui, leur donner la possibilité temporaire de déplacer leurs fiefs est bien ce qui est prévu.

En outre, je trouve dommage de ne pas en profiter pour faire apparaître les grandes maisons IG. Pourquoi ne pas jouer sur ce côté là en leur donnant un avantage ?

Ce serait encore mieux c'es vrai mais je n'ai pas vu de proposition suffisamment incitative pour que les joueurs réduisent d'eux même la voilure. L'or serait un bon moyen mais c'est pas vraiment ça qui me gène, c'est surtout le fait de pouvoir cacher son seigneur sur beaucoup de fiefs, de pouvoir utiliser les forteresses de beaucoup de joueurs pour se cacher et d'être diplomatiquement protégé en cas d'attaque par 3,4,5...7 joueurs.

C'est ces avantages GP surtout que je trouve abusif. Sur le RP et les bonus de province, je n'ai aucun problème.

Vous avez des idées pour inciter à réduire à 1 ou 2, sans contraindre par une limite sanctionnée ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Limite du nombre de suzerains

1/ Les échanges de fief
J'ai bien parlé d'échange et non de déplacement, même si à mon avis un déplacement est tout à fait imaginable, si le temps de déplacement est suffisamment important pour dissuader de l'utiliser comme arme de guerre et qu'il existe une limitation géographique. Pour faire au plus simple, un simple échange me parait déjà un bon aspect, en particulier entre membres d'une même maison.

Exemple : une faction a basé son fonctionnement sur les suzerains multiples. Les fiefs sont donc réparties de façon aléatoire dans les provinces de la faction. Si les échanges sont possibles, les joueurs peuvent re-répartir pour homogénéiser les provinces.

Limitation : il faut que les deux fiefs aient à peu près le même niveau.
Option : le fief le plus élevé se voit raboté pour correspondre au plus bas.
C'est toujours mieux qu'un départ à zéro et cela ne me semble pas présenter de déséquilibre flagrant ni de faille majeure...

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 354

Re : Limite du nombre de suzerains

Je n'avais pas compris méa-culpa.
Oui, on peut aussi envisager des échanges de fiefs pour les joueurs concernés par la limitation à 2 suzerains. Je n'y avais pas pensé c'est une bonne idée.

Et pour le côté incitatif à n'avoir que 1 ou 2 suzerain, tu as des idées ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

rafadnar

Re : Limite du nombre de suzerains

si vous voulez que se soit plus clair, faites quelques choses pour que genre les embuscades ne tapent plus les alliés par exemple, se serait bien de pouvoir différencier l'ami de l'ennemi automatiquement,

vous nous citez au sujet des suzerains, posez vous la question du pourquoi, simple, il a fallu s'organiser pour pouvoir contrer les grosses factions etc... la possibilité était là, on s'est donc organiser pour pouvoir s'adapter, on a quand même du faire face à arald, on a quitté les justes tout en restant proche, on est ami avec le conglomérat et y a des liens de vassalité mais c’est normal, on a combattu maintes fois ensemble, donnez nous une possibilité de pouvoir être dégager des liens de vassalités tout en pouvant faire des actions ensemble....

par exemple, plutôt que je fasse tout le temps des ost, on fait en sorte qu'un vicomte puisse le faire avec d'autres vicomtes et barons, maintenant on a grossit mais on y réfléchit en interne avec piotr, ayla.... puis, si on regarde les points de vassaux, on y perd aussi a être disperser....

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Limite du nombre de suzerains

Je n'avais pas compris méa-culpa.
Oui, on peut aussi envisager des échanges de fiefs pour les joueurs concernés par la limitation à 2 suzerains. Je n'y avais pas pensé c'est une bonne idée.

Et pour le côté incitatif à n'avoir que 1 ou 2 suzerain, tu as des idées ?

Oui je pense qu'une limite à 2 est pas mal. Si il y a moyen d'echanger ou déplacer les fiefs ca devrait passer de manière moins violente.
Il y a déjà les echanges de forteresse qui qont possible

Et pour le coté incitatif pourquoi pas le coup d'une perte d'honneur de X% (à définir).

Si le choix se confirme ca serait pas mal d'avoir l'avis des principaux impactés.

• Limiter le nombre de vassaux = chaque suzerain doit "tenir son rang", c'est à dire dépenser un pourcentage de son économie chaque jour pour chaque vassal au dessus de 10

Je ne pense pas que ce point soit envisagable. Je m'auto-cite pour la peine.

Limiter le nombre de vassaux n'est pas forcement bien. Cela pourrait forcer à avoir des alliances de gens super présent et l'exclusion de certains joueurs moins présents (relégués à des pseudo alliances de joueur moins actifs).
En plus si on est complet et qu'on veut recruter un ami perso, on doit virer un membre ? Cela va contre le développement du nombre de joueur par recrutement "bouche à oreille".

La limite au nombre de vassaux doit se faire par le fait que le suzerain ne peut pas être partout. Et il y a donc une limite au nombre de gens que l'on peut défendre.
Quand les actions 1vs1 seront plus fréquentes, cela deviendra une évidence. Une personne qui a trop de vassaux perd en honneur si ils sont trop attaqués.

-----Edit après le post de rafa

si vous voulez que se soit plus clair, faites quelques choses pour que genre les embuscades ne tapent plus les alliés par exemple, se serait bien de pouvoir différencier l'ami de l'ennemi automatiquement,

Sujet à débattre ailleurs si besoin.

vous nous citez au sujet des suzerains, posez vous la question du pourquoi, simple, il a fallu s'organiser pour pouvoir contrer les grosses factions etc... la possibilité était là, on s'est donc organiser pour pouvoir s'adapter, on a quand même du faire face à arald, on a quitté les justes tout en restant proche, on est ami avec le conglomérat et y a des liens de vassalité mais c’est normal, on a combattu maintes fois ensemble, donnez nous une possibilité de pouvoir être dégager des liens de vassalités tout en pouvant faire des actions ensemble....

par exemple, plutôt que je fasse tout le temps des ost, on fait en sorte qu'un vicomte puisse le faire avec d'autres vicomtes et barons, maintenant on a grossit mais on y réfléchit en interne avec piotr, ayla.... puis, si on regarde les points de vassaux, on y perd aussi a être disperser....

Les liens inter-alliances sont en effet invisible aujourd'hui. Et si je ne me trompe pas c'est aussi un choix d'Antoine. Car au moyen Age tout n'était pas forcement clair et affiché (à confirmer par lui même).

Vous pouvez toujours avoir des chats/discussions avec vos alliés.
Et les OST seront aussi possible. C'est juste que les jours d'OST, il y aura potentiellement un malus d'honneur si vous voulez rejoindre l'OST d'une autre  alliance.

Je ne trouve pas ca fou car sinon il suffit d'être allié avec 10 alliances et on profite de leurs OST sans trop de contre partie.

Dernière modification par zadams (2015-09-19 21:07:54)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Gowann

Re : Limite du nombre de suzerains

même le déplacement de fiefs tient pas la route, on emmène le bonus terrain avec ? sans parler de l'explication rp mais on est pas à ça près.
pour le problème du seigneur qui peut se cacher à droite ou à gauche l'espionnage taverne peut aussi donner l'emplacement du seigneur ailleurs que sur ses propres fiefs. c'est pas parce qu'on est sur les terres de quelqu'un d'autre qu'on devient inconnu.
y aurait qu'en déplacement qu'on serait à l'abri et encore.

zadams

Inscription : 2014-09-14

Messages : 1 733

Re : Limite du nombre de suzerains

Le déplacement de fiefs est un discuté sur un autre sujet.
http://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=805

Le déplacement évoqué ici, n'est qu'une chose temporaire pour "dédommager" les gens chez qui la nouvelle règle serait fortement dommageable. Et cela sera étudié cas par cas.

Edit :
Sinon en effet, le coup de détecter le seigneur chez un autre c'est pas mal, et ca pourrait être débattu sur un autre sujet.

Dernière modification par zadams (2015-09-19 21:19:29)

---

IG: Comte Zadams, Conseiller Militaire des Sentinelles de l'ombre
IRL: Chancelier d'Okord, Président de la fédération des seigneurs d'Okord, et plus si affinités

Gowann

Re : Limite du nombre de suzerains

justement ce serait fortement dommageable.