Limite du nombre de suzerains

zephyx · 2015-06-15 18:58:10

Cette perte d'honneur sur les provinces va être trop violente.
Avec cette règles moi, comme beaucoup d'autres, pourrions drastiquement réduire l'honneur de certains gros joueurs, puis une fois fait je donne la forteresse à un autre (genre un félon qui s'en fout de l'honneur).

Une forteresse est assez chiante à garder, là ça va être trop pénalisant. Ya probablement plein d'autres pistes pour la dynamique des provinces

Hugues · 2015-06-15 22:10:34

Ça peut être intéressant si la prise de la province donne aussi de l'honneur, peut-être pas autant que la perte, mais proche. Par exemple perte de 1.2%, gain de 1%. Ça amortirait le choc, mais cela inciterait tout de même à ne prendre qu'un province qu'on peut garder.

Hyacinthe · 2015-06-15 22:32:19

oui c'était ma proposition, pour une fois que j'arrive a en faire passer une lol enfin presque car comme dit hugues, je suis d'accord qu'une parti de l'honneur perdu doit revenir au vainqueur

zephyx · 2015-06-15 23:40:22

Vous vous rendez juste pas compte comme il est facile de prendre une province . Plus personne voudra avoir de province avec ça, et tous les gros joueurs qui en prendront on pourra les descendre en flèche niveau honneur.
C'est juste impossible de garder une forteresse si en face ça veut la reprendre. Même en limitant la perte à 1 fois par jour je pourrai descendre n'importe quel joueur de 30% d'honneur en 1 mois sans aucun problème. Ca fait juste + de 30000 points pour les + haut, et ça serait franchement pas difficile...

D'autant plus que ça poussera encore davantage à la bunkerisation, ce qui n'est pas vraiment très positif comme gameplay

C'est juste très mauvais comme concept, il faut trouver autre chose.

Dernière modification par zephyx (2015-06-15 23:41:14)

Hugues · 2015-06-15 23:42:59

Justement, avec le système alternatif que je propose, si tu reprends la forteresse, la perte n'est que de 0.2%, donc même multiplié par 30, ça fait jamais que 6%. Ensuite, celui qui te prend la forteresse (et la perd aussi 30 fois...) va perdre le même montant. C'est donc assez limité comme perte...

zephyx · 2015-06-16 00:39:47

Non, moi je la perdrai 0 si je la donne.
De plus, avec ton système n'importe quel joueur dans le top 20 peut devenir roi en quelques jours , il a juste a faire le tour des forteresses chaque jour...

Nan vraiment, ça ne peut apporter que de mauvaise chose cette idée.
Les meilleures idées seront celles qui donnent envies aux autres de venir piquer les forteresses, pas celles qui donneront envie de les bunkeriser ou de les abandonner.

Dernière modification par zephyx (2015-06-16 00:40:19)

Hugues · 2015-06-16 08:47:00

S'il se fait reprendre les forteresses qu'il a prises, il perdra à chaque fois plus d'honneur qu'il n'en aura gagné...

zaki · 2015-06-16 08:49:03

Et si il les donne à des félons ?

antoine · 2015-06-16 09:19:07

Mettons la perte d'honneur sur les forteresses de côté pour l'instant, le but c'est pas non plus de dégoutter les joueurs qui font l'effort d'en avoir.

Hyacinthe · 2015-06-16 12:03:54

nah, moi je suis d'accord avec le système....

ils râlent parce qu'ils ont mass honneur et qu'ils se font volé leurs province ils perdent la blinde... donner envie de les prendres peut seulement conforter ceux qu'ils l'ont déjà

j'avoue que redonner l'honneur au vainqueur derrière après longue réflexion n'est pas une bonne idée....

en revanche la perte d'honneur sur la prise de province reste une bonne idée, 1% donnerais surtout les province au petit titre avec peu d'honneur 100 d'honneur pour 10 000 points c'est pas énorme mais c'est vrai que sa peut piqué certain

peut être pourrais-ton descendre a 0,5%?

en compensation on pourrais donner un bonus de gain d'honneur aux détenteur et aux vassaux du détenteur??

pour le félon, comme soulève Zaki, c'est un sujet pointilleux... le félon ne peut plus avoir de vassaux, si on lui enlève les province autant supprimer les joueurs qui sont en négatifs.

pour le félon, comme il peut plus avoir de vassaux, si il a une province, le bonus de 15% d'or ne s'applique pas et le message automatique de recutement ne s'enverrais pas, et la priorité d'arrivé de nouveau joueurs dans la province en question serais la plus basse.

en revanche elle pourrais lui donner à lui un bonus de 15% d'honneur gagné dans les combats en plus, ainsi les félon qui voudrais revenir dans la course aurais tout intérêt à aller conquérir les provinces

Dernière modification par Hyacinthe (2015-06-16 12:09:44)

antoine · 2015-06-16 12:18:29

Je pense que zephyx voit surtout comment une telle fonctionnalité peut vite tourner à l'abandon pure et simple des provinces par les joueurs qui ont de l'honneur.

Une province étant facile à prendre (plus qu'à conserver), un gros joueur qui a une province est une cible évidente (surtout en cas de transfert d'honneur à l'attaquant). Hors même s'il fait l'effort de reprendre sa province, il ne regagnera pas l'honneur perdu à cause de l'effet du % (voire pas du tout si la province est passée à un félon entre temps).

Concrètement, le risque de perte sera tellement grand que seuls les félons auront des provinces, ce qui n'est pas l'effet souhaité (les détenteurs de provinces sont aussi là pour faire évoluer les vassaux de leur provinces).

On peut cependant penser à un autre système qui ajouterait de la motivation à la la conquête / défense d'une forteresse sans avoir ces effets secondaires ravageurs.

Hyacinthe · 2015-06-16 12:59:46

honnêtement je vois pas d'autre chose... et puis la perte est quand même très faible, rien qu'en défendant bien on regagnerai immédiatement l'honneur perdu....

sinon un perte à la trop grande possession de province??

ou alors comme je disait on arrête de penser individuel et on pense faction comme entité propre, avec un système d'honneur secondaire

Rasbrel · 2015-06-16 21:02:45

Pour éviter que l'attaquant la refile tout de suite à un félon, on peut interdire la cession de la province dans les 24h qui suivent sa capture. Celui qui prend la province devra donc assurer sa défense s'il veut en tirer un bénéfice.

Après, il faut en effet s'assurer de ne pas trop pénaliser la possession de provinces par rapport à leur bénéfice (qui est essentiellement un recrutement de vassaux plus facile). L'idée me parait bonne pour distribuer plus largement les provinces, mais c'est peut-être trop violent pour les rangs supérieurs.

Si on veut limiter le nombre de provinces d'un même joueur, on peut aussi diminuer les bonus en fonction du nombre de provinces (donc avec ce qui existe actuellement, quelque chose comme 1 province = +15% sur l'or, 5 provinces = +10%, 10 provinces = +5%). Mais ce n'est pas vraiment ce qui va provoquer des conflits sur les provinces, juste une meilleure répartition au sein d'une faction. Pour susciter des conflits, il faudrait sans doute les rendre plus intéressantes (taxation des fiefs dans la province, influence sur l'honneur ou le classement...).

zedicus · 2015-06-16 21:48:30

Franchement, si il y a une perte d'honneur les joueurs qui comme moi on des provinces ne vont en garder qu'une, les autres seront donné et elles ne seront qu'un fardeau pour les autres...encore faut-il que d'autre joueur est envie de contrôler des provinces.
Par ce qu'une province c'est beaucoup d'or investie pour pas grand chose au final, surtout avec les nouveaux joueurs qui vont spawner là ou il y a pas beaucoup de joueur. Et pour recruter pas besoins d'avoir beaucoup de province, rien que dire le titre peut attirer des seigneurs.

Et puis l'idée de perdre de l'honneur est étrange, une forteresse est simple à prendre. Les fortifications allant de 50 donjons ect...à500 donjons.
Et pour ceux qui diraient mettez-y des troupes. Ces complétement inutile...au contraire si je vois une forteresse avec une garnison j'ai envie d'y allez pour détruire la garnison sans trop de perte.

Pour finir je pense que le mieux est de rendre une forteresse attractive mais pas de pénalisé les détenteurs de ceux-ci.

Et il ne faut pas oublier que si moi je donnes mes provinces, beaucoup de vassaux n'auront plus le bonus d'or.

Dernière modification par zedicus (2015-06-16 21:52:03)

Zyakan · 2015-07-08 00:23:24

Je trouve que l'idée de taxer les fiefs qui ne sont pas vassaux du détenteur de la province où ils sont implantés est une idée intéressante.

Déjà parce que ça donnerait une existence réelle à ces carrés de terrain que sont les provinces :

On aurait le choix entre être vassal du gouverneur de la province (donc soit prêter serment à l'actuel, soit aider un de nos suzerains à prendre la forteresse), déménager, ou subir un malus qui, sans être rédhibitoire, devrait être quand même handicapant sur le long terme. Cela inciterait les joueurs d'une même faction à se regrouper entre eux. Et pour ne pas obliger les chefs de factions/suzerains de tous à posséder toutes les provinces de la faction, on peut aussi décider que le suzerain du joueur ne sera pas taxé (ce qui me paraît plutôt logique), et qu'on peut exempter de taxes n'importe quel fief.

Quelqu'un qui capturerait une province en plein territoire ennemi aurait tout intérêt à la garder : cela lui offrirait un afflux d'or conséquent que n'aurait plus l'ancien détenteur.

Pour le taux de taxation, je ne pense pas que ce soit le joueur qui doive déterminer le taux, ou alors dans une fourchette raisonnable. J'imagine plutôt un taux fixe, entre 2 et 5% de la production d'or. Ou bien un taux proportionnel au nombre de fiefs dans la province : cela rendrait attractives les provinces peu peuplées, et les provinces riches seraient encore plus riches... à condition d'avoir des fiefs de non-vassaux

Et en ce qui concerne la limitation du nombre de provinces par joueur, on peut faire diminuer le taux de taxation en fonction du nombre de provinces possédées.

Dernière modification par Zyakan (2015-07-08 00:24:17)

Hugues · 2015-07-08 10:45:55

L'idée est vraiment intéressante, les outils pour favoriser le rapprochement géographique manquent. La taxe pourrait s'appliquer à tous, vassaux ou non. Les vassaux compenseraient juste par le bonus (+15%-5% = 10%, il leur resterait donc toujours quelque chose).

Rav Tokugawa · 2015-07-08 11:15:12

J'aime le principe

gron · 2015-07-21 18:40:52

Bonsoir à tous,

Je profite de ce post pour discuter d'un problème (à mon sens) en rapport avec la féodalité. J'ai préféré ne pas ouvrir une nouvelle discussion mais si cela s'éloigne trop, n'hésitez pas...

En me baladant sur la map à la recherche de cibles, je me suis rendu compte que de gros joueurs étaient "faibles" vis-à-vis de moi. J'ai des personnes qui ont à peu près le même niveau d'économie que moi (j'en ai vu un qui a quasiment 400 pts de plus...) et je ne peux pas les attaquer.

En relisant les règles, j'ai pu voir que les points de vassaux influençaient pas mal ce calcul et je me demande si cela ne permet pas à certains de "se cacher"...

Qu'en pensez vous? Ne faudrait il pas modifier la formule (un pourcentage plus soft) ou rajouter des exceptions? (par exemple : un joueur ayant plus d'économie ne peut pas être considéré comme faible).

Gron, qui aimerait bien ne pas voir tout le monde en faible

EDIT : En regardant le classement par économie, je viens même de me rendre compte que le 4eme (Daniel) est considéré comme faible alors qu'il a 700 pts d'économie de plus que moi (inutile de préciser que je ne cherche pas à l'attaquer). Ne peut on pas prendre en compte les suzerains dans ce calcul? (que ça soit leur économie ou leur point de vassalité)

Dernière modification par gron (2015-07-21 21:00:48)

molag · 2015-07-21 21:38:17

J'ai bien le fait de pouvoir taxer. par contre il faut savoir comment faire et aussi, il doit être possible de résister.

-en premier lieu: on a déjà des baillis de disponible et l'ordre taxé donc ca c'est pas très compliqué. Il faudrait juste étendre l'ordre pour pouvoir taxer les fiefs établi dans la province. Et pour la taxe en elle-même, éh bien il faudrait une option a cocher avec le pourcentage.

de la sorte, la propriétaire de la province peut dire aux ¿provinciers? quel jour il passe pour qu'ils laissent l'or sur place.

-en second temps, résister à la taxe: Je propose pour cela que dans la liste des fiefs, il y ait encore une fois une option à cocher "résister à la taxation" ou "ne pas résister". si le ¿provincier? décide de résister alors quand les baillis arriveront, cela se déroulera comme un combat.

Qu'est-ce que vous en dites ?

Gowann · 2015-07-21 21:43:15

pour résister ya qu'à embusquer le bailli ... par exemple c'est très vilain de faire ça.

zedicus · 2015-07-23 15:46:08

Bijour,

Si on veut dynamiser Okord, il faut des factions plus sélectives, pour cela il faudrait diminuer le nombre possible de suzerain/suzeraine. Quand je vois des joueurs qui en ont plus de 5 je comprend pourquoi certaines factions n'ont qu'un ennemies ou ne combatte pas.

Pas besoins de créer 50 royaumes, il faut juste qu'en Okord, les factions ne soient pas tous regroupée.

Hugues · 2015-07-23 17:22:10

Peut-être faire le malus d'honneur de 1% par suzerain en plus de 2 ?

Quoi qu'il en soit, même en "dégroupant" les factions, cela ne suffira pas...

antoine · 2015-09-14 10:40:54

Zalfos a écrit :

Alors je pense qu'il faut avoir une autre mesure, une qui force une faction à VOULOIR la province d'à côté car celle-ci s'avèrerait utile et bénéfique dans leur course au trône. Du coup, un droit de vote sur quelque chose d'important me semble être une assez bonne idée (et en plus ça permettrait quelques trahisons de temps à autres).
Ou alors carrément empêcher l'attaque des camps hostiles situés hors de ses provinces ? Comme ça pour aller farmer l'honneur sans risque de représailles, il va d'abord falloir trouver (forcer) un accord avec les locaux ?

Pourquoi ne pas envisager (attention je vais choquer !) une royauté élective type Saint-Empire romain germanique ?

Chaque province donne 1 droit de vote secret, chaque Duc est postulant de fait au trône.
Chaque semaine, à heure fixe, à jour fixe, les votes sont pris en compte et le Roi est soit détrôné soit conforté.

Ce vote fonctionnerait un peu comme celui du sobriquet, il serait constant.

Conséquences directes :
- pour détrôner le roi, on a plutôt intérêt à faire de la diplomatie que d'aller le capturer 3 fois de suite dans sa forteresse à 1800 donjons. Il y a plus de challenge à rester Roi.
- détenir une province donne un intérêt beaucoup plus intéressant, même si celle-ci est loin de ses fiefs natals.

Hugues a écrit :

Peut-être faire le malus d'honneur de 1% par suzerain en plus de 2 ?

Je suis partisan de ce principe, avoir 6 ou 7 suzerains c'est un avantage un peu abusif de mon point de vue (bonus x2 quasi permanent en ost et une possibilité de se planquer en cas de guerre décuplée).

Ayla · 2015-09-14 13:11:28

Avoir 6 ou 7 suzerains est un avantage abusif certes mais avoir des forteresses à 1800 donjons aussi je trouve...

Bélial · 2015-09-14 14:03:39

Le principe de la royauté élective me plait assez, cependant il faudrait veiller à ce que cela reste compatible avec la destitution par des moyens militaires. De la diplomatie et de la politique c'est bien, mais en faire le seul critère serait dommage. De plus, une semaine entre chaque élection me semble être un délai trop court, un mois serait mieux.

Par contre Ayla, il y a une différence entre cliquer sur un simple onglet pour soumettre son fief à l'autorité d'un suzerain et débourser de l'or pour se bâtir des fortifications dignes de ce nom. Ce n'est pas un avantage mais de l'investissement. Il faut compter un million pour 100 de fortification.

Forum d'Okord

#51 2015-06-15 18:58:10

Re : Limite du nombre de suzerains

#52 2015-06-15 22:10:34

Re : Limite du nombre de suzerains

#53 2015-06-15 22:32:19

Re : Limite du nombre de suzerains

#54 2015-06-15 23:40:22

Re : Limite du nombre de suzerains

#55 2015-06-15 23:42:59

Re : Limite du nombre de suzerains

#56 2015-06-16 00:39:47

Re : Limite du nombre de suzerains

#57 2015-06-16 08:47:00

Re : Limite du nombre de suzerains

#58 2015-06-16 08:49:03

Re : Limite du nombre de suzerains

#59 2015-06-16 09:19:07

Re : Limite du nombre de suzerains

#60 2015-06-16 12:03:54

Re : Limite du nombre de suzerains

#61 2015-06-16 12:18:29

Re : Limite du nombre de suzerains

#62 2015-06-16 12:59:46

Re : Limite du nombre de suzerains

#63 2015-06-16 21:02:45

Re : Limite du nombre de suzerains

#64 2015-06-16 21:48:30

Re : Limite du nombre de suzerains

#65 2015-07-08 00:23:24

Re : Limite du nombre de suzerains

#66 2015-07-08 10:45:55

Re : Limite du nombre de suzerains

#67 2015-07-08 11:15:12

Re : Limite du nombre de suzerains

#68 2015-07-21 18:40:52

Re : Limite du nombre de suzerains

#69 2015-07-21 21:38:17

Re : Limite du nombre de suzerains

#70 2015-07-21 21:43:15

Re : Limite du nombre de suzerains

#71 2015-07-23 15:46:08

Re : Limite du nombre de suzerains

#72 2015-07-23 17:22:10

Re : Limite du nombre de suzerains

#73 2015-09-14 10:40:54

Re : Limite du nombre de suzerains

#74 2015-09-14 13:11:28

Re : Limite du nombre de suzerains

#75 2015-09-14 14:03:39

Re : Limite du nombre de suzerains

Pied de page des forums