[résolu] Honneur en bataille relatifs

antoine · 2021-08-01 10:54:42

On pourrait valoriser davantage la prise de risque en ayant des gains d'honneurs relatifs en fonction du rapport de force (nombre de troupes engagées)

On valoriserait ainsi d'avantage une attaque sur un joueur plus puissant et on dévalorise les attaques sur des joueurs déjà affaiblis.

Evidemment, il faudra aussi une limite pour repérer les cas de triche et exclure les camps hostiles de cette logique.

L'idéal serait d'ajouter aussi une composante un peu ELO : ratio de batailles gagnées ou ratio d'honneur gagné en bataille pour valoriser le fait d'attaquer un joueur plus "fort" que soit ET à pleine puissance (sinon il suffit d'attendre qu'il sorte d'une bataille pour le plumer).

Bayard · 2021-08-01 12:03:35

J'aime cette idée ! en revanche ça serait bien de faire sauter le malus d'honneur sur la "cible affaiblie" si celle-ci n'a pas combattu depuis 1 mois par exemple afin d'éviter les farmers qui maintiendraient volontairement de petites armées et arroseraient leurs potes plus actifs et combattifs en cas de conflit, ainsi les attaquer comme les camps hostiles ne figurerait pas sur les classement ELO mais apporterais de l'honneur sans bonus ni malus.

vstev · 2021-08-01 15:06:32

+1, bonne idée ça

antoine · 2021-09-04 05:43:41

Dans les paramètres à prendre en compte on aurait :
- la rançon des joueurs
- le rapport de force de la bataille
- les degats causés aux troupes adverses (comme auj)

La nouvelle formule de l'honneur serait :
honneur = or causé en dégats / (1000 * mon ratio de bataille * ratio d'écart de rançon)

Par exemple une Marguerite (rançon 897k) qui tue 20 piétons à Spleen (rançon 809k) dans une bataille où elle a 1,5 fois plus de force gagne auj :
10 000 / 1 000 = 10 points d'honneur.

Avec la nouvelle formule elle gagne:
10 000 / (1 000 * 1.5 * 1,10) = 6 points d'honneur.

A l'inverse Spleen qui tue 10 fantassins gagne:
10 000 / (1 000 * 0,66 * 0,90) = 17 points d'honneur.

Spleen est 10% moins riche et a surtout un ration très défavorable, sa performance est plus récompensée.
A l'inverse, Marguerite est en nette supériorité, ses gains sont amoindris.

K-lean · 2021-09-04 10:01:02

Tu prends le compte à quel moment ? Sur la bataille ?

Parce que ça va entraîner d’amener les troupes au dernier moment non ?

Tu prends le rapport de force sur la puissance ou sur le nombre d’unité ?

antoine · 2021-09-04 11:01:39

L’honneur est auj calculé à chaque tour donc ça serait à chaque tour.

Le rapport est sur la puissance auj mais on peut passer sur le coût en or de l’armée (un lancier apporte trop de puissance / coût).

vstev · 2021-09-04 14:26:31

C'est top ça^^

Galdor · 2021-09-04 14:57:47

Le calcul sur la rançon risque pas d'inciter les joueurs qui ont eu du push à temporiser pour jouer sur la dernière quinzaine, ou les derniers tours ?

antoine · 2021-09-04 16:58:33

Ça incite aussi à attaquer les joueurs qui se font pusher car tu gagnes plus d’honneur contre eux :-)

Cochonou · 2021-09-04 17:03:10

Excellente idée! Rien à dire.

K-lean · 2021-09-05 01:16:42

Pas la puissance mais le coût en or…

Est ce que tu aurais moyen de prendre 2-3 batailles existantes et d’y appliquer ça (avec avant après) ? (Quelques rapports d’une bataille suffiront je pense)

Pour qu’on voit ce que ça donne en concret.

Je me demande si ça ne ferait pas évoluer la façon de se battre ?
Que les joueurs auraient tendance à en mettre moins sur la map ?

antoine · 2021-09-05 09:56:57

Si je prends en exemple ma bataille contre Tori et Athelred, sur un tour :

Pour Marguerite : 1000 cavaliers et 599 fantassins de Tori tué, soit (500 * 599 + 1000 * 700) / 1000 = 999.5 arrondis à 1000 points d'honneur.

Pour Tori : 666 cavaliers de Marguerite tués, soit 466.2 arrondis à 466 points d'honneur.

Le rapport de force sur la bataille est de 0.77 pour Marguerite et pour 1.31 pour Tori + Athelred.
Le rapport de rançon est de Marguerite vs Tori: 868 000 / 594 000 soit 1.46 pour Marguerite et 0.68 pour Tori.

Avec la nouvelle formule on aurait:
Pour Marguerite : (500 * 599 + 1000 * 700) / (1000 * 1.46 * 0.77) = 889 points d'honneur.
Pour Tori : (666*700) / (1000 * 0.68 * 1.31) = 523 points d'honneur.

Donc Marguerite gagne moins et Tori gagne un peu plus.

A savoir que si Tori était seule sur la bataille, sans Althered, le rapport de force serait à 2.73 pour Marguerite et pour 0.37 pour Tori et que les gains seraient alors :
Pour Marguerite : (500 * 599 + 1000 * 700) / (1000 * 1.46 * 2.73) = 251 points d'honneur.
Pour Tori : (666*700) / (1000 * 0.68 * 0.37) = 1853 points d'honneur.

Ces chiffres sont assez hypothétiques dans la mesure où Marguerite n'aurait pas apporté autant de force pour battre Tori si elle était seule et que le ratio de bataille ne serait pas aussi énorme mais ça donne une idée.

Je pense que dans tous les cas, il faut caper les facteurs pour ne pas avoir de variation trop importante.
Par exemple on peut s'arrêter sur un facteur 2 / 0.50 pour la bataille et 5/0.20 pour la rançon.
Sinon un jeune chevalier qui attaque le roi gagne un honneur quasi infini.

C'est pas le même facteur car la rançon est moins manipulable qu'un nombre de troupe en bataille et plus révélateur d'un écart de force.

Pour le même gain, de 1000 honneur on a donc une variation possible entre 100 et 10 000 soit 10 fois plus ou moins selon le contexte. Ca me paraît déjà beaucoup.

vstev · 2021-09-05 17:08:48

Ca me semble bien ça et ça permet effectivement de valoriser la prise de risque et ça contrebalance (un peu) le push

K-lean · 2021-09-05 20:08:17

Je pense pas que ça contrebalance tant que ça le push.
Un joueur A qui reçoit 30M d’okors peut aller faire une bataille contre B, et tout de suite après contre C…
Mais avec l’assurance de ne pas manquer contre B.
Autre point, si tu attends un mois ça disparaît de ta rançon.

Donc avec un peu de chance, les petits malins qui usent du push vont attendre la fin d’une bataille pour être push, ils diront qu’il faut pas les attaquer car ils sortent d’une bataille, et quand ils seront à la rançon pré push ils pourront lancer des offensives rapprochées.

L’autre éventualité c’est que quand un joueur sera push, que sa rançon sera montée à 2M d’or, il sera peut être attaqué par plusieurs joueurs en même temps (qui forcément viseront les grosses rançons). Mais est ce que ça sera de l’acharnement ?

Tout ça pour dire que ce paramètre ne changera pas l’interprétation du push, ni ses conséquences.

Par contre Antoine tu ouvres la question du calcul en cas d’ost ?
Tu prends l’exemple toi contre Tori, mais quand t’as un autre joueur en plus dans un camp tu prends quel calcul ?

antoine · 2021-09-05 20:14:23

K-lean a écrit :

Je pense pas que ça contrebalance tant que ça le push.

Le push est à ce jour interdit par les CGU, donc cela ne doit pas être une mesure anti-push puisque le push est puni d'expulsion.

C'est plutôt une mesure pour valoriser les risques pris et pénaliser les situations gagnées d'avance. A terme avec ce genre de principe on peut envisager de retirer les différentes puissances. Un P1 attaqué par un P3 va gagner beaucoup et le P3 très peu. Mais c'est un autre débat ;-)

K-lean a écrit :

Par contre Antoine tu ouvres la question du calcul en cas d’ost ?
Tu prends l’exemple toi contre Tori, mais quand t’as un autre joueur en plus dans un camp tu prends quel calcul ?

Je fais unité tuée par unité tuée (joueur par joueur donc).

vstev · 2021-09-05 20:35:38

Sauf que le push n'est pas défini donc ça rejoint l'autre discussion sur c'est quoi un push^^

Attention, parce si on enlève les forces P1-P3, ça va très rapidement empêcher les plus petits d'avoir des fortos qui seront (encore plus concentrées qu'aujourd'hui or on a vu que les fortos en P1 ou en P2, ça génère de l'activité PvP qu'il n'y aura pas forcément sans les fortos).

antoine · 2021-09-05 22:57:28

vstev a écrit :

Sauf que le push n'est pas défini donc ça rejoint l'autre discussion sur c'est quoi un push^^
Attention, parce si on enlève les forces P1-P3, ça va très rapidement empêcher les plus petits d'avoir des fortos qui seront (encore plus concentrées qu'aujourd'hui or on a vu que les fortos en P1 ou en P2, ça génère de l'activité PvP qu'il n'y aura pas forcément sans les fortos).

Yes, essayons de pas mettre la charrue avant les boeufs sur ces sujets et restons sur l'honneur gagné qui dépend du rapport de force entre les joueurs (rançon) et sur la bataille (ratio).

D'autres avis sur la formule suivante ?

honneur = or causé en dégats / (1000 * mon ratio de bataille [entre 0.5 et 2] * ratio d'écart de rançon [entre 0.2 et 5])

Galdor · 2021-09-05 23:39:03

Antoine a écrit :

D'autres avis sur la formule suivante ?

Je réfléchissait à un système qui puisse permettre d'encourager des vassaux (surtout des P1 et P2) à une bataille, pour dynamiser un peu les chaines. Mais en fin de compte, je pense que la différence de ratio d'écart de rançon est déjà assez pour ça et j'ai pas vraiment d'idée qui puisse rendre la chose intéressante sans ouvrir des failles et des problèmes.

vstev · 2021-09-06 00:12:57

Oui ça semble bien comme formule^^

Il y a tout de même un élément qui n'entre pas dans l'équation et qui est fondamental dans une guerre/bataille: l'or accumulé qui n'entre pas dans le calcul de la rançon (mais peut être est ce sur cette formule là qu'il faut réfléchir) et qui défavorise beaucoup les jeunes joueurs par rapport aux anciens dont on dit que certains ont des centaines de M de coté.

antoine · 2021-09-06 12:12:11

Merci pour vos retours, si y'en a d'autres je suis preneur.

vstev a écrit :

Il y a tout de même un élément qui n'entre pas dans l'équation et qui est fondamental dans une guerre/bataille: l'or accumulé qui n'entre pas dans le calcul de la rançon (mais peut être est ce sur cette formule là qu'il faut réfléchir) et qui défavorise beaucoup les jeunes joueurs par rapport aux anciens dont on dit que certains ont des centaines de M de coté.

Là dessus, je compte plus sur les discussions sur la thésaurisation ou la rentabilité des pillages pour avoir une situation avec moins d'écarts.

https://www.okord.com/forum.html#viewto … d=5216&p=2

https://www.okord.com/forum.html#viewto … d=5002&p=5

antoine · 2021-09-09 09:15:56

GrandJarl a écrit :

comme l'avais aussi fais remarquer k-lean, gagner de l'honneur en fonction des forces en présence risque d'affecter la manière de jouer et pousser les joueurs à jouer en sous nombre plutôt que la victoire

Oui c'est vrai que rien n'empêche un joueur de faire des attaques suicide ou un défenseur de sacrifier son fief pour maximiser son honneur.

Gardons alors uniquement le rapport de rançon:
honneur = or causé en dégats / (1000 * ratio d'écart de rançon [entre 0.2 et 5])

Ce qui nous donne quand même une grosse variation d'honneur. Si je reprends en exemple ma bataille contre Tori et Athelred, sur un tour :

Pour Marguerite : 1000 cavaliers et 599 fantassins de Tori tué, soit (500 * 599 + 1000 * 700) / 1000 = 999.5 arrondis à 1000 points d'honneur.

Pour Tori : 666 cavaliers de Marguerite tués, soit 466.2 arrondis à 466 points d'honneur.

Le rapport de rançon est de Marguerite vs Tori: 868 000 / 594 000 soit 1.46 pour Marguerite et 0.68 pour Tori.

Avec la nouvelle formule on aurait:
Pour Marguerite : (500 * 599 + 1000 * 700) / (1000 * 1.46) = 685 points d'honneur.
Pour Tori : (666*700) / (1000 * 0.68) = 686 points d'honneur.

Donc Marguerite gagne moins et Tori gagne plus.

Pour le même gain, de 1000 honneur on a donc une variation possible entre 250 et 5 000 soit 5 fois plus ou moins selon le contexte.

Bayard · 2021-09-09 10:01:00

je trouve ça bizarre ma rançon est énorme celle de Cyno aussi (2eme et 3eme du Royaume après l'éternel Francis Roi des Riches) alors qu'en comparaison des P3 et certains P2 on a pas d'armée et on se contente de farmer comme des beubeus faute d'adversaires ces derniers mois.

Dans nôtre cas, la rançon ou la richesse sont-ils des indices fiables ? J'ai des revenus moisis hors camps hostiles mais comme on pouvait l'observer du temps que Galahad farmait ça fais sacrément gonfler les richesses et rançons des P1 le farming de manière très artificielle et erronée par rapport à nos prods réelles ce qui aurait pour conséquence de récompenser la mise au carré de nos têtes au passage de puissance.

Ronin · 2021-09-09 10:26:12

@Bayard: nop. Je trouve pas ca fiable, la rançon est volatile.

Je sais que j'interviens un peu tard (désolé) mais j'aime pas l'idée.
Ca veux dire que un mec qui se bat souvent et qui donc aura (potentiellement) pillé ou ramassé des rançon, il va gagner moins d'honneur? alors qu'il est plus actif?

Ca veux aussi dire que la méthode c'est de gagner plein d'argent, attendre que sa rançon baisse PUIS aller se battre?
Et si le mec en face demande de l'aide financière pour se défendre (parce-qu’il est pauvre? ou qu'il à été attaqué après une bataille et n'a plus de quoi se défendre seul par exemple) ben ca t'arrange et ca le met mal?

Tout ce qu ia été basé sur (l'ancien) système de puissance, sur les gains d'or/la rançon.
C'est rarement une bonne idée, puisque ce ne sont pas des indices significatifs.
Trop manipulable, trop volatiles.

antoine · 2021-09-09 11:58:00

@Bayard : c'est parce que Cynomric et toi gagnez le plus d'or du serveur (sur les camps hostiles principalement).

D'un côté oui, c'est vache qu'un joueur riche car actif gagne moins d'honneur.

Mais de l'autre, si tu attaques un P1 qui est moins actif et gagne bcp moins d'or que tu, tu va lui rouler dessus avec une armée au moins 10 fois plus puissante. C'est assez légitime que lui gagne plus d'honneur car il n'a aucune chance de gagner.

En revanche si tu t'attaques à un joueur plus riche que toi (bon y'a pas hors de ta chaine vassalique, mais c'est pour l'exemple), c'est aussi légitime que tu gagnes plus d'honneur car tu as pris un risque plus grand.

Je suis d'accord sur le fait que l'activité PvP ici est pénalisée pour les P1, plus tu pilles de camps, moins tu gagnes sur des joueurs.

Je vois pas trop comment on pourrait modifier ça, concrètement tu prends beaucoup moins de risque que ton adversaire vu que tu as 10 fois son armée.

Ronin a écrit :

Ca veux dire que un mec qui se bat souvent et qui donc aura (potentiellement) pillé ou ramassé des rançon, il va gagner moins d'honneur? alors qu'il est plus actif?

Ouai, mais sur une seule bataille, il a plus de richesses et plus de moyens que son adversaire, c'est normal qu'il le domine.
L'honneur est censé valoriser le risque pris. Quand tu gagnes plus d'or/jour que ton adversaire tu prends pas vraiment de risque.

Ce qui fausse surtout la rançon c'est pas le pillage d'un fief d'un joueur actif (ça n'arrive pas si souvent que ça sur 30j) mais plutôt les camps hostiles qui font gagner beaucoup d'or /jour.

On peut aussi dire que les camps hostiles ne font plus gagner d'or mais payent toujours leur rançon en honneur (qui sera utilisable par le joueur pour accélérer son développement cf autre sujet).

Bayard · 2021-09-09 13:42:07

C'est surtout que si je paye mes techs et passe P2 comme Galahad à l'époque qui avait dans les 1,8M de rançon et qu'on m'attaque j'aurais pas les sous justifiant mon malus d'honneur et qui récompenseront le P2 qui m'attaque qui lui aura des sous remise à 0 de la richesse/rançon au passage de puissance pour reprendre les nouveaux revenus en considération ?

En revanche je te rejoins sur les P1 ça nous fait un avantage certains mais tous peuvent farmer en P1 même si c'est très ennuyant à la longue, il suffit de 2 connexions par jours que tous ne peuvent pas faire mais tous n'en ont pas l'envie aussi et je les comprends ça m'est arrivé aussi ça vaut pas du tout le pvp niveau amusement, mais pvp et développement sont incompatibles.

Forum d'Okord

#1 2021-08-01 10:54:42

[résolu] Honneur en bataille relatifs

#2 2021-08-01 12:03:35

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#3 2021-08-01 15:06:32

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#4 2021-09-04 05:43:41

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#5 2021-09-04 10:01:02

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#6 2021-09-04 11:01:39

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#7 2021-09-04 14:26:31

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#8 2021-09-04 14:57:47

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#9 2021-09-04 16:58:33

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#10 2021-09-04 17:03:10

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#11 2021-09-05 01:16:42

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#12 2021-09-05 09:56:57

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#13 2021-09-05 17:08:48

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#14 2021-09-05 20:08:17

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#15 2021-09-05 20:14:23

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#16 2021-09-05 20:35:38

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#17 2021-09-05 22:57:28

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#18 2021-09-05 23:39:03

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#19 2021-09-06 00:12:57

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#20 2021-09-06 12:12:11

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#21 2021-09-09 09:15:56

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#22 2021-09-09 10:01:00

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#23 2021-09-09 10:26:12

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#24 2021-09-09 11:58:00

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

#25 2021-09-09 13:42:07

Re : [résolu] Honneur en bataille relatifs

Pied de page des forums