Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

On pourrait même concevoir que la proportion de fiefs attaquables en même temps soit paramétrable ?

L'idée est bonne mais je n'aime pas du tout les options/paramètres, ça complexifie le jeu et c'est rarement modifié. Je suis plus pour un seuil fixé pour tous.

Par exemple possibilité pour un joueur A d'attaquer jusqu'à 30% des fiefs d'un joueur B.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

XENON

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Bien que je crois a la bonne intelligence des joueur l'exemple ici me montre que parfois c'est difficile.
Je dirais que l'On pourrait même concevoir que la proportion de fiefs attaquables "global" en plus. d'un seuil v1 V1

Car le problème peux être un peu le même.

Joueur A Attaque 30% sur Joueur B
Joueur C Attaque 30% sur Joueur B
Joueur D Attaque 30% sur Joueur B

Et le B est bloqués pareil si on fixe un seuil global a pas dépassé en plus on évite le problème.

De plus en fonction de rand et du nombre de fiels le seuil ne doit pas être fixe pour tous.

Car cela n'est pas du tous le même choses
avoir 10 Fiefs et 3 Bloqué dur a gerer a ce niveau
avoir 20 Fief et 6 Bloqué moyenne
et 25 Fielf et 7 OU 8 Bloqués "facile"

sametue

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

non 3/10, 6/20 ou 8/25 ça revient au même, le compte est juste plus gros avec une plus grosse armée contre un adversaire plus gros. La nourriture n'est pas produite la famine est plus proche et la production d'or ne suit plus pour se refaire. Il ne faut pas oublier que l'adversaire à un nombre de fiefs équivalents bien souvent et donc même si 8/25 ça peut sembler peu ça fait déjà 17 (25-8) fiefs à ~25 en face. Une sacré différence.

Et histoire d'introduire des vrais choix GP comme certains le demande sur d'autres sujets je dirai que les 30% sont calculés sur le joueur avec le moins de fief et appliqué aux 2 protagonistes du conflit. Ainsi si un joueur avec 15 fiefs attaque un joueur avec 21 fiefs le nombre maximal de fief blocable par joueur est de 15*0.3 = 5. Donc au maximum 5 fiefs sur 15 et 5 fiefs sur 21 de bloqués. Ainsi il y a une vraie conséquence à choisir de rester avec 15 fiefs un vrai choix que d'investir dans l'armée et le conflit au lieu de la propriété.

Ensuite il faut que les 30% (par exemple) s'appliquent entre joueurs. Quitte à ce que oui 3-4 joueurs ensemble puissent bloquer tous les fiefs d'un autre joueur. Ce dernier n'a qu'a demander l'aide de sa faction. Mais si on dit 30% global alors on peut facilement avoir du contournement avec des fausses attaques d'allier pour se protéger. Par exemple un joueur s'assure d'être attaqué sur 30% de ses fiefs par un allier et est ainsi protégé de toutes attaques et peut aller se battre contre qui il veut sans rien risquer sur ses fiefs.

William Bowmore

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Ou alors quand on gagne on gagne et quand on perd on perd ?

Si victoire est synonyme de gain (de quelque chose) et défaite synonyme de perte (de quelque chose).

On évite de lancer 10 ou 15 batailles de diversion/blocage où on risque de perdre vraiment quelque chose pour en mener une qu’on n’est déjà peut-être pas sûr de gagner non plus ?

On réfléchit quoi … on choisit …

sametue

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

victoire = gain d'or et défaite= perte d'or et fief bloqué, c'est déjà la cas que gagner = gagner et perdre = perdre

Et se battre = engager son armée, se battre bcp = engagé toute son armée et se trouver sans défense. Là aussi il faut réfléchir. ça m'est arrivé de me faire piquer des provinces alors que j'étais engagé ailleurs avec mon armée.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Ensuite il faut que les 30% (par exemple) s'appliquent entre joueurs. Quitte à ce que oui 3-4 joueurs ensemble puissent bloquer tous les fiefs d'un autre joueur. Ce dernier n'a qu'a demander l'aide de sa faction. Mais si on dit 30% global alors on peut facilement avoir du contournement avec des fausses attaques d'allier pour se protéger. Par exemple un joueur s'assure d'être attaqué sur 30% de ses fiefs par un allier et est ainsi protégé de toutes attaques et peut aller se battre contre qui il veut sans rien risquer sur ses fiefs.

Entièrement d'accord avec toi et si 3 joueurs se mettent vs 1 pour lui bloquer tous ses fiefs, ça passe en harcèlement et sanction MJ et puis voilà

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

William Bowmore

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

victoire = gain d'or et défaite= perte d'or et fief bloqué, c'est déjà la cas que gagner = gagner et perdre = perdre

La matérialisation au classement, c'est que tout fais gagner quoi qu'il arrive. Voir même une défaite fait gagner plus qu'une victoire?

Autrement,

Victoire = pertes d’or, le gain c’est juste les piécettes qui trainent à terre comparativement à l’or investit en troupes.

Techniquement pour tout joueur à son niv de puissance normal (sans boost) le cout de réparation d’un fief n’est rien comparativement à ce que tu investis en troupe pour le défendre ?
Un fief à 1M de richesse c’est l’équivalent de quoi ? 1500 archers ? C’est ridicule pour défendre un fief à 1M, ça va te couter bien plus.

Honnêtement je m’en fous un peu mais en toute logique c’est plus rentable de laisser raser un fief que de le défendre. Tu veux un autre aspect un peu illogique du truc, le laisser raser est le seul moyen de priver un ennemi d’honneur ? (en t’en privant aussi évidement, mais c’est tellement plus logique)

Le système semble vous convenir parce que quoi qu’on fasse, de toute façon on empile de l’honneur. Même en faisant n’importe quoi, ça n’a aucune espèce d’importance. Je suppose que c’est « rassurant » ? J’en sais rien ? Je comprends vraiment pas ?

Pour moi,

Investir tes ressources pour les transformer en troupes pour combattre, c’est le mécanisme classique que tout le monde utilise, que tu gagnes ou perde n’empêche rien, tu recommences un nouveau cycle et tu reconstitues une armée pour repartir au combat … et ainsi de suite …

Donc que se battre coute « cher », (pour le joueur c’est juste du temps) ça ne me pose pas de souci et qu’une attaque ne soit pas rentable en or non plus finalement (même si on pourrait imaginer de réfléchir à faire évoluer ça).

Moi je pense juste que « l’honneur » tu dois en gagner pour une glorieuse victoire et en perdre pour une cuisante défaite. C’est la moindre des choses pour que le mot Victoire ait un sens !

Une victoire c’est la défaite de l’autre. Et la notion d’honneur est intimement liée à la notion de bataille. Or si je gagne, c’est uniquement parce que quelqu’un d’autre perd ! Il existe un lien entre les deux protagonistes.
La notion de défaite n’existe pas vraiment sans pertes et sans défaite, la notion de victoire ne veut plus rien dire non plus.

Ça ne change rien à ta capacité à mobiliser des troupes et à aller au combat, simplement dans la colonne honneur ça monte ou ça descend suivant ce que tu fais. Le classement reste et y a toujours un premier et un dernier … comme maintenant. Simplement l’honneur signifie quelque chose.

Et se battre = engager son armée, se battre bcp = engagé toute son armée et se trouver sans défense. Là aussi il faut réfléchir. ça m'est arrivé de me faire piquer des provinces alors que j'étais engagé ailleurs avec mon armée.

Ça c’est juste un choix de joueur sur sa stratégie globale et le résultat normal d’un PvP. Et le fait d’avoir à un moment vraiment trop de combats engagés et/ou des action opportunistes d’autres joueurs, c’est hélas un truc super difficile à contrôler. Sauf mettre une limite au-delà laquelle c’est hors règles.

Mais en toute logique, s’il existe un vrai risque de gagner ou perdre, ça devrait un peu recentrer le jeu sur des combats « utiles » et stratégiques. Plutôt que d’avoir des flopées d’escarmouches, des trucs arrangés ou des batailles soporifiques …

Enfin honnêtement, d’une façon générale, (je dois sans doute être cinglé ?), si mon honneur en dépend, que je suis en capacité de le faire et qu’en plus mon ennemi en perdra si je gagne, je me défends bec et ongles. Ou si je veux voir chuter mon ennemi et que je suis en capacité d’attaque un de ses fief, c’est pareil, j’ai envie d’essayer.
Si c’est pour offrir de l’honneur à mon ennemi en dépensant plein fric alors que réparer coute « rien » (comparativement), ou que rester chez moi coute rien … aucun intérêt. Qu’est ce que je foutrais objectivement avec cet honneur qui ne veut rien dire ? Je n’en ai pas vraiment besoins ? Et tant que la façon d’en gagner n’a pas de sens … ben … voilà quoi …

Mais bon … je ne pige pas l’espèce de fébrilité qui s’empare des gens dès qu’on évoque le mot perte sur ce jeu ?

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Par soucis de transparence.

A noté que je dis que le système est pourri car: 1 on compte sur l'auto censure
2 Le problème avait déjà été mentionné.

Hubert de Montmirail

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

+1, le vaincu doit perdre de l'honneur, le vainqueur doit gagner de l'honneur

Et après peut être ne plus casser les fiefs, juste les piller.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Moi je pense juste que « l’honneur » tu dois en gagner pour une glorieuse victoire et en perdre pour une cuisante défaite. C’est la moindre des choses pour que le mot Victoire ait un sens !

Mais bon … je ne pige pas l’espèce de fébrilité qui s’empare des gens dès qu’on évoque le mot perte sur ce jeu ?

Parce que c'est très difficile de définir une "cuisante" défaite.
A partir du moment où tu peux faire entrer et sortir des troupes au court de la bataille, comment définir si la défaite est cuisante ou pas ?

Mettons qu'on arrive à définir ce qu'est une grosse branlée d'une petite et qu'on perde de l'honneur quand on perd.

Quel intérêt a le joueur de combattre s'il a la moindre chance de perdre ? Il va garder ses troupes pour écraser son adversaire plus tard.

Dans ce cas, il fuit, et l'autre ? Victoire écrasante ? Du coup tu prends un copain qui t'attaques, tu fuis et tu lui fait gagner des tonnes d'honneur ?

Moi je veux bien "gagner et perdre", mais j'ai pas trouvé une formule qui ne soit pas détournable au profit de joueurs.

Je vous propose de reparler de ça dans les bons sujets (le classement : comment), on parlait à la base de la limite d'attaque simultanées sur un même joueur.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Ah tu déjà perdu Montmirail?
Tu sais ce que c'est de voir partir en fumer des mois de farm, tes murailles et de devoirs reconstruire ton fief, de prendre tellement de temps qu'après, tu dois y envoyer des inactifs parce que là-bas, ils sont tous mort?
Puis après, tu en as un deuxième qui se fait avoir puis un troisième…
Si tu veux, je te fais le détail de ce qu'il va se passer si mes fiefs continuent d'être sous assaut et que je tombe à court de nourriture puisque TOUT est bloqué?
1: 536042 (100%) *
11: 403452 (100%)
4: 431864 (100%)
5:428076 (100%
6: 414817 (100%)
7: 418605 (100%)
2: 456488 (100%)
3: 467853 (100%
8: 414817 (100%)
9: 414817 (100%)
10: 414817 (100%)
12 et 13 venant d'être pillé, je n'ai pas la valeur.
ce qui nous fait un total de … 4.801.648 or à dépenser pour la réparation de mes fiefs.
Sachant que si je n'avais pas de province, ma production d'or serait de 0. Impossible donc pour moi de jouer à part demander au MJ de bien vouloir réparer 2 ou 3 de mes fiefs.

Azalaïs

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

J'ai du mal à comprendre l'intérêt du principe d'avoir à réparer tout en ayant sa production à zéro. C'est double peine à moins d'avoir un tas d'or qui traîne quelque part.

Les marchés pourraient continuer à produire sauf que cette production irait directement dans les réparations. Et une fois tout réparé, hop ça repart.

Quant aux fermes, puisque la nourriture est pillable, pourquoi bloquer leur production ?

Dernière modification par Azalaïs (2020-05-25 19:10:39)

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

le problème Azalaïs c'est que tes fermes ne produisent pas => pas de nourriture => impossible de nourrir des gens => impossible d'avoir des travailleurs dans le marché.
Et comme l'assaillant pile généralement l'or et la bouffe, tu n'as pas de réserve de bouffe donc tu ramasse famine sur famine.
Il faut donc un fief coffre avec de quoi réparer quelques fiefs rapidement.

Dernière modification par fatality (2020-05-25 19:11:52)

Azalaïs

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

le problème Azalaïs c'est que tes fermes ne produisent pas => pas de nourriture => impossible de nourrir des gens => impossible d'avoir des travailleurs dans le marché.

Oui, je viens d'éditer mon message.

Ça aussi c'est double (triple) peine.

Hubert de Montmirail

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

@Fatality, la défaite il faut l'accepter. Et oui j'ai déjà perdu et oui ça pique.

Le vrai soucis, ce sont les fiefs cassés qui t’empêchent de repartir de bon pied, c'est pour ça que j'ai dit juste pillé et non cassé pour les fiefs.

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

le problème Azalaïs c'est que tes fermes ne produisent pas => pas de nourriture => impossible de nourrir des gens => impossible d'avoir des travailleurs dans le marché.

Oui, je viens d'éditer mon message.

Ça aussi c'est double (triple) peine.

Mais on partais du principe que ton ennemis n'allait pas faire un blocus total de tous tes fiefs. Le bon sens quoi car comme là dis William Bowmore, il ne veut pas que j'applique cette technique sur lui mais lui, n'a aucun problème à le faire sur moi.
Ce genre de logique me dépasse personnellement.

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

@Fatality, la défaite il faut l'accepter. Et oui j'ai déjà perdu et oui ça pique.

Le vrai soucis, ce sont les fiefs cassés qui t’empêchent de repartir de bon pied, c'est pour ça que j'ai dit juste pillé et non cassé pour les fiefs.

combien 1? 2?
pas 13. Pas 100% de ta production qui te permettrai de repartir.

Dernière modification par fatality (2020-05-25 19:20:16)

Mannfred de Varsse

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Je ne commenterai pas sur le conflit en cours mais sur la réparation des fiefs :

Je suis d'accord pour dire qu'un système plus sympa peut être trouvé. Le cas de Fatality illustre une spirale descendante qui n'est pas très cool du tout. Et le terme de "double peine" qu'emploie Azalaïs n'est pas usurpé : un joueur a perdu son armée ; s'il veut réparer un fief, c'est autant d'unités en moins, qui le laissent vulnérable. Et si ce joueur s'est vraiment pris une banane en combat et a recruté tout ce qu'il pouvait pour résister, il n'a probablement pas de réserves d'or. Le joueur qui n'arrive pas à payer ses réparations et se retrouve, graduellement, avec plusieurs fiefs en ruine... bonne chance pour remonter

Alors : peut-être une réparation "automatique" après une certaine durée.
Peut-être une réparation graduelle ou une réduction graduelle du coût de réparation.

Exemple :
Pillage jour 0 : Coût de réparation à 100%
Jour 1 : Coût de réparation à 29/30
Jour 29 : Coût de réparation à 1/30
Jour 30 : Réparation automatique

Et on pourrait aussi considérer une immunité pour les fiefs en ruine.

Dernière modification par Mannfred de Varsse (2020-05-25 19:31:31)

fatality

Inscription : 2019-02-19

Messages : 291

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Au début, on partait du principe: les joueurs ne vont pas bloquer 100% des fiefs de leur adversaire.
En jouant bien et en envoyant continuellement des renforts sur 2 ou 3 fiefs, tu peux renverser la situation et quand même y gagner quelques choses car tes autres fiefs continuent de produire.
Là, on a un joueur qui n'a pas de troupes et qui en l'espace de moins de 24H, se fait bloquer tous ses fiefs et donc ne produit plus rien. Alors qu'il se remet à peine d'une grosse bataille.
Soit il recrute avec le peu d'or qu'il lui reste mais perd ses murailles et donc, perd son fief car les troupes recrutée arrivent après la résolution du tour où il n'y a plus de murailles => destruction du fief car aucune troupes dessus. Les troupes recrutée tombe en famine car plus de production de nourriture + pillage du fief.
Répéter l'opération autant de fois que nécessaire sur tous les fiefs du joueurs et vous l'avez dégouté du jeu et vous vous êtes fait de l'honneur gratis en détruisant arme de siège, transporteur et chars! que demander de plus? C'est gratuit, il n'y a qu'à attendre qu'il n'ait soit plus de bouffe soit plus d'or en courant partout avec vos cavaliers.

William Bowmore

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Quel intérêt a le joueur de combattre s'il a la moindre chance de perdre ?

Sérieux ? Vous avez joué quoi comme jeux dans votre existence ?

Je comprends bien la nécessité d’équilibrage évidement.

Je dis juste que c’est le « principe » qui est important.

Et je ne comprends vraiment pas ces objections permanente dès qu’on peut perdre un truc ?
Les joueurs n’ont jamais renoncé face à une perte potentielle, aucun jeu n’existerait sinon ??
Et en tout cas perso, c’est exactement l’inverse qui ne me donne aucune envie de jouer à empiler des cubes imprimés « gains » les uns sur les autres …

Ok, je sors et je vais voir sur le sujet dédié

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [résolu] Et sinon, je recommence ?

Bon, on va faire une limite sur 30% des fiefs d'un même joueur déjà pour éviter les abus.

Effectif immédiatement.

Ok, je sors et je vais voir sur le sujet dédié

Merci, on continue cette discussion là bas ;-)

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)