[résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

antoine · 2020-04-25 20:21:16

Si y'a sa capitale dedans, non.
Aucune exception à la règle.

La priorité du moment, trouver un système d'équilibrage vvv

antoine a écrit :

Plus je pense à la révolte aléatoire ou pas et plus je me dis que la pente est glissante car on va forcément créer des frustrations.
Peut-être qu'un système plus incitatif serait mieux.
Incitatif pour qui : le roi ou tous les joueurs ?
Incitatif comment : quels gains ou quelles pertes évitées ?
Incitatif quand : dans la durée ou sous forme d'event ?
J'aime bien l'idée qu'un système incitatif pourrait donner une légitimité à aller attaquer une forteresse pour ensuite la donner à un niveau inférieur (quitte à ce qu'il ne soit pas de sa propre chaine vassalique). La légitimité est un moteur puissant pour "autoriser" les joueurs à attaquer leurs voisins.
Le roi ordonne
On peut soit en faire une mission du roi : par exemple lorsque l'équilibre n'est pas respecté il perd de l'honneur et quand il est respecté il en gagne chaque jour. A lui ensuite d'aller ordonner la prise de telle ou telle forteresse pour la donner à tel ou tel de ses mignons.
Les joueurs subissent
On peut aussi envisager que lorsque le déséquilibre est trop fort, les dieux sont mécontents et tout le monde perd de l'honneur chaque jour jusqu'à ce que l'équilibre soit revenu. Ainsi prendre la forteresse pour la donner à tel ou tel niveau est hyper légitime (car dans l'intérêt commun).

Mannfred de Varsse · 2020-04-25 21:02:23

Bonjour, question :
Les attaques seront-elles toujours possibles à puissance n+/-1 ou limitées à puissance n ?

antoine · 2020-04-25 21:02:56

Limitée à puissance n

Ronin · 2020-04-25 21:05:52

Donc si quelqu'un de ma faction passe inactif...
Province irrécupérable...
C'est pas très engageant quand même.

Je suis pas fan de l'histoire sur la puissance non plus, mais je suis pas trop sur par contre donc je ne dirait rien de méchant^^

Je verrai a l'usure mais je suis pas très motivé par tout ca^^

Cependant je salue l'idée, la volonté de rajouter d'autres possibilités de point ,rien que pour ca je dit oui, faisons le!

Carmas · 2020-04-25 21:39:15

Le roi ordonne
On peut soit en faire une mission du roi : par exemple lorsque l'équilibre n'est pas respecté il perd de l'honneur et quand il est respecté il en gagne chaque jour. A lui ensuite d'aller ordonner la prise de telle ou telle forteresse pour la donner à tel ou tel de ses mignons.

Donc pour faire chuter le roi faudra se mettre une balle dans le pied en "délégitimant" ses propres provinces .. ? je suis pas pour cette solution..
D'autant plus que les attaques seront forcément limité vu les protection des provinces-capitales.

Les joueurs subissent
On peut aussi envisager que lorsque le déséquilibre est trop fort, les dieux sont mécontents et tout le monde perd de l'honneur chaque jour jusqu'à ce que l'équilibre soit revenu. Ainsi prendre la forteresse pour la donner à tel ou tel niveau est hyper légitime (car dans l'intérêt commun).

La, franchement dit comme ça c'est pas encourageant.

antoine a écrit :

Plus je pense à la révolte aléatoire ou pas et plus je me dis que la pente est glissante car on va forcément créer des frustrations.
Peut-être qu'un système plus incitatif serait mieux.
Incitatif pour qui : le roi ou tous les joueurs ?
Incitatif comment : quels gains ou quelles pertes évitées ?
Incitatif quand : dans la durée ou sous forme d'event ?
J'aime bien l'idée qu'un système incitatif pourrait donner une légitimité à aller attaquer une forteresse pour ensuite la donner à un niveau inférieur (quitte à ce qu'il ne soit pas de sa propre chaine vassalique). La légitimité est un moteur puissant pour "autoriser" les joueurs à attaquer leurs voisins.

- Pour tout les joueurs.
- Un gain pour les joueurs actifs, aucune perte pour ceux qui joue pas (leurs provinces est protégé par la capitale)
- Dans la durée, que ce soit une raison d'action sur le jeu.

J'insiste mais ..
Un système incitatif et engageant tout le monde ? une course à l'honneur ou aux serments me semble vraiment le plus simple, et le plus cohérent. On a déjà un classement comme base théorique et le GP en base pratique. C'était l'une des première idée .. n'allons pas plus loin.
En indexant le nombre de provinces sur le nombre de joueurs des groupes de puissance pour incité les échanges entre groupes.

GrandJarl · 2020-04-25 21:40:21

pour reprendre sur le débat, je trouve que ça serais violent si le roi est le seul à perdre de l'honneur, il se retrouverais avec presque tout le royaume contre lui

plutôt pour la solution 2, si la solution choisis est une perte d'honneur, la noblesse okordienne se rebelle contre le non respect des lois de la tradition okordienne

Tizoc · 2020-04-25 21:47:28

C'est incroyablement restrictif comme système.

Si on continue comme ça, on finira par n'avoir aucun intérêt à faire des fiefs/construire des marchés. Franchement, pourquoi vouloir à ce point protéger les faibles ? Plutôt que de les inciter à jouer, ça leur enlève tout obstacle, tout défi.

Le chevalier qui obtient sa province grâce à un pnj, de un il ne sera pas satisfait de son jeu, de deux il fait quoi maintenant ?

J'ai toujours préféré les système dissuasifs plutôt que les sytèmes restrictifs. Et si, comme je l'avais déjà proposé, conquérir une province (n'importe laquelle) demande de la "revendiquer" et cette revendication (valable temporairement) coûte de l'honneur ? Et on peut ajouter un tas de multiplicateurs pour pousser aux tendances que tu souhaites, ex :

- Coût proportionnel au niveau de puissance du propriétaire. (1 : très fort. 5 : très faible)

- Coût réduit par la présence de sa capitale, de ses fiefs, de fiefs de sa chaîne ?

- Coût multiplié par le nombre de provinces voisines appartenant à la même chaîne ?

On laisse les joueurs attaquer les provinces qu'ils veulent, tout en apportant une relative stabilité.

Dernière modification par Tizoc (2020-04-25 21:49:48)

Azalaïs · 2020-04-25 22:25:06

Je ne comprends pas la solution 2 "les joueurs subissent".

Si tout le monde perd de l'honneur, ben tout le monde s'en fiche, non ? Cela ne changera pas le classement d'honneur.
Et comme la valeur des points de serments est indexée sur l'honneur total, la valeur des points de serment va baisser pour tout le monde. Les points de province aussi sont indexés sur l'honneur total, non ? Donc ils baisseront aussi pareil pour tout le monde.

Au final le classement sera inchangé. Cela revient juste à donner plus de poids aux batailles à venir, un peu comme une purge d'honneur. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose en soi, mais je vois mal en quoi ça inciterait à revoir la répartition des provinces.

antoine · 2020-04-26 00:52:34

Tizoc : le but c’est pas de protéger les faibles des autres faibles mais les faibles des forts. Si le match est disproportionné cela n’a d’intérêt pour personne. Les faibles se dégoûtent et les forts n’ont plus d’adversaire... on a tous intérêt à faire progresser les faibles progressivement.

Azalais & Carmes : ok je vais voir si je peux trouver autre chose de plus incitatif. Si vous avez des suggestions hésitez pas.

antoine · 2020-04-26 08:32:53

Pour continuer à stimuler la montée au classement on pourrait faire école pour les serments et dire que plus on est titré et plus les province rapportent.

Déjà j’aime bien le fait que ce soit exactement comme pour les serments, comme ça ça a le même poids au classement et si on change le système de l’un ca changera le système de l’autre.

vous en pensez quoi ?

Pour l’équilibre des provinces, je tiens à l’isolation par le fort faible. Pour équilibre les provinces dispos par puissance on a donc que 2 solutions : l’attaque par un pnj (révolte) ou le don volontaire.

Visiblement le don par malus généralisé ou sur le roi ne plait pas beaucoup ;-) reste le don par bonus.

Pour que les joueurs le fassent il faut que ça rapporte (plus que de garder la province pour soit), donc soit jouer sur le classement : via l’honneur, le territoire ou les serments, soit jouer sur les ressources (mais vu que sur les forteresses y’en a pas des masses c’est un peu une voie sans issue).

Pour l’honneur : gagner de l’honneur lorsque l’on donne une province à un petit joueur le parrait hautement contournable donc non.

Reste les serments. On pourrait créer un nouveau serment qui aurait comme condition serment contre province (avec une durée limitée).

Par exemple, je donne capture une province à un joueur de mon niveau, je la donne à un petit joueur en échange de son serment de fidélité (le problème c’est que c’est la définition de la vassalité).

Un joueur ne voudra pas quitter ses copains pour une province et on aura pas plusieurs suzerain, donc faut s’arranger avec la réalité historique, on peut appeler ça un serment d’intendance.

Ce serment est annulable au bout de 30j seulement (comme la soumission par les armes), le petit joueur garde bien sur la province une fois le serment annulé.

Ce serment ne peut être passé que entre une puissance excédentaire vers une puissance déficitaire, bien sûr.

qu’en pensez vous ?

sametue · 2020-04-26 08:34:43

Bah le système que je propose avec plusieurs facteurs influençant le risque de révolte permet de :

-avoir des risques différenciés par province
-savoir en tout temps via une jauge quel est le risque à la fin du mois
-d'influencer les risques via contrôle de provinces adjacente, présence de vassal/fief dans la province
-activité guerrière lors du mois passé et donc possibilité d'influencer sur le risque

Ainsi il n'y a pas d'aléatoire vraiment. Le joueur sait en tout temps s'il est à risque ou pas et ça sanctionne directement son activité. Chaque mois des joueurs perdront ou pas leur province selon leur activité. Si dans une classe tout le monde est actif alors peut être que certains mois cette classe ne perdra aucune province. On peut aussi implémenter un plafond de verre à combien de province un joueur peut contrôler si on dit que chaque province supplémentaire augmente le risque de 5% (par exemple). Pour affiner les révoltes on peut jouer sur les % ou dire qu'une province doit atteindre au moins 50% pour avoir un risque de révolte.

Et pour quand même inciter les gens à monter en titre on peut par exemple implémenter que le risque de révolte diminue de 5% par titre. Ainsi monter diminue le risque de révolte.

(toujours ici les % sont donnés en exemple)

sametue · 2020-04-26 08:45:05

Pour ta proposition de dont en échange de serment je pense que ça ne vaudra jamais la peine, sauf si le serment rapporte bcp de points et coûte donc bcp de points de serment ce qui va vachement contraindre qui peut ou pas accepter un don. En plus 30j. c'est bien peu. À cela s'ajoute que contrôler une province risque de rapporter bcp bcp de points et surtout à durée indéterminée tant que la province est contrôlée (sans compter les quelques ressources).

Qui plus est conquérir une province coûtent (selon l'adversaire) très facilement plusieurs millions d'or. et après donner tout ça ? Pour seulement 30j de points? soit moins de temps que ça reprend de faire une armée (pour rappel il semble que pour tout le monde faire une armée prend 2 mois) ? Non, inutile honnêtement. En plus il y a le risque de voir le jeune défenseur perdre la forto durement gagnée. Ou alors il ne faut les donner qu'à des jeunes forts pour leur classe et donc des joueurs qui peuvent conquérir tout seul des provinces. On laisse donc les faibles de chez les faibles de côté.

Ou alors seulement si à la fin des 30j celui qui a donné la province la récupère. Ainsi oui pendant 30j il gagne plus que ce qu'il aurait gagné avec la province et peut renouveller le deal. Peut-être que là le jeu en vaut la chandelle. Mais du coup il n'y a pas de transfert de province entre niveau de puissance. Le risque aussi c'est qu'un joueur ait ainsi bcp de province en "prêt" et bcp de points contre lesquels les adversaires de son niveau ne peuvent rien faire car la province est gardée par un faible contre lequel ils ne peuvent rien.

Hubert de Montmirail · 2020-04-26 09:39:34

Pour continuer à stimuler la montée au classement on pourrait faire école pour les serments et dire que plus on est titré et plus les province rapportent.
Déjà j’aime bien le fait que ce soit exactement comme pour les serments, comme ça ça a le même poids au classement et si on change le système de l’un ca changera le système de l’autre.

ça entièrement d'accord.

Par contre, les dons ou serments non. Vaut mieux des révoltes basées sur le manque d'honneur acquis.

Carmas · 2020-04-26 10:01:29

Antoine a écrit :

vous en pensez quoi ?
Pour l’équilibre des provinces, je tiens à l’isolation par le fort faible. Pour équilibre les provinces dispos par puissance on a donc que 2 solutions : l’attaque par un pnj (révolte) ou le don volontaire.

On est d'accord que pour l'équilibrage on prend en compte que les provinces attaquables, donc sans capitales ?

Esus a écrit :

Il y en a bien 169 sur la carte du jeu, mais seulement 134 sont contrôlées par des joueurs. Les 35 autres appartiennent aux royaumes voisins.
À moins qu'il soit prévu de coloniser les 35 provinces, la proportion de provinces prenables sera bien inférieur à la moitié.

Si on prend pas en compte les provinces protégées par les capitales, avec les 126 barons du royaume ça laisse 8 provinces potentiellement attaquables et répartis dans les 5 groupes de puissance ?
On peut estimer qu'au J+1 de la màj il y aura un peu plus que 8 provinces sans capitales, mais ça risque de pas durer.

Pour le don forcé le principe de mise en relation des joueurs est bien, mais comme a dit Sametue "Qui plus est conquérir une province coûtent (selon l'adversaire) très facilement plusieurs millions d'or. et après donner tout ça ? Pour seulement 30j de points? soit moins de temps que ça reprend de faire une armée" et quid de la répartition des points de territoire.
De plus, on voit déjà régulièrement les chaînes vassalique confier des provinces à des barons ou vicomte, par simple empathie/plaisir d’œuvrer dans un but commun (le concept de territoire de la faction ici)

Foulques de La Noue · 2020-04-26 10:14:51

Raison de plus concernant la possession de province par chevalier, je n'avais plus les chiffres, mais s'il sont inclus il n'y aura plus aucune province attaquable à moyen terme !

antoine · 2020-04-26 10:16:03

Carmas a écrit :

On est d'accord que pour l'équilibrage on prend en compte que les provinces attaquables, donc sans capitales ?

Toutes les provinces comptent.

Carmas a écrit :

On peut estimer qu'au J+1 de la màj il y aura un peu plus que 8 provinces sans capitales, mais ça risque de pas durer.

Je doute qu'on en arrive là. Déjà parce que les barons sont majoritairement de puissance 1 et 2 et que ces deux puissances n'auront que 20% des provinces à se partager soit 26, ce qui laisse 108 provinces aux autres joueurs.

D'où l'importance d'avoir un système d'équilibrage assez vite.

Rien n'est dit que l'équilibrage ne doive pas plutot se faire dans le sens petites puissances > grosses puissance ;-)

Si vous avez peur que les joueurs abusent, on peut toujours bloquer dès le début les dons de province à des joueurs de puissance différente à la sienne.

Carmas a écrit :

Pour le don forcé le principe de mise en relation des joueurs est bien, mais comme a dit Sametue "Qui plus est conquérir une province coûtent (selon l'adversaire) très facilement plusieurs millions d'or. et après donner tout ça ? Pour seulement 30j de points? soit moins de temps que ça reprend de faire une armée" et quid de la répartition des points de territoire.
De plus, on voit déjà régulièrement les chaînes vassalique confier des provinces à des barons ou vicomte, par simple empathie/plaisir d’œuvrer dans un but commun (le concept de territoire de la faction ici)

Je ne suis pas totalement d'accord. Attaquer une province donne aussi un but dans la vie. A quoi bon les millions si ce n'est pour rien en faire ?
Avoir un objectif est un moteur fort d'activité.
Les guerres sont des gouffres financiers et pourtant les joueurs n'hésitent pas pour défendre leurs copains.

Donner un objectif "légitime" à faire la guerre est tout aussi intéressant que le gain.

Le système multi-critère de sametue pourrait marcher, mais pour moi c'est trop compliqué : à coder, à équilibrer, à expliquer.
Il faut quelque chose de plus simple.

Récap modifications

1/ on change le fort/faible pour ne plus faire que 5 niveaux et on introduit du fort/faible sur les forteresses.
1bis/ on ne peut donner une province qu'une fois tous les 30j.

2/ les forteresses ont un malus de production de -80% (or, nourriture, inactifs).
2bis/ la taxe de province est retirée
2ter/ les forteresses auront un marché

3/ le joueur détenteur de la province gagne des points de territoire si la province touche une autre province de sa faction (n'importe laquelle dans les 8 provinces autour)
Ces points comptent au classement général (progressivement sur 5j) selon la formule: honneur global * ratio de provinces occupées.

4/ une province contenant la capitale du joueur ne peut être attaquée et ne peut avoir de révolte.

5/ un système d'équilibrage s'assurera de la répartition des provinces par niveaux : 1:5%, 2:15%, 3:25%, 4:25%, 5:30%
- le système est à définir

Mannfred de Varsse · 2020-04-26 10:17:57

Bonjour, les combats en cours seront-ils interrompus ?
(Il y a un round du "tournoi royal" qui doit commencer aujourd'hui et impliquera fiefs et forteresses qui passeront éventuellement en capitales ou changeront de puissance.)

Merci d'avance

Dernière modification par Mannfred de Varsse (2020-04-26 10:18:16)

Ronin · 2020-04-26 10:24:06

Donc n aura plus moyen (graçe aux fortos) de s'attaquer entre groupe de niveau différent?...

Il y aura 5 groupes totalement distinct sans aucune interaction?

Je suis pas très fan non plus

antoine · 2020-04-26 10:49:34

Ronin, j'ai compris que t'étais pas fan tu le dis dans chaque post.
Mannfred > Non pas d'interruption.

Arkeon · 2020-04-26 13:50:19

Est ce que l on pourrai plutôt partir sur le principe que plus une faction a de provinces plus elles rapportent de points pour inciter les prises de provinces.
Leur de la capture d une nouvelle province par la faction soit elle est automatiquement attribué à un joueur de la faction du niveau ou il manque des provinces pour permettre le rééquilibrage si il n y a pas de joueur du nouveau voulu elle est sous l emprise d un pnj du niveai voulu attribué à la faction.
Cela encourage à attaquer pour la prise de provinces car plus la faction possède de provinces plus chaque nouvelle province rapport d avantage de points et en l attribuant à un joueur ou à un pnj du niveau ou le nombre de provinces est manquant cela permet le rééquilibrage

Forum d'Okord

#176 2020-04-25 20:21:16

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#177 2020-04-25 21:02:23

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#178 2020-04-25 21:02:56

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#179 2020-04-25 21:05:52

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#180 2020-04-25 21:39:15

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#181 2020-04-25 21:40:21

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#182 2020-04-25 21:47:28

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#183 2020-04-25 22:25:06

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#184 2020-04-26 00:52:34

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#185 2020-04-26 08:32:53

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#186 2020-04-26 08:34:43

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#187 2020-04-26 08:45:05

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#188 2020-04-26 09:39:34

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#189 2020-04-26 10:01:29

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#190 2020-04-26 10:14:51

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#191 2020-04-26 10:16:03

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#192 2020-04-26 10:17:57

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#193 2020-04-26 10:24:06

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#194 2020-04-26 10:49:34

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

#195 2020-04-26 13:50:19

Re : [résolu] Dynamique de province - révoltes & territoire

Pied de page des forums