[résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

zadams · 2019-12-17 17:59:34

fatality a écrit :

J'ai une solution, mentionner dans les gcu qu'on a conscience de cette faille et qu'on ne sait pas résoudre ce problème actuellement.
Je le fais, je ne respecte pas les gcu, je suis punis et mon ennemi est remboursé.
C'est une alternative plus sûre que de se dire si je fais ça, l'autre va me le faire.

Trop complexe de surveiller pour savoir si c'est une fausse bataille de protection.
Avoir un minimum de défense me semble logique pour protéger son fief non ?

-> Faisons déjà les modifs décrite par Antoine pour cette version.
L'un des sujets important était je le rappel d’arrêter les attaques suicide en masse pour casser des def en instantanée.

La question d'un mini changement dans les stats des treb vs donjon est pour moi un sujet à part...

Dernière modification par zadams (2019-12-17 18:01:42)

Azalaïs · 2019-12-17 18:35:43

antoine a écrit :

La bataille instantanée est là pour empêcher un jour de bloquer la production d'un fief avec un simple cavalier, sinon en 2min tu paralyse toute l'économie d'un joueur.

Oui, quand le défenseur a beaucoup et l'attaquant une armée ridicule.

Mais le soucis que pointe fatality c'est une bataille instantannée provoquée par l'attaquant, non ?

Je ne comprends donc pas ton objection. Avec ma proposition, si l'attaquant envoie un seul cavalier, il va bien se prendre une bataille instantannée : on sera dans le cas "le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant".
Je l'ai peut-être mal exprimé :

1/On ne compte pas les sièges dans le calcul de la puissance ; tout le reste compte (y compris les fortifications)

2/Il y a passage en instantanné si, et seulement si :
l'attaquant a 100 fois la puissance du défenseur et que les forfications sont tombées, ou bien le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant

Autrement dit, l'attaquant provoque la bataille instantannée quand il a détruit les fortifications (ou si le fief n'en avait pas) et qu'il a 100 fois la puissance du défenseur (les sièges ne sont pas comptés ni d'un côté ni de l'autre)
Le défenseur provoque la bataille instantannée s'il a 100 fois la puissance de l'attaquant (fortifications comprises, sièges du défenseur non comptés)

Edit : si on veut aussi empêcher l'attaquant de spammer le défenseur à coup d'attaques de puissance faible qui se prendront de l'instantanné mais permettrait de détruire les fortifications petit à petit, on peut modifier ainsi :

- Si l'attaquant a 100 fois la puissance du défenseur et que les forfications sont tombées, alors il y a bataille instantannée (sièges non comptés dans le calcul de puissance)

- Si le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant (fortifications incluses, sièges du défenseur non comptés), alors l'attaquant rentre chez lui. Pas d'attaque.

Dernière modification par Azalaïs (2019-12-17 18:46:15)

antoine · 2020-01-02 17:42:31

Azalaïs a écrit :

- Si l'attaquant a 100 fois la puissance du défenseur et que les forfications sont tombées, alors il y a bataille instantannée (sièges non comptés dans le calcul de puissance)
- Si le défenseur a 100 fois la puissance de l'attaquant (fortifications incluses, sièges du défenseur non comptés), alors l'attaquant rentre chez lui. Pas d'attaque.

Le "rentre chez lui" est beaucoup trop facile, ça permet d'envoyer des espions partout et de savoir qui rentre sans attaque. J'étais plus sur une pénalisation par "la troupe déserte".

Tout cela me paraît trop compliqué des conditions avec des si/et/non, ça me donne des sueurs froides.

Et pourquoi pas une approche complètement nouvelle : plus d'attaque instantannée sur joueur actif point barre > toutes les batailles donnent lieue à des batailles tour par tour.

On a déjà un effet autocensure pour éviter qu'un joueur ne spam son adversaire de batailles pour bloquer ses ressources (l'autre joueur ou ses copains vont faire exactement la même chose).

Et on peut ajouter :
- soit une protection : un joueur A ne peut pas avoir plus de 5 batailles en même temps sur un autre joueur B (les autres troupes rentrent chez elles sans combattre).
- soit une pénalisation : un joueur A qui a plus de 5 batailles en cours en tant qu'attaquant perd de l'honneur ou ses troupes désertent.

GrandJarl · 2020-01-02 18:17:21

hmmm, ok, mais quand est-il de la conclusion de la bataille?

par ailleurs faut pas perdre de vue que peut être qu'en 1v1 il ne sera pas tentant de bloqué plus de 5 fief en cas de malus ou autre

mais à plusieurs c'est possible, faut pas perdre de vue l'effet de groupe, surtout en cas de conflit majeur (impliquant 2 chaîne vassalique)

zadams · 2020-01-02 18:30:20

antoine a écrit :

Et pourquoi pas une approche complètement nouvelle : plus d'attaque instantannée sur joueur actif point barre > toutes les batailles donnent lieue à des batailles tour par tour.

Et quid de la possibilité de protéger son armée 1 mois avec un pote qui attaque avec 1 cavalier ?
Idée de solution : Il faudrait peut-être mettre plus de consommation de nourriture chez la personne qui défend non ?

antoine · 2020-01-02 19:04:28

@Zadams :
Tu peux "protéger ton armée" mais ton armée ne craint déjà rien si tu n'as pas envie de combattre, tu peux toujours fuir le combat.

Cette protection a d'ailleurs un cout : tes fiefs attaqués ne produisent plus et ne se développent plus.

@GJ : Cela n'a pas d'effet sur la fin d'une bataille 1v1 (les règles restent les mêmes).

Pour le blocage en groupe, que proposes-tu ?

GrandJarl · 2020-01-02 19:25:09

je pense que le blocage reste le mieux, dire que quand un joueur est bloqué sur 5 fief, il n'est plus attaquable par personne, sinon certains vont s'amuser à bloquer leurs fiefs pour que l'attaquant subisse des malus.

faut bien sûr que les provinces ne soit pas incluse dans le décompte des fiefs

par contre c'est au niveau de la compatibilité avec la prochaine maj que je m'inquiète, vu qu'après défaire un fief sera vraiment important, l'invincibilité pendant une guerre contre 25% de malus de production c'est pas cher payé
faudra aussi penser à rendre inutile et inintéressant le blocage allié tant que ce sera pas possible d'attaquer un fief déjà attaqué et qu'on continuera à perdre de la production en cas de siège

antoine · 2020-01-02 20:13:23

GrandJarl a écrit :

je pense que le blocage reste le mieux, dire que quand un joueur est bloqué sur 5 fief, il n'est plus attaquable par personne, sinon certains vont s'amuser à bloquer leurs fiefs pour que l'attaquant subisse des malus.

J’ai précisé un blocage pour un nombre de bataille d’un joueur A sur un joueur B.

Une invincibilité totale c’est sur que ça va être détourné : no go.

par contre c'est au niveau de la compatibilité avec la prochaine maj que je m'inquiète

De quoi tu parles ?

Rien n’est défini pour la « prochaine maj » on va pas se mettre des bâtons dans les roues pour un truc hypothétique.

Je pense que je vais retirer ces batailles instantanées et ne mettre aucune limitation pour commencer et compter sur l’auto-censure.

Pour cela : il faut que ça soit visible donc rajouter une rumeur « machin a commencé une bataille contre bidule en fief x » ça rend les abus très visibles (comme avec les captures).

GrandJarl · 2020-01-02 20:15:36

oki doki

au niveau de la compatibilité c'était par rapport au fait que l'on perd des points de serments en cas de défaite sur un fief, c'est là que c'est intéressant d'être invincible

Dernière modification par GrandJarl (2020-01-02 20:16:46)

zadams · 2020-01-02 23:19:50

antoine a écrit :

@Zadams :
Tu peux "protéger ton armée" mais ton armée ne craint déjà rien si tu n'as pas envie de combattre, tu peux toujours fuir le combat.
Cette protection a d'ailleurs un cout : tes fiefs attaqués ne produisent plus et ne se développent plus.

Mouai, 1 fief sur 22 de bloqué pour protéger la totalité de l'armée ça me va comme contre partie.

antoine · 2020-01-03 00:30:40

GrandJarl a écrit :

au niveau de la compatibilité c'était par rapport au fait que l'on perd des points de serments en cas de défaite sur un fief, c'est là que c'est intéressant d'être invincible

Mwai c’est pas fait encore ça, j’ai pas dis que j’allais le faire j’y réfléchi encore

zadams · 2020-01-03 19:14:01

antoine a écrit :

GrandJarl a écrit :
au niveau de la compatibilité c'était par rapport au fait que l'on perd des points de serments en cas de défaite sur un fief, c'est là que c'est intéressant d'être invincible
Mwai c’est pas fait encore ça, j’ai pas dis que j’allais le faire j’y réfléchi encore

Je trouverai la dynamique sympa et donnant une vrai utilité à faire une victoire.

Dernière modification par zadams (2020-01-03 19:14:39)

Forum d'Okord

#51 2019-12-17 17:59:34

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#52 2019-12-17 18:35:43

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#53 2020-01-02 17:42:31

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#54 2020-01-02 18:17:21

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#55 2020-01-02 18:30:20

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#56 2020-01-02 19:04:28

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#57 2020-01-02 19:25:09

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#58 2020-01-02 20:13:23

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#59 2020-01-02 20:15:36

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#60 2020-01-02 23:19:50

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#61 2020-01-03 00:30:40

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

#62 2020-01-03 19:14:01

Re : [résolu] retrait des attaques instantanées sur joueur actif

Pied de page des forums