Revoir la gestion des serments

K-lean · 2019-05-23 09:56:43

antoine a écrit :

7 Mai 2019 a écrit :
- ajout d'un système de serments (voir l'aide), une partie de l'honneur des joueurs est redistribué selon leurs choix,
13 Mai 2019 a écrit :
- modification du calcul des points de serment (qui ne dépendent plus de l'honneur de l'émetteur mais du nombre de serments reçu et du titre des émetteurs).
- modification des conditions des serments d'alliance, qui ne peuvent désormais plus être passés entre joueurs d'une même chaine vassalique. Les serments existants ne correspondant pas à cette nouvelle contrainte ont été automatiquement terminés.

Nous sommes le 23 mai, nous avons les serments depuis deux semaines donc.
Les statistiques sur les serments nous apprenaient que (https://okord-forum.allobo.com/viewtopic.php?id=4120) :
- 47,4% des serments donnent des points à un autre membre de la chaine vassalique

J'aime beaucoup l'idée des serments, mais pour moi ça doit être une façon de valoriser les liens exter chaine (pas inter chaine) et l'animation RP.

Ce qui me dérange :
- Que près de la moitié des serments servent un autre membre de la faction : En extrapolant, plus t'es dans une grosse faction plus t'as de chance d'être classé. Cela tue la diversité et le développement des petites factions.
- Qu'un serment dévotion puisse être attribué à un seigneur qui n'a pas la même religion.
- Qu'un baron pèse 477 le point, un prince 600 le point. C'est très simple de faire de la corruption de baron, le soutien d'un Prince doit avoir plus de poids selon moi (genre 3-4 fois plus qu'un baron)
- Que l'on puisse avoir 205k de serment alors que le meilleur score d'honneur est de 116k. Le 20ème de l'honneur a 41k, le 20ème des serments à 54k.

Propositions :
- Que les serments 'vassal' n'attribuent aucun points ou alors presque rien en comparaison des autres serments. (Il faudrait chercher l'intérêt d'avoir des vassaux sur autre chose : les provinces, les taxes, ... ?)
- Valoriser le poids du serment alliance en comparaison du serment secret
- Réserver un seul serment dévotion, et à seulement des seigneurs de la même religion
- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur
- Valoriser le serment d'un haut titre en comparaison d'un petit titre

zadams · 2019-05-23 10:14:58

K-lean a écrit :

- Que les serments 'vassal' n'attribuent aucun points ou alors presque rien en comparaison des autres serments.

Antoine à déjà dit que le serment Vassal par définition doit rapporter plus que les autres. Ça m'étonnerai qu'il revienne sur ça.

K-lean a écrit :

- Réserver un seul serment dévotion, et à seulement des seigneurs de la même religion

Je pensai que c'était déjà le cas.

K-lean a écrit :

- Valoriser le poids du serment alliance en comparaison du serment secret

K-lean a écrit :

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur
- Valoriser le serment d'un haut titre en comparaison d'un petit titre

Why not

J'ajouterai aux propositions de :
- ne pas pouvoir faire de serment secret dans la même chaine, car je ne vois pas l’intérêt RP/GP (autre que de se donner des points en plus de manière caché).

Eugenie Morgan · 2019-05-23 10:21:37

Propositions :
- Que les serments 'vassal' n'attribuent aucun points ou alors presque rien en comparaison des autres serments. (Il faudrait chercher l'intérêt d'avoir des vassaux sur autre chose : les provinces, les taxes, ... ?)

C'est tuer la féodalité principe que je croyais au coeur d'Okord mais qui est de moins en moins important en Okord. Déjà les autres serments ont trop de poids par rapport à la vassalité. A quand une modif qui remette enfin en lumière le serment de vassalité ? Le serment qui engage le plus en théorie et qui de plus en plus est décrié. Maintenant qu'on ne peut plus défendre ses vassaux, que les osts ne servent plus à rien, et que les autres serments ont quasiment la même importance que la vassalité (25 / 20 / 20 / 15), on voudrait encore donner un dernier coup sur la tête de la vassalité ? Interdire les serments autres que vassalité dans la chaîne vassalique oui, détruire la féodalité non.

- Valoriser le poids du serment alliance en comparaison du serment secret

Pas trop d'avis là-dessus peut-être que 10 points d'écart serait mieux.

- Réserver un seul serment dévotion, et à seulement des seigneurs de la même religion

Oui.

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur

Oui.

- Valoriser le serment d'un haut titre en comparaison d'un petit titre

Oui.

Eleanor · 2019-05-23 20:14:39

Propositions :
- Que les serments 'vassal' n'attribuent aucun points ou alors presque rien en comparaison des autres serments. (Il faudrait chercher l'intérêt d'avoir des vassaux sur autre chose : les provinces, les taxes, ... ?)

Pareil, je ne vois pas bien l'intérêt. Les serments sont là pour favoriser le jeu collectif, et je trouve que le poids de la vassalité est actuellement trop faible. Ce serait vraiment renforcer le côté individuel du jeu. Dommage pour un système conçu pour aller dans l'autre sens.
On peut éventuellement contourner ça en réduisant un peu le serment de vassalité, mais en ajoutant en parallèle un autre type de serment, le serment de "souveraineté", qui permette de voter pour le roi (et peut-être à terme pour les princes = introduction des principautés en GP). Ce serait un moyen de vraiment mesurer les soutiens d'un joueur pour le trône, indépendamment des alliances contraintes par la guerre, etc. Idéalement, il faudrait afficher ce serment séparément, pour voir les principautés apparaître.

Pour que ça fasse sens, il faut introduire une réciprocité dans le rôle de vassal et suzerain, donc permettre des combats de troupes communs de l'un avec l'autre.

- Réserver un seul serment dévotion, et à seulement des seigneurs de la même religion

Oui.
Si ce n'est pas le cas, à mon avis c'est une erreur / un bug.

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur

Oui.
C'est surprenant que ce ne soit pas le cas, à mon avis il doit y avoir une erreur liée à la prise en compte des titres. Normalement, on devrait avoir :
points de serment = Loyauté corrigé reçue du joueur / loyauté corrigée totale * somme des points d'honneur
Avec Loyauté corrigé = Somme des points de loyauté pondérés par le titre.
Donc la somme des "Loyauté corrigé reçue du joueur " étant égale à la "loyauté corrigée totale", la somme des points de serments devrait être égale à la somme des points d'honneur...

- Valoriser le serment d'un haut titre en comparaison d'un petit titre

Je suis partagé...
On peut dans ce cas repartir sur les points d'honneur (donc 10 points de loyauté donnent 10% des points d'honneur de celui qui les donne). Cela va diminuer la somme totale qui est partagée (puisque ne tient plus compte de l'honneur qui n'a pas été donné), mais ce serait pas complètement illogique. Cela enlève le côté "vote", où 1 personne = 1 à 2 voix.
En bref, ce serait donner moins d'importance aux barons, ce qui me paraît favoriser un certain individualisme vis-à-vis des nouveaux

- ne pas pouvoir faire de serment secret dans la même chaine, car je ne vois pas l’intérêt RP/GP (autre que de se donner des points en plus de manière caché).

Je suis assez d'accord, mais il faudrait ajouter un serment qui permette à la chaîne de soutenir le chef de chaîne, pour valoriser l'entraide et le fait de faire monter toute sa chaîne. Actuellement, cela favorise les chaînes en "râteau".

- Valoriser le poids du serment alliance en comparaison du serment secret

Ça dépend de la conception du serment secret, en particulier s'il est possible dans la chaîne ou pas, mais pourquoi pas...

Proposition :

Réserver un seul serment dévotion de la même religion
ne pas pouvoir faire de serment secret dans la même chaine (ni dévotion, ni alliance)
diminuer le serment de vassalité à 10%, mais ajouter un serment de souveraineté (le seul possible dans la même chaîne) à 20%
diminuer le serment secret à 10%

Ce qui donnerait pour les serments =

Serment de vassalité = 10%
Serment de souveraineté = 20% (1 seul possible, possible avec la même chaîne)
Serment secret = 10% (impossible avec la même chaîne)
Serment de dévotion = 20% (1 seul possible, impossible avec la même chaîne)
Serment d'alliance = 20% (impossible avec la même chaîne)

De Karan · 2019-05-23 23:24:17

Vous n'avez rien fait.

Vous aviez l'occasion.

Vous n'avez rien fait.

Un même Roi, un même trône.

Foulques de La Noue · 2019-05-23 23:35:16

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur

Ici je n'ai pas la même vision que la majorité il me semble. Même si j'en conçois l'idée (et que j'approuve la plupart des autres propositions) je trouverais dommage de brider le jeu politique et/ou religieux. Alors qu'on a pour une fois eu des montées fulgurantes de figures moins guerrières, de façon inattendues mais intéressantes. Et d'un point de vue histoire à garder/RP, c'est autrement intéressant, la montée d'un Aldegrin manipulateur politique ou d'un Gervais qui s'impose comme chef religieux. Poser cette limiter, c'est tuer ce type de RP, alors qu'historiquement il me semble possible d'identifier certains personnages bien plus influents que guerriers, non ?

antoine · 2019-05-24 06:37:40

Réserver un seul serment dévotion

Je suis pas fan de brider pour brider, je vois pas l’intérêt. Un joueur qui veut utiliser ce serment pour filer des points pourra faire une alliance et un joueur qui veut l’utiliser pour une raison rp sera juste restreint.

On empêche déjà le cumul des serments qui empêche un vassal d’avoir son suzerain pour chef religieux (exit les ost religieux).

zadams · 2019-05-24 07:16:24

C'est pas brider pour brider, c'est pour respecter la description dans aide entre autre.

aide a écrit :

-- Serment dévotion --
Vous reconnaissez un autre joueur comme votre chef religieux.

Niveau RP ça me semble logique de n'avoir qu'un seul chef religieux.
En avoir plusieurs change complètement le sens et je trouverai ça dommage...

Dernière modification par zadams (2019-05-24 07:18:16)

antoine · 2019-05-24 07:24:28

Mwai on peut dire qu’on a droit qu’à un seul pourquoi pas...

K-lean · 2019-05-24 09:05:12

Foulques de La Noue a écrit :

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur
Ici je n'ai pas la même vision que la majorité il me semble. Même si j'en conçois l'idée (et que j'approuve la plupart des autres propositions) je trouverais dommage de brider le jeu politique et/ou religieux. Alors qu'on a pour une fois eu des montées fulgurantes de figures moins guerrières, de façon inattendues mais intéressantes. Et d'un point de vue histoire à garder/RP, c'est autrement intéressant, la montée d'un Aldegrin manipulateur politique ou d'un Gervais qui s'impose comme chef religieux. Poser cette limiter, c'est tuer ce type de RP, alors qu'historiquement il me semble possible d'identifier certains personnages bien plus influents que guerriers, non ?

Pour moi le but c'est que les points de serments dans leur totalité valent autant que les points d'honneur.
De sorte qu'on ne se dise pas comme actuellement que les batailles ne servent plus à rien (gain d'honneur largement moins rentable que les serments)
De sorte qu'on ne se dise pas non plus que les serments n'ont pas assez d'apports.

Et justement pour moi on est pile là dedans :
- 200k de serments pour 115k d'honneur, qui se dit encore : "Je vais faire des grosses batailles et je vais devenir Roi". Du coup a quoi bon faire des batailles ? Le dynamisme GP va en prendre un sérieux coup dans les dents.
- 50% des points de serments sont donnés intra chaine. A quoi bon faire un serment envers un Aldegrin Majestueux quand tu vois que donner de l'or à des barons pour qu'ils te fassent un serment a autant de valeur ?

Enlève les 100k de serments qui ont été redonnés interchaine (vassal, secret...) et tu verras que les serments envers Aldegrin ou Gervais les rapprocheraient bien plus du trône !

Eugenie Morgan · 2019-05-24 09:54:16

Je trouve aussi que plafonner les serments à l'honneur va permettre de dynamiser davantage les choses.

Fédérer de nombreux serments c'est bien, ça récompense aussi le RP (aussi le copinage mais gageons que ce ne sera pas la majorité). Le plafonner à l'honneur c'est aussi dire que pour profiter de tous les serments obtenus il faut s'en montrer suffisamment digne. Si je prends mon exemple, 112 K d'honneur pour 180 K de serments --> si les serments étaient plafonnés à 112 K j'aurais dans ma tête que j'ai encore 68 K d'honneur à gagner pour rentabiliser tous mes serments. Du coup ça motive à aller chercher de l'honneur il me semble. Pour que ce soit vraiment efficace il faudrait une colonne serments obtenus et une colonne serments comptabilisés plafonnée à l'honneur et ce serait cette dernière qui compterait dans les points. Ainsi on voit directement si on a un manque à gagner côté serments et si donc il faut se bouger davantage pour trouver de l'honneur.

Ensuite je pense qu'il faudra un autre chantier, sur les gains d'honneur pour qu'il y ait d'autres moyens d'en gagner que les batailles. Par exemple je pense aux chefs religieux. 3 religions -> on pourrait donc avoir 3 lieux saints et qui rapporte de l'honneur chaque jour à celui qui en contrôle un. C'est une idée comme ça, je pense qu'il faut chercher d'autres façons de gagner de l'honneur, mais c'est un autre sujet...

Dernière modification par Eugenie Morgan (2019-05-24 09:55:31)

sametue · 2019-05-25 22:52:44

Quand j'ai dit je ces points de serments c'était de la mer** comme ça on m'a dit attends 1 mois tu verras ça seras génial... Alors attendons!

Et je dois dire c'est génial. Pour 550 k d'or par semaine je suis prince à ne rien faire. C'est effectivement une super chose ces points de serments, ça encourage à ne rien faire.

Alors attendons....

Ou au moins limitons les points de serments Max à l'honneur du joueur. Qu'au moins ceux qui font qqch soient récompensés...

On réglera le cas des nouveaux joueur sans serments et dans l'impossiblité de monter au classement quand on ne sera plus que 50 joueurs

zadams · 2019-05-26 04:42:53

Oui c'est vrai c'est souvent une façon de se faire entendre de dire de telles phrases.
Très constructif.

Mais bon malgré la forme à revoir, je comprend le fond.
La maj est pour moi bien, mais il faudrait en effet peut-être limiter le max de point de serment à l'honneur du joueur.

Pour le reste, participez de manière constructive aux autres chantiers...

Dernière modification par zadams (2019-05-26 04:44:10)

sametue · 2019-05-26 06:53:44

J'ai essayé de prendre des formes, montrer par A + B que mathématiquement ça ne marcherait pas etc... On m'a pas écouté.

Alors j'essaie sans forme maintenant. Qui sait peut être que là on m'écoutera

Azalaïs · 2019-05-26 09:22:14

Foulques de La Noue a écrit :

- Faire que le total des points de serments ne dépasse pas le total des points d'honneur
Ici je n'ai pas la même vision que la majorité il me semble. Même si j'en conçois l'idée (et que j'approuve la plupart des autres propositions) je trouverais dommage de brider le jeu politique et/ou religieux. Alors qu'on a pour une fois eu des montées fulgurantes de figures moins guerrières, de façon inattendues mais intéressantes. Et d'un point de vue histoire à garder/RP, c'est autrement intéressant, la montée d'un Aldegrin manipulateur politique ou d'un Gervais qui s'impose comme chef religieux. Poser cette limiter, c'est tuer ce type de RP, alors qu'historiquement il me semble possible d'identifier certains personnages bien plus influents que guerriers, non ?

Je rebondis sur ces propos fort intéressants et pertinents (en même temps, aurais-je choisi pour suzerain quelqu'un dont les propos ne le seraient pas ? ^^).

Effectivement c'est très intéressant d'un point de vue RP, ça dynamise le RP, ça laisse voir de nouvelles possibilités.
Mais est-ce que ce sera aussi intéressant dans un mois ? Dans un an ?

Il est beaucoup plus facile de prendre une place vacante que de sortir un concurrent d'une place déjà occupée pour la lui prendre. Quelqu'un qui voudrait jouer un RP de manipulateur politique aura 5 ans de retard à rattraper sur les RP de Karan. Celui qui voudra jouer le RP religieux des dieux anciens sera en concurrence avec un Gervais bien installé. Slinnix a réussi à avoir quelques adeptes de Caddyro, mais il a pu prendre des serments qui n'avaient pas encore été donnés à Gervais.

Un joueur qui débarque maintenant, ou pire dans un mois, va se retrouver dans un environnement où la plupart des autres joueurs auront déjà attribué leur points de serment. Quelle proportion de joueurs ont changé de chaîne vassalique depuis leur arrivée en jeu ? Peu, je pense. La proportion de joueurs qui vont changer leurs serments a toutes les chances d'être très proche.

Pour moi la meilleure façon de pousser les joueurs à remettre en cause leurs serments, chose indispensable pour la pérénité de cet aspect du jeu, c'est de leur mettre un coût ou une limite de durée.

- perte d'honneur chez le suzerain en cas de pillages récurrents de son vassal (récurrents pour ne pas pénaliser dès la première défaite). Pour que cela fonctionne, il faut que le suzerain puisse défendre chez son vassal, ce qui demande de revoir les niveaux de puissance (je ne sais pas si c'est prévu dans cette fameuse refonte de l'économie à venir ?) pour que ce ne soit pas complètement déséquilivré. Comme on ne peut pas être partout, cela pourrait limiter les chaînes en rateau en les rendant moins rentables

- limiter un serment secret à une durée de 1 mois (1 an RP). Cela n'a à mes yeux aucun sens RP qu'un soutien qui ne coûte rien et dont personne n'est au courant permette à un autre de monter en titre : personne n'est au courant de l'accord, donc comment cela pourrait accroître son influence ? Donc au bout d'un mois, le serment secret saute : il est éventé. Libre au joueur de basculer sur un serment d'alliance public. Et bien sûr interdiction de faire un serment secret à un joueur à qui on a donné un serment public juste avant (disons dans les 3 mois qui précèdent).

Il faudrait aussi trouver autre chose pour les serments de dévotion et d'alliance pour que ce ne soit pas juste "toi copain, moi donner points à toi". Les actions GP justifiées uniquement par des affinités sont un obstacles pour l'intégration des nouveaux joueurs.

Malicia · 2019-05-26 10:43:22

Je ne pense pas que les serments soient aussi figés que cela. Les serments de dévotion (ce que je connais le mieux) peuvent facilement changer puisqu'ils n'impliquent pas les chaines vassaliques.
On peut penser à des conversions pour d'autres religions, mais aussi on peut penser que certains fidèles des Dieux anciens décident un jour de prendre ma place (cela se produira surement un jour et je n'ai pas envie d'être chef religieux à vie)
Un nouveau fidèle qui arrive au temple ne sera pas recteur tout de suite bien sur, mais s'il s'implique il prendra du galon et un jour peut-être ma place.
Après, pourquoi se limiter au coté religieux ? Il doit être possible de créer d'autres attraits (politique, économique ou autres)

antoine · 2019-05-26 17:08:25

Un joueur qui débarque maintenant, ou pire dans un mois, va se retrouver dans un environnement où la plupart des autres joueurs auront déjà attribué leur points de serment.

C'est très pertinent, à voir comment on choisi d'adresser le souci.

La tactique classique est le reset (du serveur ou du joueur) mais je pense qu'on pourrait faire mieux ;-)

Staras · 2019-05-26 18:12:21

antoine a écrit :

Un joueur qui débarque maintenant, ou pire dans un mois, va se retrouver dans un environnement où la plupart des autres joueurs auront déjà attribué leur points de serment.
C'est très pertinent, à voir comment on choisi d'adresser le souci.
La tactique classique est le reset (du serveur ou du joueur) mais je pense qu'on pourrait faire mieux ;-)

Un reset ne changera absolument rien dans ce cas ou alors ça sera tout les 6 mois et encore pas sûr que les gens fasse réellement de nouvelle alliance lors du reset, y a beaucoup de chance qu’on retrouve les meme chaînes, les meme alliances etc. Une alliance est souvent quelque chose qui ne se rompt pas du jour au lendemain. En gros après le reset le premier mois hop les alliances vont avoir lieux. 4 mois après un jeune aura du mal encore une fois à faire rompre les alliances déjà en cours pour en faire de nouvelle. Bref ce sera moins flagrant mais le problème sera toujours la.

Dans son ensemble j’aime bien le système de serment mais il va être plus ou moins statique à force de temps. C’est carrement humain de ne pas changer du jour au lendemain ce qu’on fait.

GrandJarl · 2019-05-26 18:22:39

je plussoie staras, les resets ne changent pas les comportements humains

dans le jeu il n'y a rien qui pousse à l'indépendance ou au risque, à mon sens ce qu'il manque c'est des enjeux économiques, donc des raisons de se faire la guerre (outre l'honneur)

et des raisons de changer d'alliés

les alliances changent en général pour deux raisons:

-invasions (donc ici la baston, il faut que les joueurs s'affrontent pour faire bouger le jeu ça va saigner ^^)

-stress de ressources important et influence faible, en général moins y a de ressources pour tous le monde plus on a de raisons de se battre pour ses dernières, l'important c'est qu'un bloc ne puisse pas truster le jeu en s'accaprant l'intégralité et pour ça il faut casser les factions (ce qui créera plus de blocs) et limite la taille des armées drastiquement avec un retour au affaire rapide

Staras · 2019-05-26 18:35:00

Comme tu le dis: stress de ressource est un élément important.

Le problème ici c’est que pour différentes raisons les ressources c’est pas un gros stress.
-province, il y en a actuellement trop pour pas assez de joueurs
-or. A mon niveau c’est plus le temps qui est limitant je trouve pour construire/ reconstruire mon armée après notre bataille par exemple.
- nourriture. Pareil j’ai pas de souci de ce côté là et on peu en trouver facilement dans les provinces ou alliés.

Bref on diverge mais y a déjà des choses en cours sur ces sujets mais en effet si on “incite” pas les combats y aura pas de changement. Le RP j’adore mais comme dit c’est difficile d’avoir 5 Aldegrin, 10 Gervais etc pour faire des tensions RP qui peuvent engendrer des changements d’alliances et combat.

Azalaïs · 2019-05-27 09:22:38

L'or ou la nourriture ne pourraient être des stress économiques causant des guerres ou des changements de serments. Tous les fiefs en produisent, et on ne peut de toute façon pas capturer les fiefs de ses adversaires.

Un reset n'aura a priori aucun impact sur les serments, parce que les serments sont basés uniquement sur des affinités et un historique "humain". Si X est vassal (ou allié, ou dévoué, peu importe) à Y parce qu'il le connaît et l'apprécie, il en sera toujours de même après un reset. Il y a donc toutes les chances que X refasse le même serment en faveur de Y.

Donc, attention enfonçage de porte ouverte, pour que les serments bougent il faudrait que les raisons qui ont poussé à prêter un serment à un instant T ne soient plus valables plus tard. Comme les joueurs qui ont déjà fait connaissance continueront à se connaître, et qu'a priori les affinités ne changeront pas (et c'est bien normal), si on veut que les serments bougent pour laisser de la place aux joueurs qui rejoindront Okord, il faut d'autres mécanismes pour motiver un joueur à faire un serment ou à le rompre, et que ces mécanismes soient basés sur quelque chose de mouvant (si c'est basé sur un autre truc que les affinités mais que ce truc reste figé les serments resteront beaucoup figés aussi).

Au niveau des enjeux, des buts "concrets" qu'on peut se fixer sur le jeu, je n'en vois que 2 (d'un point de vue GP j'entends, en RP on peut bien sûr faire ce que l'on veut) :
- le contrôle des provinces. Je ne pense pas qu'il serait une bonne idée que les serments influent là-dessus. Cela irait dans le sens de tuer une des motivations à attaquer, peut-être la principale motivation d'ailleurs
- le trône et de façon plus générale les titres. Changer la façon de compter les points ne va pas changer la problématique évoquée concernant les nouveaux joueurs.

Je pense donc qu'il faudrait rajouter des enjeux.
Quelques propositions en vrac, mais il faudrait des sujets dédiés pour les creuser si vous pensez qu'elles sont pas trop mauvaises :
- ajouter du PvE plus riche que des camps qui apparaissent au hasard. Quelque chose qui soit une vraie menace et qui nécessiteraient des coalitions de joueurs pour les contrer (pas évident que ça pousse à changer ses alliances cela dit), voire des PNJ qui avec qui on pourrait choisir de s'allier pour obtenir tel avantage ou de les combattre pour obtenir autre chose (l'idée étant que ça demande aux joueurs de prendre des décisions qui puissent générer des conflits d'intérêts)

- sur un autre sujet il était question de donner un intérêt GP aux édifices religieux. Il y a peut-être quelque chose à creuser autour de ça et du serment de dévotion ? Des édifices religieux ayant un coût en or (voire un coût d'entretien) qui donnent un avantage (léger bonus des unités qui combattent à proximité ?) pour peu qu'on ait fait serment de dévotion à celui qui possède le fief où se trouve l'édifice ?

- je rebondis un peu sur les remarques de Zadams et GJ sur la chat MàC suite à l'annonce de la suppression de la reconnaissance (au passage, j'applaudis des mains et des pieds à cette excellente nouvelle ). Que l'université puisse donner accès à technos/merveilles à durée limitée. On pourrait imaginer que les alliés du joueur A en profiteraient aussi des avantages obtenus par l'université de A (la durée limitée de la techno/merveille impliquerait que les alliés de A ont une raison de ne pas faire perdurer l'alliance).

Je suis consciente que tout cela est très vague. Je suis prête à essayer de développer davantage pour proposer un système plus concret si vous voyez un intérêt à ces pistes.
(parce que réfléchir à des mécanismes concrets prend du temps. Si c'est pour qu'on me dise à la fin que l'idée de base était pourrie, je préfère consacrer mon temps à autre chose )

GrandJarl · 2019-05-28 13:25:19

à vrai dire l'or et la bouffe font déjà de très bon stress

si je m'écouter j'irai tabasser les gens jusqu’à qu'ils finissent par me vendre du blé :') #commodoreperry

le blé est suffisamment stresser pour qu'on ai envie de se battre pour, c'est juste que comme tu peut pas trop le piller il faut raser l'autre intégralement pour qu'il se dise qu'il a besoin d'or et décide de le vendre (et vu les rancuniers qu'on par ici ça sera probablement pas pour toi ^^)

c'est pour ça que je suis pour une richesse jouable et un retour rapide à la bagarre, tu tabasse l'autre pour avoir suffisamment d'or pour acheter du blé (ça fais tourner les ressources)

quant à l'or dès qu'on se lance dans les guerres, plus on en a mieux c'est, vu qu'il faut faire tourner la boutique

le soucis c'est que ça va pas vraiment faire changer les alliances, ça dynamiserais juste le jeu si la richesse devenais plus intéressante à jouer

une autre possibilités est d'ajouter des objectifs capturables qui apportent des ressources, ces objectifs existent déjà, c'est les provinces

le problème c'est qu'elles sont bloquées par la légitimités quant aux libres elles sont majoritairement trustées par les riches

j'ai bien une idée sur le sujet, mais faudrait ouvrir un sujet à part :')

sinon pour reprendre sur tes propositions:

-Trop de PVE c'est le mal, okord se veut principalement PVP

-Les édifices religieux, faudrait déjà qu'on s'occupe de nos provinces, mais je reste pour l'ajout d'objectif à capturer

-l'idée d'interventionnisme MJ a étais laisser tomber à l'eau, car 1-les mj n'ont jamais su donner de récompense aux joueurs qui se mouillent 2- les méchants comploteurs comme guillaume d'antipolis n'hésite pas à tout faire pour faire débouler les super-puissances (par que ce taper la horde c'est drôle ^^)

ceci dis ça reste une bonne idée, pour peu que l'équilibrage soit maîtrisé, on peut effectivement attiser le conflit d'intérêt avec le RP, mais il manque d'abord les récompenses

Tizoc · 2019-05-28 13:50:33

Le système de serment ne fonctionne pas car ce ne sont que des points gratuits.
Il est nécessaire que lors d'une capture, le capturé perde des points que son geôlier gagne, et que tous ceux qui l'ont soutenu perde également des points envers son geôlier en raison du nombre de points qu'ils ont fait gagné au perdant via leurs serments. On devrait alors supprimer la perte d'honneur quotidienne. (elle ne sert de toutes façon plus à rien, et on pourrait rester en prison le temps de se refaire pour éviter les captures à répétitions)
C'est le seul et unique moyen de dynamiser les choses. Une grande bataille changerait dynamiquement le rapport de force des puissances du Royaume et c'est logique. L'idée qu'on allait empêcher les frustrations en retirant toute perte d'honneur (et maintenant de points !) est absolument contre productif car il tue le jeu lentement.

Azalaïs · 2019-05-30 14:27:46

Non, GJ, je ne crois pas que l'or et la bouffe soient des stress au sens de "mécanisme pour inciter à combattre". L'or : à moins de taper un adversaire déjà à terre (n'ayant plus d'armée), refaire son armée après bataille coûtera plus cher que le pillage. Quand à la bouffe, tu l'as dit toi-même que ça ne marche pas (pas en tant que moteur pour aller combattre).

Pour le PvE, je ne suis pas fan non plus de PvE. Cela dit, vu que la vitesse à laquelle les fiefs d'un inactif sont pillés, je me dis qu'il y a des joueurs à qui ça plaît (oui, j'estime que dans les faits les fiefs d'un inactif deviennent "de l'environnement" plutôt que "du joueur").

Je ne comprends pas trop ta remarque sur l'interventionnisme MJ ? Je ne pensais pas à des mécanismes nécessitant des actions MJ en fait.

GrandJarl · 2019-05-30 14:52:38

l'idée oui c'est de passer sur le mec qui perd son armée :'), une fois qu'il a perdu ses troupes contre toi ou un autre tu le rançonne ou tu le pille, quant à celui qui est pas en état de se défendre il devra se chercher une alliance ou se faire rançonner
ce qui devrais dynamiser les guerres et les alliances (évidemment faut qu'on se refasse vite pour compenser)

ah c'était quoi ton idée?

Forum d'Okord

#1 2019-05-23 09:56:43

Revoir la gestion des serments

#2 2019-05-23 10:14:58

Re : Revoir la gestion des serments

#3 2019-05-23 10:21:37

Re : Revoir la gestion des serments

#4 2019-05-23 20:14:39

Re : Revoir la gestion des serments

#5 2019-05-23 23:24:17

Re : Revoir la gestion des serments

#6 2019-05-23 23:35:16

Re : Revoir la gestion des serments

#7 2019-05-24 06:37:40

Re : Revoir la gestion des serments

#8 2019-05-24 07:16:24

Re : Revoir la gestion des serments

#9 2019-05-24 07:24:28

Re : Revoir la gestion des serments

#10 2019-05-24 09:05:12

Re : Revoir la gestion des serments

#11 2019-05-24 09:54:16

Re : Revoir la gestion des serments

#12 2019-05-25 22:52:44

Re : Revoir la gestion des serments

#13 2019-05-26 04:42:53

Re : Revoir la gestion des serments

#14 2019-05-26 06:53:44

Re : Revoir la gestion des serments

#15 2019-05-26 09:22:14

Re : Revoir la gestion des serments

#16 2019-05-26 10:43:22

Re : Revoir la gestion des serments

#17 2019-05-26 17:08:25

Re : Revoir la gestion des serments

#18 2019-05-26 18:12:21

Re : Revoir la gestion des serments

#19 2019-05-26 18:22:39

Re : Revoir la gestion des serments

#20 2019-05-26 18:35:00

Re : Revoir la gestion des serments

#21 2019-05-27 09:22:38

Re : Revoir la gestion des serments

#22 2019-05-28 13:25:19

Re : Revoir la gestion des serments

#23 2019-05-28 13:50:33

Re : Revoir la gestion des serments

#24 2019-05-30 14:27:46

Re : Revoir la gestion des serments

#25 2019-05-30 14:52:38

Re : Revoir la gestion des serments

Pied de page des forums