Forum d'Okord

Eugenie Morgan

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Je crois que beaucoup de joueurs ne se rendent pas compte qu'Okord est déjà un jeu qui met en place des choses qu'on ne trouve pas ailleurs pour que la date d'arrivée dans le jeu ne soit pas suffisante pour définir le classement du joueur.

1- les niveaux de constructions de plus en plus longs et chers, qui nivellent de façon à ce qu'un jeune joueur monte beaucoup plus vite qu'un ancien

2- la féodalité qui fait que ton classement est aussi dépendant de ta capacité à fédérer des joueurs

3- la richesse qui fait que plus tu es puissant plus un adversaire peut récupérer d'or en te pillant et inversement moins tu es puissant moins tu risques en te faisant piller un fief

Rajouter d'autres choses, pourquoi pas, nous avions parlé à une époque d'établir une économie plus poussée avec d'autre denrées et du commerce, il y avait les idées sur les reliques, oui creusons d'autres voix qui permettent de diversifier et donc d'augmenter les façons de monter au classement en mettant en valeur la stratégie ou le commerce.

Par contre aller dire qu'il faut que tout le monde soit à la même enseigne quel que soit son temps de jeu NON ! Comme dit Antoine on ne peut ignorer l'investissement des anciens, on ne peut pas considérer qu'avoir développé ses fiefs si longtemps ça ne sert à rien, on ne peut pas venir dire oui, vous avez batti un beau domaine, créé tout un tas de fiefs bien développés mais maintenant ça ne vous sera plus utile.

RESET je suis contre
Nivellement drastique par le bas des fiefs pour "égaliser" je suis contre
Introduction de nouveautés permettant d'élargir les façons de monter au classement OUI
Introduction de nouveautés visant à faire descendre je suis pour, mais attention, c'est réfléchir mûrement

Et K-Lean qui redescend volontairement et me fait passer Roi, je suis ARCHI CONTRE !

J'étais loin de pouvoir le rattraper oui mais ce n'est pas une raison, je n'avais pas l'intention de baisser les bras et c'était un sacré challenge. S'il est le meilleur sur le champ de bataille qu'il reste premier !

Azalaïs

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

1- les niveaux de constructions de plus en plus longs et chers, qui nivellent de façon à ce qu'un jeune joueur monte beaucoup plus vite qu'un ancien

Je rebondis là-dessus, parce que c'est objectivement faux.

Déjà les niveaux de constructions (à part fortifications) ne sont pas plus chers, vu qu'ils ne coûtent aucune ressource. A moins qu'on considère le temps comme une ressource, mais dans ce cas aussi autant dire simplement qu'ils sont de plus en plus longs.

Ensuite, et surtout, non ça ne nivelle pas. Un nouveau ne peut pas rattraper un ancien. Un ancien met plus de temps à faire son niveau 70 qu'un nouveau à faire son niveau 40 ? Et alors ? Il faut autant de temps pour l'ancien ou pour le nouveau de passer du niveau 1 au niveau 40, ou du niveau 40 au niveau 70. L'ancien a commencé plus tôt, il arrivera plus tôt au niveau 40, et au niveau 70, et à n'importe quel niveau. Il aura toujours de l'avance sur le nouveau. Et le nouveau n'y pourra rien, puisque la seule ressource nécessaire pour monter les niveaux est le temps. Donc un fief d'un ancien produit plus vite, et il produira toujours plus vite. Comme c'est un écart en production, l'écart de l'or (ou la bouffe) amassé par un ancien et un nouveau va s'accroître. Oui, s'accroître. L'augmentation de la durée des bâtiments dit juste que cela s'accroît moins vite, mais cela s'accroît quand même !

C'est mathématique.

Et honnêtement je ne vois aucune bonne raison à maintenir cette inégalité.

Dernière modification par Azalaïs (2019-04-26 11:13:44)

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Je rebondis là-dessus, parce que c'est objectivement faux.

Déjà les niveaux de constructions (à part fortifications) ne sont pas plus chers, vu qu'ils ne coûtent aucune ressource. A moins qu'on considère le temps comme une ressource, mais dans ce cas aussi autant dire simplement qu'ils sont de plus en plus longs.

Ensuite, et surtout, non ça ne nivelle pas. Un nouveau ne peut pas rattraper un ancien. Un ancien met plus de temps à faire son niveau 70 qu'un nouveau à faire son niveau 40 ? Et alors ? Il faut autant de temps pour l'ancien ou pour le nouveau de passer du niveau 1 au niveau 40, ou du niveau 40 au niveau 70. L'ancien a commencé plus tôt, il arrivera plus tôt au niveau 40, et au niveau 70, et à n'importe quel niveau. Il aura toujours de l'avance sur le nouveau. Et le nouveau n'y pourra rien, puisque la seule ressource nécessaire pour monter les niveaux est le temps. Donc un fief d'un ancien produit plus vite, et il produira toujours plus vite. Comme c'est un écart en production, l'écart de l'or (ou la bouffe) amassé par un ancien et un niveau va s'accroître. Oui, s'accroître. L'augmentation de la durée des bâtiments dit juste que cela s'accroît moins vite, mais cela s'accroît quand même !

C'est mathématique.

Et honnêtement je ne vois aucune bonne raison à maintenir cette inégalité.

Désolé mais je pense qu'objectivement c'est toi qui as tord. Pour une raison simple. la différence de production ne s’accroît pas pour un ancien, au contraire elle se ralenti. En effet l'augmentation de la production est linéaire, pour chaque niveau tu gagnes X points d'or (14.84 par exemple en plaine. Et c'est pareil pour la nourriture mais je n'ai pas fait le calcule). En revanche le temps de construction n'est lui pas linéaire. Plus le niveau est haut plus ça prend du temps, par exemple:

Passer du niveau 86 à 87 : 1136 heures
Passer du niveau 87 à 88 : 1152 heures
Passer du niveau 88 à 89 : 1215 heures  (tous avec maçonnerie 58)

On voit bien là que l'augmentation du temps n'est pas linéaire, chaque niveau prend de plus en plus de temps. Malheureusement je n'ai pas les temps pour les niveaux 0-50. Mais mettons qu'un jeune joueur se crée un compte aujourd'hui. Mon fief, marché 86 produit environ 1277 or par heure, le sien, tout neuf 0.

Dans 1136 heures (47 jours !) mon fief produira environ 1293 or / heure (+14). Le sien ? Malheureusement je ne sais pas (ne connaissant pas les temps de construction) mais pendant ce laps de temps il pourra faire beaucoup beaucoup plus qu'un niveau, et même si on ne dit que 10 niveau c'est 140 or / heure (+140). Donc oui il me rattrape, la différence de production d'or diminue (sans compter qu'il aura sûrement créé au moins 3-4 autres fiefs dans ce laps de temps, ce que je ne peux pas faire étant au maximum).

Et autre démonstration si tu n'es pas convaincu.  Mon compte à 4.5 ans. en 4.5 ans j'ai donc gagné 86 niveaux sur ce fief. Soit dans mes 4.5 premières années je gagnais 19 niveaux par an en moyenne par fief. Maintenant pour gagner 14 niveaux (de 86 à 100) je mettrai 2.3 ans, soit une moyenne de 6 niveaux par an par fief. Tu vois bien que ça se ralenti. Et d'ailleurs, je me demande bien quel (mauvais) joueur qui crée son compte maintenant ne ferai QUE 19 niveaux lors de sa première année.

Donc c'est mathématique, la différence diminue avec le temps. et ce d'autant plus vite que les niveaux en dessous de 50 se font très rapidement.

D'ailleurs il suffit de regarder le classement économie : il se ressert. Certes très lentement en haut car nous sommes tous à des temps de construction énorme, mais ça se ressert. Et c'est pareil pour la production de nourriture.

Bref objectivement Morgan avait raison.

p.s. dernière démonstration. Tu (Azalaïs) as 1896 points d'économie sur ton compte qui a moins d'un an. Soit plus de 1896 points d'économie marqué en moins d'un an. Moi j'en ai 4430 sur 4.5 ans. Soit j'ai marqué en moyenne 984 points / an, presque 2x moins que toi. Autrement dit tu as construis 948 niveaux en moins d'une année quand moi en moyenne j'en fait 492 par ans. Certes tu vas construire de moins en moins vite mais ça sera toujours en moyenne plus vite que moi, tu me rattrapes donc. Et si avec tout ça tu n'es pas convaincu je ne sais pas quoi faire

Dernière modification par sametue (2019-04-26 11:28:42)

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Et un autre poste pour la RàZ pour en revenir au sujet.

Je suis contre par ce que c'est beaucoup trop dangereux pour le jeu, et faire une RàZ c'est juste se remettre dans le même problème dans 2 ans même pas.

Pourquoi beaucoup trop dangereux? Par ce que beaucoup de joueur (dont moi notamment) ne reviendrais pas sur le nouveau Okord. Ensuite beaucoup de joueurs sont là pour le RP. Tout le temps qu'ils ont investit dans ces rp sera perdu, il faudra tout recommencer à 0. Je pense que beaucoup n'en auront pas envie.

Ensuite certes l'ancienneté fournit quelques avantages. Mais il suffit de voir le nombre de province illégitime pour se rendre compte qu'un nouveau joueur qui en veut une peut en prendre une - elles sont là disponibles il faut juste avoir envie. Et oui pour monter il faut prendre des risques. Gentiment je fais partie des vieux joueurs, et pourtant je ne suis que Marquis car je ne prend pas/plus de risque ces derniers temps (l'irl ne me permettant pas de passer toujours autant de temps qu'aujourd'hui sur le jeu).

Et oui l'ancienneté fournit quelques avantages, rattrapable pour les nouveaux (c.f. le poste ci-dessus). Et alors ? punir les anciens joueurs par ce qu'ils sont là depuis plus longtemps? Leur dire que le temps investit ne sert à rien? Enfin et surtout l'ancienneté ne fait pas le classement. Sur les 10 premiers au classement économie il n'y a que 2 ducs, pas de princes, pas de roi. Autrement dit sur les 12 premiers au classement points (Roi-princes-Ducs) il n'y a que 2 joueurs qui font partie des plus anciens. Et le Duc le plus bas à 1988 points d'économie (80ème). Si on se fie aux points économie d'Azalaïs c'est grosso modo ce que l'on a en 1 année.  La première princesse est 58ème. Donc oui si on se bouge on peut monter au classement. Et si c'est plus dur maintenant ce n'est pas la faute de l'économie mais des défenses trop importantes/trop dure à faire tomber et qui diminue les possibilités de combats.

Azalaïs

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Mais je n'ai jamais dit que la différence de production ne diminuait pas. J'ai dit, en revanche, qu'elle ne sera jamais nulle, et je le maintiens. Donc le nouveau ne rattraperas pas l'ancien si on regarde fief par fief. L'ancien continue à produire davantage que le nouveau : il accumule de l'or plus vite, il peut refaire ses armées plus vite. Le nouveau ne rattrape pas l'ancien, il s'en rapproche à la vitesse d'une tortue mais il  ne le rattrapera jamais.

Là où le nouveau peut rattraper l'ancien en terme d'économie globale, c'est si l'ancien pour une raison ou une autre n'augmente pas son nombre de fief pendant que le nouveau consacre l'essentiel de son or à augmenter la propriété. Le nouveau peut avoir plus de fief que l'ancien, mais les premiers fiefs du nouveau resteront moins développés que les premiers fiefs de l'ancien.

Cela explique mon économie : elle n'est pas ridicule compte tenu de ma faible ancienneté parce que mon activité sur Okord, elle, a été quasiment inexistante ce qui m'a permis de développer la techno propriété après des mois de farming sans grand intérêt (farming qu'on peut critiquer, je le sais, mais ce n'est pas vraiment le sujet).

Donc, oui, c'est mathématique, c'est pas parce qu'une fonction du temps tend vers 0 qu'elle atteindra 0 en nombre fini de jours. Je ne vois pas trop comment le tourner autrement.

Dernière modification par Azalaïs (2019-04-26 12:06:57)

Alphonse

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Donc, oui, c'est mathématique, c'est pas parce qu'une fonction du temps tend vers 0 qu'elle atteindra 0 en nombre fini de jours. Je ne vois pas trop comment le tourner autrement.

La différence entre la production de l'ancien et celle du nouveau joueur tend vers 0 (zéro) lorsque l'échelle de temps est suffisamment longue.

[Production ancien](t) - [Production nouveau](t) = 0 si t est suffisamment grand.

Reste donc à calibrer t pour rendre ce laps de temps suffisant. La démonstration de Sametue est intéressante puisqu'elle estime à 2 ans voir + la durée minimale pour que le nouveau qui débute maintenant puisse en arriver à le concurrencer.

Deuxièmement, la différence est certes minimale entre la production d'un ancien et d'un nouveau, après un temps long, mais la quantité d'or accumulée, elle, n'est plus négligeable durant cette période.

Sachant qu'une partie des anciens joueurs ont thésaurisé sur des murailles, des technologies, des fiefs, des armées etc. les nouveaux joueurs ne vont pas (toujours sur la même durée de jeu) avoir collecté autant d'or. D'autant plus que les pillages actuels (richesse) font que les inactifs sont la cible d'attaques one-shot et ne peuvent pas servir à alimenter un joueur plus régulièrement.

Je pense que c'est cet écart là dont parle Azalaïs.

En tous cas j'apprécie lire des avis contradictoires à mon premier message, surtout lorsqu'ils apportent un éclairage nouveau sur des points que j'avais pu ignorer (volontairement ou non).

Je re-précise que selon moi, réaliser une RàZ dans les mêmes conditions de jeu n'aurait aucun sens. Ce qui me permet d'affirmer ici que les prédictions "ça sera à refaire dans 2 ans" ou autres citations d'Einstein n'ont aucune utilité dans ce débat. En nous appuyant sur 5 ans d'expérience, d'idées et d'améliorations possibles, le but d'une telle RàZ est de rendre véritablement pérenne la structure même du GP par de subtiles ajustement, rendant toute RàZ future futile. Bref. Rendre Okord véritablement persistant.

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Tu as dit:

Comme c'est un écart en production, l'écart de l'or (ou la bouffe) amassé par un ancien et un nouveau va s'accroître. Oui, s'accroître. L'augmentation de la durée des bâtiments dit juste que cela s'accroît moins vite, mais cela s'accroît quand même !

C'est mathématique.

Non désolé c'est mathématiquement faux. Et je n'ai pas dit que la différence devient nul (elle tend à l'infini vers la nullité), mais effectivement ne l'atteindra jamais. Mais avec le temps la différence de production d'or et de nourriture diminue. Et si on regarde fief par fief c'est "pire". Sur chaque chaque fief le nouveau est un peu plus rapide que le vieux pour augmenter sa production horaire d'or, donc sur chaque fief il rattrape le vieux, i.e. diminue la différence de production sur chaque fief.

Si deux joueurs adoptent exactement la même stratégie de développement alors oui le nouveau tend à rattraper le vieux, et ce d'autant plus vite que la différence entre les deux est importante. Mais certes il ne pourra jamais complètement effacer la différence (ou alors à l'infini)

De plus tu as 18 fiefs (juste?) moi 25 et pourtant tu as gagnés en une année plus du double de points économie que moi. Aussi:

toi: 948 niveaux en une année *14 d'or par niveau = 13'272 or par heure
moi: 492 * 14 = 6888 or par heure. Or c'est une très très forte exagération. La plupart de mes points éco datant de mes premières années. Je suis probablement plus proche des 100 niveaux cette dernière année. Soit 1400

tourné autrement tu as crée ton compte il y a une année. Tu produisais 0 or et moi j'avais à l'époque 2115 niveaux de marchés (soit ~100 de moins que maintenant). Je produisais donc 29610 or/heure. Une année plus tard tu as 948 niveaux de marché soit une production de 13'272 or/heure moi une année plus tard j'ai 31'010 or/heure. Soit en une année tu as gagné +13'272 or/heure quand moi j'en ai gagné "que" 1'400 or/heure. Ou autrement dit en même pas une année tu produis déjà plus du 1/3 de ce que je produis moi. Et ce quand bien même tu as SEPT fiefs de moins que moi.

Tu vois bien que la différence se tasse, contrairement à ce que tu as écris. Et elle va continuer à se tasser (sans jamais atteindre 0). Après oui on peut discuter de à quelle vitesse elle se tasse. Peut-être que les premiers niveaux devraient être plus rapide encore. Mais après la phase de développement pendant laquelle le joueur apprend et s'attache à son compte sera peut-être trop courte. Je ne sais pas.

Azalaïs

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Bon, prenons un exemple. Les escargots Toto et Titi font la course.

Pour faire le premier mètre, il faut 1h. Pour faire le 2ème, il faut 2h (ils fatiguent). Pour faire le 3ème mètre, il faut 3h, etc.

Titi faisait la sieste quand la course a commencé, donc Toto est parti 3h avant lui. Quant Titi commence la course, Toto a donc 3m d'avance (1 parcouru pendant la 1ère heure, 1 autre pendant les 2h suivantes).
3h plus tard, Titi a fait 3m. Mais Toto a fait 1m de plus (c'est le 3ème mètre pour lui, qui prend 3h à parcourir). On voit donc que Toto est toujours devant mais que l'écart entre Titi et Toto diminue.

Question : quand est-ce que Titi rattrapera Toto ?
Réponse : jamais.
Sur Okord c'est pareil.

J'anticipe une remarque : oui, au bout d'un moment nos escargots seront en train de parcourir "le même mètre". Mais Toto passera quand même avant au mètre suivant.
Donc, oui, sur Okord, au bout d'un moment excessivement long, beaucoup plus que pour ces braves escargots, sur le premier fief d'un ancien et le premier fief d'un nouveau, il y aura un moment où l'ancien et le nouveau (qui ne sera plus un nouveau mais juste un "ancien moins ancien") seront tous les deux en train de passer du niveau n au niveau n+1, sauf que l'ancien aura quand même commencé avant et finira donc avant. Avec n très grand, une valeur qui aura l'air d'être au bout du monde pour un "nouveau nouveau".

Reste la vraie question : qu'est-ce que ces écarts apportent de positif au gameplay du jeu ? Augmentent-ils le plaisir de jeu des nouveaux ? Augmentent-ils seulement celui des anciens ?

Edit : +1 Alphonse

Et encore une fois je n'ai jamais dit que la différence de production ne se tasse pas. Oui, elle se tasse. Mais c'est insuffisant.
Comme l'a très bien dit Alphonse, pendant qu'elle se tasse (bien trop lentement àmha) l'ancien accumule davantage d'or qu'il peut investir en unités ou murailles.

Dernière modification par Azalaïs (2019-04-26 12:37:48)

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Après oui comme le dit Alphonse j'aurai produit en 4.5 ans plus d'or que Azalaïs en 1 an, ce qui est somme tout logique. Oui j'ai investi dans des technologies, mais tout comme Azalaïs. D'ailleurs c'est pas ces technologies qui coûtent (sauf la propriété) chères. Et accumuler de l'or, maintenant que l'on ne peut plus la piller, est vraiment facile.

Donc oui j'ai accumulé plus d'or, mais j'en ai aussi plus perdu. Oui j'ai des plus hautes défenses mais oui je me suis aussi fait raser (et le problème des défenses en est un autre, qui ne nécessite pas de RàZ pour le résoudre). Oui j'ai plus de troupes mais j'en ai aussi perdu plus. D'ailleurs l'armée n'est pas limitée par l'or mais par la nourriture produite chaque heure, différence de production qui diminue entre jeune et vieux.

Après oui il faut probablement ~2 ans pour me concurrencer en production d'or moi qui joue depuis 4.5 ans. Mais il en faut moins pour me concurrencer militairement, surtout avec le nouveau moteur de combat qui met en avant autant les troupes que la stratégie de l'attaquant. Si la production de nourriture augmente de la même façon que l'or, et compte tenu du fait que perso j'ai que peu de ferme en dessus de 50, tellement elles prennent du temps après (pire que les marchés) en une année un joueur peut me concurrencer. Enfin concurrencer économiquement ne veut pas dire concurrencer au classement. Il suffit de voir que les premiers au classement économie ne sont pas les roi et princes de ce royaume, preuve qu'avant l'économie c'est le joueur, son activité et sa volonté qui font son classement

Et une RàZ ne résoudra pas le problème qu'un vieux ayant jouer depuis plus longtemps, aura toujours accumuler plus d'or, simplement par ce qu'il joue depuis plus longtemps.

Après pour la RàZ oui c'est vrai qu'il faudrait au moins la faire de façon intelligente pour ne pas se retrouver dans le même scénario dans 2-3 ans. Mais comment faire ça ? Bloquer le développement au bout d'un moment? bof, ça donne un seuil, objectif à atteindre et une fois atteint on fait quoi ? on supprime le compte?

Après peut-être peut-on trouver des bonnes solutions, mais il faut pas oublié que beaucoup jouent pour "se faire un gros compte". Qu'au final monter et agrandir son royaume reste le but. Et je ne pense pas que sans ce but cela motive les gens à rester longtemps. Sans compter tous les joueurs qui ne suivront pas.

Mais peut-être que plutôt qu'une RàZ le mieux serait d'ouvrir un deuxième serveur avec ces nouvelles (et à trouver) modifications, voir qui suit, qui vient comme nouveau, se fait un compte, reste. Et si ça marche mieux que le vieux alors oui on ferme. Mais en l'état une RàZ c'est précipiter la fin d'Okord

Pellehun

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Pour corroborer les propos d'azalais, on comprend bien mieux si on parle de dépasser plutot que de rejointre.... ok un jeune peut "s'approcher" l'ancien sur une échelle de l'infinie par contre et la mathématiquement vous serez tout les deux d'accord, un jeune ne peut JAMAIS dépasser l'ancien économiquement. On peut débattre pendant 10h de rattraper au bout d'un tps ou pas, mais pour moi le "pb" est d'abord la. Ca veut dire qu'un jeune aussi performant, actif soit il, il peut péter toute la carte le mec peut jamais économiquement être devant l'ancien (si celui ci a fait ce qu'il fallait). C'est plutot ca qui est dérangeant, qu'un ancien ai un avantage je trouve ca normal, mais que jamais un joueur peut dépasser en batiment un plus ancien que lui, ca c'est un peu perturbant...

et c'est pas pour ca que je suis pour une RAZ, mais c'est un élément, qui je le comprend, dérange

Dernière modification par Pellehun (2019-04-26 13:05:54)

Alphonse

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Si le vieux détruit un fief ou deux, le nouveau lui passe devant.
(Just sayin' dirait Zadams)

Pellehun

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

si le jeune détruit un fief le vieux repasse devant, c'est pas la question, la question c'est si le vieux détruit pas ses fiefs le jeune passe jamais devant peu importe ce qu'il fait... je débat pas si c'est normal ou pas, c'est par contre une réalité, qui a priori dérange certain

Pellehun

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

et c'est même pas un "ancien" ou un "jeune" c'est un plus ancien ou plus jeune, un mec de 3 ans de jeux sera devant un mec qui a 2 ans de jeux qui sera devant celui qui a 1 ans de jeux...c'est même pas entre 1mois de jeux et 3 ans le débat, la l'écart est normal... mais un mec de 3 ans de jeux a en théorie moins qu'un mec qui a 3ans et 1 mois de jeux.. et il peut rien y faire

Pellehun

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

ceci dit la ou je rejoint sametue, c'est que niveau prise de pouvoir, game play et RP ca ne pose aucun soucis... ca pose juste un ptit soucis de justice ( ou je ne sais pas comment le dire) sur le fait que son éco est conditionné par sa date de connection

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Bon dernier commentaire et après j'arrête sur cette histoire de production :

-Je suis d'accord avec ta démonstration des escargots. C'est pareil sur Okord. Mais au bout d'un moment ces escargots sans dans le même mètre. Oui le premier aura toujours quelques cm d'avance, il mangera toujours quelques cms de salade en plus. Oui je produirai toujours un peu plus d'or que toi. Mais en produire mettons 1000 de plus par heure cela change-t-il qqch? Non je ne pense pas, surtout que l'armée est limitée par la nourriture pas l'or.

-l'ancien peut investir en muraille mais le problème d'accumulation des défenses n'a rien à voir avec une RàZ, il peut être résolu autrement.

-l'ancien peut investir dans des troupes, tout comme le nouveau, et très très rapidement le nombre d'unité est limité par la nourriture, nourriture qui est excessivement plus dure à produire que de l'or en dessus du niveau 50. La différence de capacité de soutient d'une armée entre jeune et vieux diminue excessivement vite. D'ailleurs la plupart des joueurs ont un nombre de troupes similaires, ceux qui ont en le plus n'étant pas forcement les plus vieux mais ceux qui les utilisent le moins.

-La différence de production découle du fait que les niveaux ne sont pas plafonné. Cela apporte-il du plaisir à l'ancien ? oui il peut monter son compte. Au nouveau ? oui il peut aussi monter sans compte sans se dire que dans 1 an il a fait tout ce qu'il y avait à faire sur le jeu pour développer son compte.

- Certes en ce moment j'accumule plus d'or que toi par heure, mais comme tu l'as vu cette différence se tasse. Certes j'ai plus d'or à investir mais j'ai aussi plus de fiefs. Certes je n'ai plus de techno à débloquer mais c'est par ce que je les ai déjà payées. Certes j'accumule de l'or depuis 4.5 ans, mais depuis 4.5 j'en perd aussi. L'or disponible c'est celui que tu produis sur le moment même, pas celui que j'ai produis il y a 4 ans (et perdu depuis dans des combats). Or la différence dans cette quantité d'or disponible maintenant se tasse. La puissance économique se ressert donc

-Et même si un joueur arrivait sur le jeu avec un compte "tout développé" comme le mien ça n'empêche pas que j'aurai accumulé plus d'or que lui car commencé à jouer avant. Et que lui n'aurai pas le plaisir de monter son compte. Et même ce faisant, un joueur arrivant plus tard aurait toujours ce "retard de ne pas avoir été là à l'ouverture du jeu". On fait comment pour combler ce manque d'or accumulé ? On lui donne X mio d'or que le plus vieux joueur à produit, mais aussi perdu, jusqu'à ce jour?

-Je suis d'accord que l'on pourrait encore accélérer les premiers niveaux, même si j'aurai tendance à plutôt ralentir encore plus les niveaux en dessus de 50, histoire que tout le monde atteigne les 50 en ayant eu le temps d'acquérir de l'expérience.

Bref la seule façon de bloquer complètement cette différence de production c'est de bloquer les niveaux. C'est de faire d'Okord un jeu "fini" ou finissable. Certes il y a d'autres choses à faire sur Okord, mais monter son compte, le développer c'est pour je pense la plupart des joueurs, et probablement la majorité silencieuse, l'objectif principal. Qui n'a pas de plaisir à voir qu'il a pris un niveau de marché? ou de ferme? ou autre?

Safet Plizir

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Je n'ai pas d'avis tranché, je suis là depuis un bon moment...militairement j'ai toujours été à la ramasse...le nouveau système n'arrange rien. Je crois même que c'est encore pire pour moi, c'est surement à cause d'un manque de temps et d'investissement.
Le jeu semble pour certains bloqué voir figé, on a perdu au fil du temps d'excellents joueurs mais d'autres sont arrivés.
Si et Quand j'aurai plus de temps a donner au jeu je pense que le RP; le mien en tout cas; reprendra et cette possibilité est la seule raison pour laquelle je suis encore là de temps en temps...l'épisode de la Course est aussi une respiration que j'apprécie beaucoup.

En cas de Raz je ne sais pas si je reprendrai mais c'est juste mon constat à moi.

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Pour corroborer les propos d'azalais, on comprend bien mieux si on parle de dépasser plutot que de rejointre.... ok un jeune peut "s'approcher" l'ancien sur une échelle de l'infinie par contre et la mathématiquement vous serez tout les deux d'accord, un jeune ne peut JAMAIS dépasser l'ancien économiquement. On peut débattre pendant 10h de rattraper au bout d'un tps ou pas, mais pour moi le "pb" est d'abord la. Ca veut dire qu'un jeune aussi performant, actif soit il, il peut péter toute la carte le mec peut jamais économiquement être devant l'ancien (si celui ci a fait ce qu'il fallait). C'est plutot ca qui est dérangeant, qu'un ancien ai un avantage je trouve ca normal, mais que jamais un joueur peut dépasser en batiment un plus ancien que lui, ca c'est un peu perturbant...

et c'est pas pour ca que je suis pour une RAZ, mais c'est un élément, qui je le comprend, dérange

3 choses:

-Certes il ne peut presque, sauf exception, jamais passer devant. Et pourtant je suis 3ème au classement économique et de loin pas le 3ème plus vieux (il doit, en parcourant très vite fait le classement, y avoir au moins 15 joueurs plus vieux que moi, autant de joueurs que j'ai dépassé).

-Le but d'okord c'est d'être premier au classement, pas le premier au classement économie. Certes avoir une bonne économie aide à monter au classement. Mais les points économies des 10 premiers joueurs c'est en moyenne 4% de leur points (en arrondissant vers le haut). C'est bien la preuve que l'économie ne fait pas tout. Par exemple les 10 ont en moyenne 3.3x plus de points vassaux qu'éco. Pourquoi ? par ce qu'ils sont actifs, prennent des risques, font bouger les choses (et non pas par ce qu'ils sont plus anciens, seulement 2 sont plus vieux que moi)

-Si le jeune est tant actif qu'il pète toute la carte alors il sera Roi, avec le bonus x2 en attaque, et l'aura bien mérité.D'ailleurs notre Roi à moins d'un an d'ancienneté de compte. (si je ne me trompe pas)

Bref dire que l'économie est un problème pour monter au classement (ou un problème tout court) est une fausse excuse. Les preuves du contraire sont bien trop nombreuses. En effet, et contrairement à beaucoup d'autres jeux, sur Okord ce n'est pas la taille du compte qui fait son classement mais l'implication du joueur, sa stratégie et son investissement. Okord comme dans tout jeu récompense ceux qui jouent, ceux qui attaque, pas ceux qui ne font que des bâtiments et ne bouge pas (raison pour laquelle je suis mal "classé" malgré ma grosse économie). Raison aussi pour laquelle Azalaïs est aussi bas en classement malgré sa presque année d'ancienneté. Le premier personnage joué par le Roi date du 18/07/2018 (ce qui me semble je l'avoue un peu trop récent). Par Azalaïs du 22/10/2018. Soit seulement 3 mois de moins ? Alors pourquoi une telle différence au classement (si la date de création du compte du Roi est juste)? Par ce que le Roi s'est investit, a attaqué, recruté des vassaux, dirigé des OST, etc.

Il y a probablement plein de bonnes raisons pour une RàZ, comme il y en a plein de mauvaises aussi. Mais dire qu'il y a trop de différence entre anciens et nouveaux me semble une excuse non valable. La différence vient plus de ce que les joueurs sont prêts à investir plus que de leur ancienneté.

Pellehun

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Je suis personnellement d'accord avec toi sametue, mais je peut comprendre l'argument qui en théorie est vrai !

C'est pas parce qu'on est moins bon économiquement qu'on sera pas roi, ou qu'on peut pas jouer ou être performant. mais quand quelqu'un dit que la théorie l’empêche de dépasser l'ancien économiquement, bin il a raison !

K-lean

Inscription : 2017-08-01

Messages : 1 395

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Un peu de concret pour le débat d'ancienneté et son avance sur les autres ? :

Sur les 10 premiers,
- 1 seul compte date de 2018 (Ronin, qui n'a quasiment aucune muraille en comparaison des autres et qui n'est que sur de la toundra). Sur les 20 premiers, deux autres sont de début 2018 (+ le Cid + Hernfelt) (je ne suis pas allé plus loin).
- 3 sont de 2017 (Moi, Arkeon, Staras). Sur les 20 premiers, seul Thieri le vaillant apparait en plus.

Donc sur les 10 premiers, 6 ont des comptes de 2016 ou avant (60%)
Sur les 20 premiers, 13 ont des comptes de 2016 ou avant. (65%)

Classement par : point : eco : ancienneté du compte     
K Taas      1 -  45 - 2017-08
Morgan     2 - 12 - 2015-08
Staras      3 - 17 - 2017-09
Gron        4 - 21 - 2014-09
Ronin       5 - 58 - 2018-07
Arkeon     6 - 36 - 2017-03
Galdor      7 - 39 - 2015-10
Anti          8 - 4  - 2014-09
Eleanor     9 - 34 - 2015-05
Baudoin   10 - 10 - 2014-09
Carmen   11 - 25 - 2014-10

---

Lignée des Trofs, et autres successeurs

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 2 675

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

y a un truc que vous sembler dénigrer:

-c'est que personne sur ce jeu n'a ses 25 fiefs au même moment, rien que pour moi, à mon niveau d'éco, il me faudrait 4 mois de farm pour le lv 25 et je suis au lv 21 à farmer, il me faudrait 2 mois donc si je fait le total en moyennant, je devrais être a environ 1 ou 2 ans de farm d'or pour passer le lv 25

pendant ces 2 ans, toi tu t'arrête pas de farmer tes marché sur tes fiefs, ce qui creuse encore plus l'écart

juste pour donner un ordre d'idée, par ce que j'ai la chance d'être assez ancien sur le jeu pour me souvenir:

il faut à peu près 2ans pour passer la barre des 3 000 éco en moyenne, et 4 pour passer la barre des 4 000

conclusion: si tu veut rattraper l'ancien tu dois attendre 4 ans, quand t'arrive sur un jeu c'est pas pour attendre 4 ans pour jouer

donc tu joue, et tu fais la guerre (ce qui fais gonfler ton temps pour rattraper l'ancien, mais ça c'est pas grave vu que t'a décidé de jouer)

le jeu comment il te récompense?

il te fait passer dans le groupe supérieur en puissance en or, ou avec l'honneur tu fini marquis, au beau millieu des anciens qui te descendent quand ils veulent

pire avec la richesse, tu te fait rétamer, tu paye plus de temps pour te réparer, pour la seule unique raison que tu n'es pas aussi vieux que le mec que tu affronte

Bref, la stratification par le temps, c'est n'importe quoi, je vois pas en quoi je suis plus méritant que le nouveau qui arrive aujourd'hui par ce que je me suis inscrit en 2015 (sachant que maintenant avec mes 2400 éco, j'ai officiellement dépasser la barre à partir de laquelle les nouveaux ne me rattraperont jamais en moyenne)

est ce que je mérite mon avantage par ce que je joue stratégiquement, par ce que je me suis allié à la bonne personne au bon moment, absolument pas....

bref à un moment donner faut prendre les mesures qui s'imposent, et c'est pas juste bloquer les niveaux, faut clairement accélérer le développement des bâtiments

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Azalaïs

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Effectivement, il y a l'aspect "plaisir de l'ancien à continuer à monter son compte". Je n'y ai pas pensé, parce que personnellement cet aspect là me laisse totalement de marbre. Cela dit proposer constamment des objectifs éviterait aussi qu'un joueur ait l'impression d'avoir "fini".

Il y a comme l'a dit Pellehun une question d'équité.
Mais aussi d'augmenter les possibilités d'interactions entre joueurs. Si au bout de quelques mois tout le monde a la même économie, on peut quasiment supprimer les groupes de puissance (en gros il resterait quelques groupes pour les vraiment nouveaux, et puis les autres), donc davantage de possibilités d'interactions. Et moins besoin de corriger des écarts avec un calcul de puissance un peu bancal.

Si l'impact de l'économie est si dérisoire que ça, pourquoi avoir fait 19 groupes de puissance et restreint chaque joueur à ne pouvoir en attaquer qu'au plus 29 autres ?

Donc, non ce n'est pas une question de se chercher des excuses (remarque que je trouve assez déplacée au passage), mais aussi d'aller dans le sens du dynamisme du jeu.

PS : j'ai 6 mois d'ancienneté, ça fait pas tout à fait "presque un an"
Et il y a effectivement des exceptions. Ronin tout particulièrement, donc la performance est remarquable

Dernière modification par Azalaïs (2019-04-26 14:37:05)

Eugenie Morgan

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Oui, j'ai écrit trop vite, effectivement les niveaux c'est du temps et seules les techno nécessitent aussi de l'or et d'ailleurs c'est un autre exemple d'ajustement qui a été fait pour aider les nouveaux comptes : les prix des techno ont été revus à la baisse.

K-lean à donné un exemple alors j'en donne un autre : le score économique est le plus représentatif de l'ancienneté. Comparez les classement économique avec le classement général. Vous verrez bien qu 'il est différent. Tout ça pour dire qu' Okord est un des rares jeux qui récompensent davantage l'action que la simple croissance économique liée au temps.

Je pense que se focaliser sur l'ancienneté et l'économie ne sert à rien, il est juste normal qu'en ayant plus de temps pour développer ton domaine tu ais une économie plus grande, sinon autant dire que ça ne sert à rien de se développer.

Personnellement, en ayant refais mon compte plus tard  j'ai accepté que mon économie ne rejoindrait dans doutes jamais celle d'un Daniel, mais qu'importe car ça ne m'empêche pas d'être devant et de m'amuser.

Ce que vous demandez c'est de changer Okord en un jeu de plateau où on part tous avec la même force au départ et où seule la stratégie compte. Pourquoi pas mais ce n'est pas ce que je cherche, ce n'est pas réaliste et assez loin d'un contexte médiéval.

Dernière modification par Eugenie Morgan (2019-04-26 16:08:24)

GrandJarl

Inscription : 2015-01-11

Messages : 2 675

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

justement

soyons un minimum honnête, daniel ça fais combien de temps qu'il a pas sorti son armée? deux ans?

Sametue, il s'est pas battu depuis combien de temps?

je cite que les deux, mais y a plein d'anciens qui ont pas sorti leurs armées depuis longtemps, mais quand ils l'a sortent y a rien qui résiste

Ok, les anciens sont pas actifs, mais si t'es ancien et actif, ça te fait d'énorme avantage

le dernier ancien qui a jouer, il est passer roi, et l'es rester longtemps, oui, je parle d'antijaky, indétrônable

et encore à l'époque y avais le prestige, il se serais fait choper ça aurais pas était la même histoire

bref, faut arrêter de défendre un système mal fichu par ce que par chance les vieux ne jouent pas, ça sera pas toujours le cas

avec la même éco que daniel, un joueur actif peut sans problème squatter la 1ère place pendant longtemps sans danger

Dernière modification par GrandJarl (2019-04-26 16:45:11)

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

Juste quelques trucs:

1/ Pas besoin d'avoir une bonne économie pour jouer, le classement général le montre très bien. On a une princesse avec moins d'économie que toi (GrandJarl).

2/ je sais pas comment tu as fait ton calcule de farm pour débloquer les niveaux propriété. Mais si tu produis en moyenne 14.88 d'or par point éco c'est 157'331'002 d'or que tu produis par année, au vu de ton nombre de niveau de marché. Oui 157.3 mio. Alors je ne sais plus combien coûtent les derniers niveaux propriété, mais en estimant les graphes de l'aide les niveaux 21 à 25 coûtent 130 mio au total. Moins que tes 157 mio, donc moins d'une année de farm. Et ça ne prend pas en compte que chaque fief que tu crées entre temps augmente ta production, ni que tes niveaux de fiefs vont augmenter, ni que tu peux vendre de la nourriture pour accumuler plus vite de l'or, ni que ta faction peut t'avancer de l'or pour débloquer un niveau, produire plus vite de l'or et rembourser rapidement derrière.

3/ Encore une fois, créer de l'écart au classement économique est impossible. Un nouveau joueur qui joue bien ne peut que rattraper (mais sans jamais atteindre c'est vrai).

4/ Et oui tu mérites ton avantage si tu joues stratégiquement, t'associes aux bonnes personnes, te mets dans les bons coups, c'est tout le but d'Okord. Et d'ailleurs c'est ça et non pas l'économie qui fait monter au classement. Et c'est aussi pour ça que le côté RP est tant développé, par ce que sur Okord c'est la stratégie et les alliances qui comptent, pas l'économie.

Azalaïs:

5/ Pardon pour ma remarque "de se chercher des excuses", elle était déplacée c'est vrai.

6/ en 6 moins tu as donc déjà le 1/3 de la production que j'ai mis a atteindre en 4.5 ans. à la fin de l'année tu produiras donc au moins la moitié de ce que je produis, et probablement plus vu que tu auras débloqué quelques fiefs de plus. ça me semble super rapide pour rattraper 4.5 ans de retard sur moi... C'est plus un argument pour moi que pour toi ça

7/ les faibles économies ont accès aux camps barbares, très rentable en or et honneur. Pas les plus grosses (genre pour moi c'est fini)

8/ Je ne suis pas sur que proposer constamment des objectifs éviterai cette impression "d'avoir fini". Déjà ils sont durs à mettre en place pour Antoine. Et surtout on a un objectif permanent qui est de devenir Roi et pourtant les gens se plaignent de l'économie, alors que ce n'est pas le but du jeu.

Bref blâmer l'économie me semble pas juste. S'il y a qqch à blâmer c'est l'accumulation de défense, oui. Tout est limité dans Okord sauf les défenses. Le problème est là. C'est ici que les anciens joueurs peuvent accumuler de l'or. Pas dans les troupes limitées par la nourriture, pas dans les technologies, l'or étant là aussi dépensé.

sametue

Re : [Débat] Pourquoi Okord a besoin d'une RàZ (Selon moi)

@GrandJarl, pour le coup ça fait moins de 2j que je ne me suis pas battu. Et j'ai rien pu faire face à la stratégie de juste casser des murailles.

Quand à mon armée encore une fois, certes je suis presque au max de ce que je peux nourrir, mais plein de joueur sont dans la même situation que moi. En 2 mois avec ton économie tu peux te faire une armée à 25.86 mio d'or. Je sais même pas si c'est possible de nourrir autant d'hommes... Pas besoin d'être vieux pour avoir une bonne armée.

Et non un joueur comme Daniel ne peut pas squatter la première place seul. Rien que toi tu as déjà plus que la moitié de ses points éco. En vous mettant à 2, vous avez plus d'économie que lui. Le but du jeu n'est pas de jouer seul, mais de faire des alliances.