[resolu] Suppression ou limitation des osts

Sirex · 2018-06-04 18:21:20

Rhaegar a écrit :

Ce n'est pas plus réaliste que d'aligner le fonctionnement d'un ost sur celui d'une administration française laborieuse.

Suis désolé de dire ça mais ton "administration laborieuse" c'est justement bel et bien la réalité ?!

EDIT :

Plus sérieusement,

J’aime mieux me faire démonter par un ost de 4 ou 5 joueurs motivés et vraiment présents que de me prendre un ost de 25 joueurs sur la tronche à 3 h du mat parce que cette faction là a un seul joueur qui peut se le permettre ?! …

Dernière modification par Sirex (2018-06-04 18:29:22)

Sirex · 2018-06-04 18:52:22

Je me répète un peu hein ... déso ...

On veut atténuer les différences entre no-life et joueurs moins dispos et favoriser le 1 vs 1 ?

Un système qui permet à « un seul » de jouer le jeu « de plusieurs » ira toujours logiquement à l’encontre de cette idée en accentuant le problème, c’est hélas un fait !

Un groupe ou personne n’a bcp de temps, en ost ou 1 vs 1 c’est pareil !
Un groupe ou personne n’a bcp de temps sauf un, ben tu crées une situation où tout pousse logiquement à jouer l’Ost en faisant des dispos d’un seul un avantage énorme pour tous ?! Pourquoi faire du 1 vs 1 dans ces conditions-là ? Ce serait idiot ?

Bref tu ne pousses pas à l’équilibre ? … Je n'ai rien contre "l'idée" des Osts, je dis juste qu'il créent des problèmes ..

Eugenie Morgan · 2018-06-04 18:55:53

C'est vrai qu'on arrive à une situation où quelqu'un qui sait fédérer un groupe autour de ses capacités militaires peut grandir au classement et devenir Roi. ça fait penser à plein de grands noms légendaires non ? Rien d'illogique à cela selon moi.

Sirex · 2018-06-04 19:03:11

Rien d’illogique effectivement puisque les gens ne font qu’utiliser le système tel qu’il existe ! Rien à redire, tu as raison !

Sauf qu’alors, si tout le monde est ok avec ça ? Ben y faut arrêter de mettre en avant les objectifs « d’ouvertures » qui sont le leitmotiv de tous les sujets de modifs ouverts actuellement ??

Eugenie Morgan · 2018-06-04 19:09:49

Ce que je veux dire c'est que la solution n'est pas la supression des osts et tu as raison on cherche un objectif qui est en balance avec le principe d'ost. C'est donc une affaire de compromis...

Laodi · 2018-06-04 19:36:12

Pour ma part, si on limite les osts, ont limite les fortifications, car même si tu détruit un fief car tu à pu ost pendant 5 jour et que tes bloqué après, le mec peux très bien allez ce cacher dans un autre fief aussi bien fortifier ! Et la, tu vas me dire quoi, tu attends le deuxième ost ? Super ton 1vs1 !

zadams · 2018-06-04 19:47:49

Oui on est tous d'accord je pense.
Si il y a limitation d'OST on ne pourra plus tomber des fortifications infinie.

La 1ere question est : Doit on limiter la taille d'OST ^^

Ps: je rappelle que pour moi ça rendrait en effet les choses plus intéressante si on limitait les OST à 3-4 joueurs (où à une puissance totale!).
Il y aurait du coup plusieurs gestion d'OST en // dans la même alliance !
Et on pourrait tenter des stratégies limités actuellement presque qu'à des action inter alliance (lors de grosse guerre d'OST).

GrandJarl · 2018-06-04 20:10:23

Avec le prochain gp, il y aura suffisamment de coordination pour lever des ost

Bien sûr il faudra un count down car demain ça sera encore plus simple d'enchaîner les ost (les joueurs camperont à côté du fief d'ost)

Le gp proposé (sur le seigneur) va pousser les chaînes à jouer en pyramide ou en arbres plutôt que le tous sous 1 (pour des raisons stratégique que je vais pas abordé ici car je suis vilain , mais tous stratége qui se respecte comprendra vite pourquoi il faudra délégué ses vassaux à plusieurs vassal)

Le fait que le suzerain décide du lieu de départ et gére l'ost n'est pas dérangeant

Le suzerain c'est un peu le général des armée qui décide de la stratégie à mettre en place (ce qui n'empêche pas la communication et les décisions commune)

Pour la limitation d'ost, je suis pas du tout fan des régulation farfelues qui consiste à limiter le nombre de joueurs de la faction en ost

Pour moi il vaut mieux sois casser les chaînes vassalique (à 7 ou 6%) ce qui serait le mieux

Sois faire croître le coût de la nourriture en fonction du nombre de troupes présente sur un fief

Dans tous les cas il faut un contre coup pour faire cesser les enchaînement d'ost

Pour les fortifications merci de traiter le sujet à part

Laodi · 2018-06-04 21:11:53

Les fortifications, on à plein de sujet qui sont traiter, malheureusement, ils ramènent moins de monde en idée, et même, antoine n'y répond même pas ! Excuse moi GrandJarl, on veux limiter le jeu des attaquants, mais des défenseurs, Ô Grand jamais !

GrandJarl · 2018-06-04 21:24:21

C'est pas par que Antoine ne répond pas qu'il ne lis pas

On a proposé plusieurs module de maj des fortifications, c'est pas passer pour le moment, mais ça veut pas dire que ça passera pas un jour

Il faut être patient, à force de prétexter ceci ou cela rien n'avance

Si tu veux je peut ouvrir un eniéme sujet des fortifications qui va tomber dans l'oubli car il y a trop de sujets ouvert

Sirex · 2018-06-14 18:04:27

Par curiosité, … ce sujet pourrait amener un jour une quelconque modif ou c’est un aspect du jeu pour lequel rien ne risque de changer dans l’avenir ?

Comme c’est toujours un sujet ouvert ? Je pose juste la question ?

GrandJarl · 2018-06-14 18:29:12

logiquement il devrais y avoir à minima une restriction sur l’enchaînement d'ost

après il y aura peut être une nouvelle fragmentation des chaînes vassalique

zadams · 2018-06-21 06:54:43

+1 pour la restriction sur l’enchaînement, et ça coûte pas grand chose à mettre en place !

zadams · 2018-07-10 02:45:35

Up, car le problème va s'empirer je pense avec les OST de royaume.

Le minimum est pour moi de mettre en place un type de restriction sur l'enchaînement des OST.

antoine · 2018-07-10 04:02:32

Mais du coup on fait ça comment ?

Si on suit une certaine logique historique on dirait que le joueur a le droit de participer à 5j d’Ostende par mois et que au delà il faut solder les vassaux.

Donc par exemple dire que les garnisons qui ont dépassé les 5j consomment de l’or en plus de la nourriture.

Si on peut pas payer : désertions.

Ou alors désertions direct, à voir.

zadams · 2018-07-10 07:00:57

Oui ajouter un mécanisme qui stop la logique du on fait un ost 80% du temps quand on est en guerre serait pas mal.
Au début on peut faire au plus "simple" niveau développement et au pire ensuite au besoin complexifier.

Devoir payer en fonction de la taille ça peut en effet calmer.
Et utiliser le mécanisme de désertion est en effet pas mal non plus comme retour de baton !

Rhaegar · 2018-07-10 09:51:50

A priori, j'étais plutôt favorable à une restriction sur l'enchaînement d'osts. Le conflit qui oppose la Confédération aux Léopards m'amène toutefois à nuancer très fortement mon premier avis sur la question. Ce sont les osts qui permettent aux joueurs peu disponibles de participer aux guerres, même de façon lointaine. Si je ne pouvais défendre mes vassaux en les convoquant chez moi, les 3/4 auraient été capturés dès les premiers jours parce qu'ils ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec les grosses disponibilités de nos adversaires.

Je suis donc défavorable à cette mesure, sauf si elle s'accompagne de la mise en place de ma préconisation principale : la limitation des chaînes vassaliques à 5 % de puissance. Je reste persuadé que cette restriction réglerait bien des problèmes. Selon moi, le modèle "une faction = alliance de plusieurs chaînes vassaliques" est bien plus sain que l'actuel modèle "une faction = une grosse chaîne vassalique". La situation actuelle oblige les chaînes vassaliques plus réduites à fusionner pour atteindre les 12 %, ce qui me paraît très regrettable. En outre, comme précisé il y a quelques pages, cela referait de la maison - c'est-à-dire un suzerain puissant et deux ou trois vassaux fidèles - l'unité de base, à la place de la faction (qui n'a rien de RP).

Dernière modification par Rhaegar (2018-07-10 09:53:02)

antoine · 2018-07-10 10:07:14

En quoi cela changerait la situation que les joueurs seraient en ost 99% du temps ?

L'idéal serait que les petits joueurs attaquent les petits joueurs et que les gros joueurs attaquent les gros joueurs.

Le fait de réduire la disponibilité nécessaire pour gagner est un autre sujet (qui est pour moi très important).

C'est vrai que dissoudre/reconvoquer dans l'heure l'ost pendant des semaines voire des mois est un peu ridicule.

GrandJarl · 2018-07-10 10:13:51

Le problème avec la limitation d'enchainement d'ost, c'est effectivement de trouver l'équilibre entre réduction d' ost permanent défensif et manœuvrabilité

L'activité des joueurs, qui ne peuvent participer qu'aux ost est un autre problème, un problème lié à l'activité nécessaire en temps de guerre

Justifier la participation des peu actifs pour laisser le modèle tel quel, c'est pas leurs rendre service

Déjà par ce que c'est fermé les yeux sur le vrai problème, ensuite par ce que si les joueurs cibles sont tous le temps en ost, les attaquants trouveront aucune occasion d'attaquer des joueurs de leur niveau

Je suis d'accord que la mesure devrait s'accompagner d'une fragmentation des chaînes vassalique, car ne pas pouvoir ost est extrêmement dangereux dans la situation actuelle

Pour l'équilibre manœuvrabilité et arrêt d'ost permanent, le mieux serait un système de compteur de temps mais Antoine n'étais pas fan lol,

Du coup peut être limité à 50% du temps ?
Ou alors une limite de 3-4j ?

antoine · 2018-07-10 10:18:26

Gj: t'as lu ma proposition ?
5j d’ost par mois et que au delà il faut solder les vassaux (perte d'or) ou désertion.

Rhaegar · 2018-07-10 10:19:10

En quoi cela changerait la situation que les joueurs seraient en ost 99% du temps ?

La limitation des chaînes vassaliques à 5 % réglerait bien des problèmes mais pas celui-ci, effectivement. Mais si vous mettez en place une restriction sur l'enchaînement d'osts, partez sur une restriction absolue et sèche, et non pas sur une simple augmentation de la consommation en nourriture. On constate aujourd'hui que les joueurs n'ont aucune difficulté à approvisionner de grands osts.

L'idéal serait que les petits joueurs attaquent les petits joueurs et que les gros joueurs attaquent les gros joueurs.

L'idéal serait que les osts servent uniquement à cibler de grosses forteresses ou un joueur particulièrement puissant, et que le reste des combats soient surtout "individuels", entre des joueurs de même puissance. Antoine contre Rhaegar, De Karan contre Ayla, Husker contre Garin, etc... Et petite précision : combats "individuels" ne signifie pas 1v1, les affrontements peuvent être déséquilibrés (Gron + Antoine vs Rhaegar, par exemple) ; cela signifie seulement que chaque joueur se bat avec ses seules troupes, sans l'appui d'un ost.

GrandJarl · 2018-07-10 10:40:06

5j par mois c'est vraiment trop peu, en plus aie la punition si tu es contraint de prolonger

Aussi faut prendre en compte les ost d'ost, par ce que sinon c'est pas la peine....

Pourquoi pas 6-7-8j tout type d'ost compris ? Avec éjection automatique et impossibilité d'être re-inviter avant 30j après la dernière invitation, on augmente drastiquement la perte d'honneur du suzerain en cas de dépassement lié à une campagne

Après le problème c'est trouver ce qui se passe quand les joueurs font pas leurs 8j d'affiler

Rhaegar · 2018-07-10 10:44:11

Non cinq jours c'est bien. En général les joueurs participent à une guerre par mois, et une guerre dure une dizaine de jours en moyenne (on va écarter la rébellion des statistiques), donc si tu prévois 8 jours ça ne change rien, l'ost sera maintenu durant tout le conflit.

GrandJarl · 2018-07-10 10:51:31

Oui, c'est vrai, en plus y a l'encadrement des guerres dans la pile des choses à faire, ok j'ai rien dit sur le délai du coup

Reste que la punition, c'est douloureux mdr

Puis faut aussi que les joueurs puisse avoir de la manœuvrabilité (en cas de repérage)

Aussi faut pas pouvoir enchaîné entre ost du chef de faction et ost du suzerain

Enfin faut pas que les joueurs attende la fin du mois pour lancer 10j d'ost, le système d'invite au bout de 30j après la dernière invitation me paraît indispensable

Rhaegar · 2018-07-10 11:02:38

Reste que la punition, c'est douloureux mdr

La punition est également très douloureuse actuellement en cas de dépassement du délai, mais les joueurs s'arrangent toujours pour disperser l'ost avant sa fin réglementaire. Ils s'organiseront de la même façon avec ce système.

Aussi faut pas pouvoir enchaîné entre ost du chef de faction et ost du suzerain

Il faudra en effet faire en sorte que les factions ne puissent pas contourner la limite en passant sous un autre suzerain. Il n'y a pas de problème si la limite est personnelle, c'est-à-dire que chaque joueur peut être convoqué à un ost cinq jours par mois, peu importe celui qui convoque.

Enfin faut pas que les joueurs attende la fin du mois pour lancer 10j d'ost, le système d'invite au bout de 30j après la dernière invitation me paraît indispensable

J'imagine en effet que ce serait 5 jours entre chaque ost, et non pas 5 jours par mois civil.

Forum d'Okord

#51 2018-06-04 18:21:20

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#52 2018-06-04 18:52:22

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#53 2018-06-04 18:55:53

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#54 2018-06-04 19:03:11

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#55 2018-06-04 19:09:49

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#56 2018-06-04 19:36:12

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#57 2018-06-04 19:47:49

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#58 2018-06-04 20:10:23

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#59 2018-06-04 21:11:53

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#60 2018-06-04 21:24:21

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#61 2018-06-14 18:04:27

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#62 2018-06-14 18:29:12

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#63 2018-06-21 06:54:43

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#64 2018-07-10 02:45:35

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#65 2018-07-10 04:02:32

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#66 2018-07-10 07:00:57

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#67 2018-07-10 09:51:50

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#68 2018-07-10 10:07:14

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#69 2018-07-10 10:13:51

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#70 2018-07-10 10:18:26

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#71 2018-07-10 10:19:10

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#72 2018-07-10 10:40:06

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#73 2018-07-10 10:44:11

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#74 2018-07-10 10:51:31

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

#75 2018-07-10 11:02:38

Re : [resolu] Suppression ou limitation des osts

Pied de page des forums