[résolu] Modification du gain d'honneur

Nemo · 2018-04-23 12:45:36

Aujourd'hui, le game play nécessite une perte d'honneur manuelle 2 à 3 fois par an.

Pourquoi cette nécessité de perte d'honneur?

On gagne de l'honneur lorsque l'on détruit des unités ou des fortifications adverses. Même lorsqu'une bataille est perdue, le perdant a tout de même pu détruire des unités adversaires, donc gagné de l'honneur.

Le seul mécanisme permettant de perdre de l'honneur est la capture du seigneur adversaire et sa captivité.

Il y a donc une création perpétuelle d'honneur sans avoir une perte qui compense.
Les MJs baissent manuellement l'honneur de tous, plusieurs fois par an, afin de tasser le classement général et de permettre aux nouveaux arrivants de progresser !

Pourquoi c'est un problème ?

Récemment, on a pu constater qu'Antijaky explosait tous les records d'Okord (félicitations à lui !) en ayant plus de 2 fois l'honneur du suivant.
Cela rend impossible la rotation de Roi ou même les variations au classement général sans intervention arbitraire (montant & date) des MJs.

Comment on résout ce problème ?

Une fois par semaine, au même moment que les récompenses hebdomadaires, Okord subit une perte d'honneur générale de 3 à 5%.
- Un montant aléatoire ?
- Un jour précis ou tous les jours ?

Qu'est-ce que ça change ?

Le classement d'Okord reste tassé et permet à chacun de monter ou descendre en fonction de ses actions.
On évite la frustration (et la mauvaise surprise) de voir un jour, très brutalement, son honneur disparaitre.
Les places hautes ne sont pas occupées par des joueurs inactifs, bloquant alors le jeu des autres.
Les Provinces, sur la base des rangs, vont alors avoir plus de rotations.

Il risque d'y avoir une recrudescence des attaques une fois la perte d'honneur mise à jour.

Avis des joueurs (cette section sera mise à jour au fur et à mesure)

grogoire · 2018-04-23 13:33:18

Je suis plutôt favorable à toute tentative de dynamiser le classement, et donc le jeu.

Deux points qui me paraissent importants :
-que la perte d'honneur se calcule sur l'ensemble des points (économie+honneur+vassaux) même si la soustraction ne s'effectue que sur l'honneur
-que la perte soit progressive. Progressivité globale (taux défini par un rapport entre ses points propres et ceux du premier, aux points totaux) ou progressivité par tranche (a% pour un baron, b% pour un vicomte...f% pour le roi, avec a<b<...<f, je pense que pour les chevaliers et dames ce n'est pas souhaitable).

Pour la fréquence des pertes, il serait préférable à mon avis que ce soit suffisamment aléatoire pour éviter (trop facilement) une grosse perte, avec le risque de prendre deux pertes presque successives. Si une perte mensuelle (et du coup diluer les probabilité de deux pertes trop rapprochées) n'est pas assez facile à mettre en place / trop sévère, on pourrait penser à un truc par décade (perte aléatoire entre le 2 et le 8, entre le 12 et le 18, entre le 22 et le 28).

Espérant apporter ma pierre

Antijaky · 2018-04-23 13:35:07

Hello tous,

Je dois avouer que les deux dernières pertes d'honneur étaient réellement violentes et rapprochées (à titre personnel, sans avoir les chiffres exacts en tête, j'ai perdu plus de 200K dans cette affaire, durement gagnés !).

J'ai également compris qu'elles m'étaient, pas exclusivement mais en grande partie, destinées, car le seul vrai écart était à chaque fois entre moi et le deuxième, pas entre le deuxième et les autres.

Je comprends tout à fait la nécessité de lisser le classement, mais d'une manière moins brutale que les coups de rabot des deux dernières fois.

Toutefois, je ne sais pas si l'idée d'un lissage programmée est une bonne chose ; cela pourrait conduire notamment à démotiver certaines attaques et à favoriser les calculs (ce qu'empêche un choix unilatéral de l'admin).

Je préfère donc que le classement soit lissée à la discrétion de l'admin en toute impartialité, qui considère qu'une purge doit être faite pour resserrer le classement et éviter les folles envolées.

La seule chose est peut être que la purge ne soit pas réalisée trop violement, peut être plus régulièrement mais à des pourcentages inférieurs à ce qui a été pratiqué (ex : 20- 25 %).

Antijaky

de Tristegarde · 2018-04-23 13:43:27

on prend l'honneur au roi, on le redistribue aux petits, genre "les gars de la semaine".
merci, roi!

Brezekiel · 2018-04-23 13:46:13

Et surtout, ne pas faire 2 lissages d'XP d'affilée comme ce fut le cas il y a 3 semaines, qui succédait déjà un autre lissage 15 jours avant...
C'est abusé pour tous ceux qui se battent pour monter, et perdent en 15 jours plein d'XP qu'ils auraient peut-être pu attendre de gagner "après" le lissage.

Bref, pas tous les 15 jours s'il vous plait, si nécessaire que ce soit.

Pour coller à la problématique, il est vrai qu'on manque de moyens pour faire baisser les gens.
Pourquoi pas rajouter quelque chose de plus logique, une perte d'honneur après X temps passé sans attaquer ou sans gagner d'honneur au combat ?
Cela permet aux collectionneurs / farmeurs d'avoir une bonne raison de se battre, et ceux qui se battent et animent le jeu en seront indirectement récompensés (pas de perte).

Les inactifs descendent ainsi du classement, libérant des places pour les nouveaux venus qui veulent monter.

Cataplas · 2018-04-23 13:56:09

Et bien...

Cette proposition a déjà été posté de nombreuses fois et refusé a chaque fois,
Elle est la reproposé avec les mêmes "cause" , la même proposition, les mêmes modalité d'applications.
En somme rien ne change de d'habitude^^

Et je rajouterai donc un argument avec exemple:
Cella favorisera les plus riches.

Exemple très très original: MOI!.

imaginons 5% par semaine,
ce qui me ferait perdre 2500 par semaine.
Je doit donc gagner environ cette somme pour me maintenir imaginons ce calcul en cavaliers:
Il me faut casser donc 2100 cavaliers par semaine, imaginons le meilleure des cas: je choppe ca sans défense en full cavalerie moi même pour limiter les pertes (cas peu probable )
je perdrais donc 1050 cavaliers
sois 1 260 000 d'or
Sois ce que je produit en 3 jours,
cella signifie donc que je devrait passer la moitié de la semaine a financer de quoi rester a ma place?
Juste parce-que je n'ai pas les moyens.

En soit je ne vois pas ce qu'apporterait cette idée mainte fois proposé a par un avantage aux plus riches et mieux armé et une peine aux joueurs actifs.
Et pour moi il me semble logique que les plus actifs soient en haut, c'est le principe même de jeu, tu joue tu est récompensé, tu joue pas tu n'a rien.

Donc je suis contre cette idée.

Zyakan · 2018-04-23 13:58:50

Ouaip, une érosion de l'honneur en cas d'inactivité serait chouette. Ça donnerait un motif clair de baston.

Mais ça ne règle pas le souci des pics d'honneur. En même temps la cause de ces pics c'est que les gens du top, et surtout le roi, sont beaucoup plus ciblés par les attaques, sont en général de bons joueurs avec de bonnes forces s'ils ont pu se hisser jusque là, et sont logiquement à la tête de leur faction et donc de leur ost.

Perso je serais pour une perte d'honneur minime mais quotidienne. Quelque chose qui ne se voit même pas.

En fonction des points totaux ? Je sais pas. D'un côté ça peut inciter à répartir les vassaux, si les pts de vassaux coûtent de l'honneur. Mais d'un autre, ça peut rendre d'autant plus galère l'ascension de quelqu'un qui monte une faction avec plein de joueurs à faible éco.

Faudrait que les points d'éco (et la puissance ?) personnel(le)s du joueur aient un impact plus grand que les points vassaux, je pense.

Enguerrand · 2018-04-23 14:02:35

@ Cataplas
Ce que tu dis n'est pas faux si la perte d'honneur ne s'appliquait qu'à toi.
Mais elle s'applique à tous les joueurs.
Donc si tu te mets à casser des cavaliers pour gagner 2500 pts d'honneur tous les trois jours, tu ne te maintiendras pas à ta place, tu grimperas dans le classement, sauf si, évidemment tous les joueurs se mettent à se battre comme des forcenés pour conserver le même niveau d'honneur, ce qui ne seras pas le cas.

Peu importe que ton score baisse, si tous les scores baisses dans la même proportion. Au contraire, les marches pour grimper sont moins hautes.

Mais si on veut vraiment tasser l'honneur et rendre l'objectif suprême atteignable, il faut que l'honneur croisse plus vite pour les petits que pour les grands.
Comme le dit Zyakan, le roi et les grands chefs de maisons féodales participent plus souvent aux batailles ne serait-ce que pour défendre leurs titres.
Il faudrait que l'honneur gagné ne soit plus entièrement proportionnel aux troupes détruites ( ce qui avantage les gros joueurs ayant de grosses armées) mais qu'il soit aussi inversement proportionnel au rang afin d'avantager les petits.

Dernière modification par Enguerrand (2018-04-23 14:10:03)

de Tristegarde · 2018-04-23 14:07:25

ou alors de temps en temps y'a un event "tatanez le roi sans risquer de représailles, open baston de 18 à 20h"

Cataplas · 2018-04-23 14:08:22

Tu n'a donc pas compris la porté de mon message^^

Ce que je dit est simple, je prend mon exemple, celui d'une personne pas trop riche.
Imaginons maintenant une personne avec plus de revenu (et il y en a beaucoup beaucoup)
Je perdrait personnellement 3 jours par semaine pour conserver des points,
Si un plus riche le fait ça lui prendrait quoi? un jour? un jour et demi?

J'explique juste que ça creuserait encore plus le fossé entre les riches et les pauvres.

edit: (pour éviter de rajouter un message) Au final je ne dit pas que ca serait mauvais mauvais, mais juste que ça avantage les plus riche et creuse le fossé entre riches et pauvres
Je suis pour l'ajout de certaines pertes d'honneurs, mais je préférerait qu'elles soient un peu plus contrôlable (pas évitable a l'infini bien sur, mais tout de même qu'il y ai des moyens a la porté des tous de les réduire, des moyens indépendant de la fortune ...)

Dernière modification par Cataplas (2018-04-23 15:17:40)

K-lean · 2018-04-23 14:56:06

D'un côté cela avantage les grosses éco qui referont plus rapidement leur armée que les petites éco.
De l'autre je trouve que c'est plus régulier que les pertes tous les 6 mois. Car finalement il "suffit" d'attendre la prochaine baisse pour taper un grand coup et rester assez haut dans le classement.

Quand tu pètes ton armée sur l'ost du Cygne juste avant une double baisse d'honneur... c'est plutôt bien rageant ^^

Donc je suis pour.

Le Cid · 2018-04-23 15:23:39

Bonjour à tous,
Je ne pense pas avoir assez de recul, étant donné ma venue relativement récente sur Okord, pour pouvoir émettre une proposition.
La seule chose que je peux faire c'est de vous soumettre mon expérience personnelle concernant les "lissages".
Avant l'event je n'avais même pas remarqué qu'il y avait des "lissages" !!! J'avais une progression soutenue et régulière à mon avis. Je disposais d'une armée significative pour mon niveau et j'avais un petit matelas d'or.
L'event est apparu et je me suis fait un devoir et un plaisir d'y participer. Grâce aux conseils de K et à certains joueurs de mon niveau qui m'ont rejoint en tant que vassaux, j'ai pu jouer de façon non-stop et par conséquent j'ai progressé rapidement jusqu'à atteindre d'une façon éphémère le titre de Comte. Je vous rassure je ne cours pas après les titres mais uniquement après le plaisir de jouer.
L'event a pris fin et après le "Lissage" quelle ne fut pas ma surprise de me retrouver au même niveau que j'avais avant l'event, à ceci près que je n'avais plus de troupes, plus d'or et que beaucoup de "non participants" avaient progressé et m'étaient passé devant avec leur armée rutilante et leur or économisé !!!
Cet état de fait peut provoquer, selon les joueurs, au moins 2 effets :
- une non participation au prochain event et une accoutumance au farmage
- un certain découragement, et peut, sans parler de quitter Okord, encourager les joueurs à ne plus s'impliquer autant dans ce jeu.
Personnellement je participerai au prochain event et je reste motivé.
J'espère que l'analyse de ce récit aura un petit peu d'influence pour vous aider à revoir le système de lissage.
De plus, je vous présente mes excuses à tous, si cet exposé vous a paru trop long.

Cordialement

Rode · 2018-04-23 16:45:47

Je suis plutôt pour une perte régulière (hebdomadaire, bi-hebdo, quotidienne) mais facile à compenser si on est actif. De cette manière les plus actifs compenseront facilement les pertes tandis que les farmers baisseront petit à petit et pourront pas se contenter d'un gros coup après chaque lissage pour rester à leur place. Ça évite d'avoir des changements de rang dus aux scores d'eco/vassaux donnant un avantage un peu injuste. Comme le propose Grogoire on peut aussi indexer la perte sur le score total et pas juste l'honneur.

Sinon je voulais écrire ça aussi, mais je vais me contenter de citer du coup :

Enguerrand a écrit :

Il faudrait que l'honneur gagné ne soit plus entièrement proportionnel aux troupes détruites ( ce qui avantage les gros joueurs ayant de grosses armées) mais qu'il soit aussi inversement proportionnel au rang afin d'avantager les petits.

Cela pour éviter que les écarts se creusent trop. Le même but peut être atteint si l'honneur gagné dépend non pas du rang mais de la quantité d'honneur déjà possédé (ou un mixte des deux).

Elmut · 2018-04-25 22:21:31

Etant dans le ventre mou du classement et vu mon nul intérêt pour ce dernier, (comprenez le aussi, il faut atteindre le firmament de l'autodérision ou de la schizophrénie pour vouloir être à la fois Roi et bouffon et je manque des deux... ) mon avis là dessus mérite donc que vous lui accordiez une importance très très relative. Mais bon, puisqu'on nous le demande avec insistance et qu'il est dans mes obligations de la ramener sur tout et sur rien j'm'en va vous l'donner.

Y'a un truc que je pige pas et un truc qui me chafouine:

Ce que je pige pas c'est le coté inéluctable de l'écart d'honneur qui se creuse car j'ai dans l'idée qu'on pourrait le maîtriser en amont au lieu de le faire a posteriori. Je m'explique, je trouve qu'on créé les conditions de cet écart avec les règles suivantes:
- Non plafonnement du lv des marchés permettant aux plus anciens de creuser un écart de richesse croissant avec les derniers arrivants et donc de quoi créer des écarts de gains d'honneur croissants.
- Diminution des pertes de troupes liées au rang croissant du suzerain, ce qui fait que les plus anciens et mieux classés peuvent y retourner encore plus vite et gagner plus d'honneur.

Ce qui me chafouine c'est le coté arbitraire en fréquence et en quantité de ces réajustements d'honneur (à la discrétion des MJ), l'arbitraire est mal vécu et source de conflits.

Si on ne veut pas toucher aux règles ci dessus peut-on imaginer un lissage automatique dans le temps de l'honneur du genre:
honneur total = honneur du mois + 0.9 x honneur du mois m-1 + 0.8 x honneur du mois m-2 + 0.7 x ....
Ainsi les légitimes avantages économiques pour les anciens et haut classés que sont les deux règles ci dessus seraient maintenus mais le niveau d'honneur serait lié aussi à l'activité sur la période récente et nécessiterait pas ou moins de réajustement.

Dernière modification par Elmut (2018-04-25 22:53:33)

Jaymerd · 2018-04-25 22:44:45

Pour moi le problème n'est pas la perte d'honneur, si tout le monde perd en même proportion ça ne change pas le classement. Ce qu'il faudrait c'est arriver à équilibrer les gains et pertes d'honneur : actuellement, on attaque on gagne de l'honneur, on défend on gagne de l'honneur, on farme on gagne de l'honneur... le seul moyen d'en perdre c'est de se faire capturer, et encore, on peut continuer à attaquer pour en perdre moins. Donc, inéluctablement, les points d'honneur globaux augmentent. Vu que les possibilités de gains sont approximativement proportionnelles au classement, plus on est haut plus on monte vite.
Si on veut dynamiser le classement je pense qu'il faudrait :
-introduire de nouvelles pertes d'honneur, qui équilibrent davantage les gains
-que les gains soient de plus en plus difficiles quand on monte au classement
-que plus on est haut dans le classement, plus les pertes soient importantes quand elles se déclenchent
Pour ce qui est de lier les pertes/gains d'honneur à l'activité : totalement contre, on discute sur un autre fil de comment demander moins de présence GP, ce n'est pas pour ici demander des pertes d'honneur pour les moins actifs !

Zherorix · 2018-04-26 06:46:44

Bah au risque de choquer tout le monde, je le trouve très bien le système actuel.
Même si c'était mieux mis en scène auparavant (genre malédiction de Gwendi...machin)

K-lean · 2018-04-26 08:51:53

Les derniers retours me font compléter ma réponse :
- Je suis toujours pour un nivellement régulier de l'honneur. Très actif ou peu actif c'est pareil, tu perds x% d'honneur chaque semaine. A chacun de voir si on veut le récupérer en un gros coup ou de petits coups.
- La remarque est justifiée sur les pertes subies par les plus titrés, si on veut que les plus titrés soient plus accessibles, il faudrait enlever les bonus liés au titre. Tout comme le bonus x2 en ost n'était pas logique, les bonus en fonction du seigneur ne le sont pas non plus. On pourrait simplement mettre un coeff "avec seigneur" et un coeff "sans seigneur" et puis c'est tout. Il faut que la différence soit intéressante pour que le seigneur ne soit pas un poids pour les joueurs. L'intérêt d'être titré serait donc uniquement lié à l'obtention de plusieurs provinces et au fait d'être plus proche du roi.

Jaymerd · 2018-04-26 21:23:09

Un gain équilibré pour tous.

Justement , si on veut dynamiser et resserer le classement, il faudrait qu'à bataille égale, le marquis gagne plus que le prince.

zadams · 2018-04-27 23:28:58

Pour moi il faut deux choses :
- un tassement de l'honneur pour que les nouveaux rattrapent à terme les anciens (et que l’écart entre les gens ne soit pas trop violents)
- une mécanique qui fait changer le haut du classement

Tassement de l'honneur
Celui-ci doit être régulier, sinon ça avantageraient les "chanceux" qui n'auraient pas utilisés leur armée depuis quelques temps.
Pour moi il serait bien que ça se fasse en fin d'hiver (tout les mois IRL), comme ça c'est un poil plus "RP".
Hiver rude provoquant X% de perte d'honneur, potentiellement un poil variable suivant les saisons pour dire que les hivers sont plus ou moins rudes (genre varie de quelque %, avec un écart pas non plus trop important).

Mécanique qui fait changer le haut du classement
Les gens en haut de classement ne sont pas là par hasard, du coup le tassement ne change pas vraiment ça.

Il est vrai que le titre donne un meilleur bonus à son seigneur, mais donne aussi plus de risque avec un prestige plus grand.
Le nombre de province accessible via le titre n'est pour moi pas suffisant pour motiver les joueurs à monter de titre. C'est pour ça que je ne suis pas pour la suppression du bonus.

Je ne trouverai pas non plus logique que l'on défavorise les plus titrés en leur donnant moins de gain d'honneur, ni qu'on les transformes en victime en leur mettant une cible rouge sur la tête avec un bonus d'honneur à la clé en les attaquant...

La solution pour moi est (points non exclusifs):
- introduire un nouveau challenge supplémentaire pour les plus titrés via quêtes ou autre (sujet que je tenterai de creuser à coté)
- changer des choses pour rendre les captures un peu plus courantes. Comme le fait d'ajouter la fatigue sur le seigneur (cf topic sur rythme de jeu) pour ne pas faire la technique de le déplacer dans tout les sens à l'infini (ou autre).
La mécanique de prestige est vraiment un point clé pour moi pour un classement dynamique.

GrandJarl · 2018-04-29 18:16:26

une perte d'honneur régulière est peu compatible avec une réduction de l'investissement temporel dans le jeu

toute fois cela dépend de là où on met le curseurs de la perte d'honneur et là où on met le curseurs du temps investis dans le jeu

si on fais d'okord un jeu qui demande "peu de temps" à jouer (genre 1 à 2h par jour) une perte régulière d'un ou deux mois pourrais être suffisante

néanmoins je pense qu'on peut aussi jouer sur d'autres paramètres que la perte d'honneur "deus ex machina" qui consiste à purger quand il est nécessaire le classement

en prenant en compte les point de vassaux et d'économie dans le prestige principalement

en rétablissant une perte d'honneur lorsqu'un de ses vassaux est capturer (pas lorsqu'un des fiefs vassaux est attaquer c'est différent) optionnellement

en cherchant d'autre manière que la capture pour ponctionner de l'honneur à un seigneur par des interactions entre joueurs

antoine · 2018-05-01 09:02:05

Ou alors on module l’honneur gagné à la puissance du joueur.

Plus t’es fort moins t’en gagne (auj 1 honneur = 1000 points perdus en face). On pourrait rapporter ce 1000 à la puissance du joueur.

Quand t’es à 100% de la puissance (26/26) pour 1000 perdu en face tu gagnes 10 (1/100 de 1000) quand t’es à 50% (13/26) tu gagnes 500 (50/100 de 1000), ...

Sorte de gain ELO.

Ou alors trouver d’autres moyen de faire perdre de l’honneur (faciliter la capture) sur des actions (je préfères aux non actions) et surtout pas sur les actions de ses vassaux (la segmentation j’y tiens)

GazThon · 2018-05-01 11:20:08

Du coup quel est l'intérêt de se démener pour gagner des sous si on peu pas s'en servir ?

Nemo · 2018-05-01 11:29:09

antoine a écrit :

Sorte de gain ELO.

Si on divise le gain en honneur par le bonus de rang, cela revient au même en plus simple.
Avec le seigneur, on fait plus dégâts, on gagne donc plus d'honneur. Si dans le calcul, on déduit cet avantage, on replace tous les joueurs sur un pied d'égalité.

Cela n'interdit pas de monter, mais rend la progression plus difficile quand on est en haut du classement.
A l'identique des bâtiments. Plus on monte, plus c'est long de gagner un niveau.

antoine · 2018-05-01 11:32:31

Ceux qui montent au classement doivent être valorisés, plus que les vicomtes avec une super économie.

Et a choisir je préfère gagner de moins en moins que gagner de plus en plus pour perdre de plus en plus.
L'impact psychologique me parrait plus acceptable.

Cataplas · 2018-05-01 11:37:33

Nemo a écrit :

Avec le seigneur, on fait plus dégâts, on gagne donc plus d'honneur.

Avec un seigneur plus haut, on affronte des seigneurs plus haut ce qui remet la balance a 0.

Je ne suis pas favorable a réduire les gains d'honneur, c'est illogique,

tu t'est cassé le ... a jouer? félicitation on te met un handicap parce qu’on veux pas que tu monte!
Allé maintenant un baron il tue 2 mec il gagne autant que toi avec ta bataille du siècle.

C'est ridicule, la même règle pour tout le monde et non handicaper ceux qui jouent ça me semble quand même le minimum du respect non?

Ceux qui tapent plus montent plus, ceux qui jouent ... c'est tout a fais logique que ceux qui jouent plus gagnent plus.

Je ne suis pas contre mettre des nouvelles voie de pertes d'honneur, mais des voie "contrôlable", je veux dire par la pas des solutions fatalistes ou le type ne peut rien faire pour s'en défendre.

C'est un jeu, et comme je viens de le dire ceux qui jouent s'en sortent mieux c'est normal.

et augmenter les chances de capture ne me semble pas une bonne idée non plus, les pénalités de capture sont déjà exorbitante

Forum d'Okord

#1 2018-04-23 12:45:36

[résolu] Modification du gain d'honneur

#2 2018-04-23 13:33:18

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#3 2018-04-23 13:35:07

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#4 2018-04-23 13:43:27

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#5 2018-04-23 13:46:13

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#6 2018-04-23 13:56:09

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#7 2018-04-23 13:58:50

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#8 2018-04-23 14:02:35

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#9 2018-04-23 14:07:25

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#10 2018-04-23 14:08:22

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#11 2018-04-23 14:56:06

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#12 2018-04-23 15:23:39

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#13 2018-04-23 16:45:47

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#14 2018-04-25 22:21:31

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#15 2018-04-25 22:44:45

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#16 2018-04-26 06:46:44

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#17 2018-04-26 08:51:53

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#18 2018-04-26 21:23:09

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#19 2018-04-27 23:28:58

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#20 2018-04-29 18:16:26

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#21 2018-05-01 09:02:05

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#22 2018-05-01 11:20:08

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#23 2018-05-01 11:29:09

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#24 2018-05-01 11:32:31

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

#25 2018-05-01 11:37:33

Re : [résolu] Modification du gain d'honneur

Pied de page des forums