Forum d'Okord

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

On peut changer la détermination des provinces de quotidienne à hebdomadaire ?
Ainsi on évitera les changements chaque jour (mais on devra être plus vigilant en fin de semaine !).

J'aime bien que des petits puissent s'emparer de la citadelle si elle est laissée vacante.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Je pense que rendre la détermination hebdomadaire risque de réduire les prétentions aux provinces et donc les batailles provinciales. Si on veut vraiment une province, en une semaine on a largement le temps de mettre une grosse défense, cela donne moins de chances aux petits...

Je me souviens que quand on était en lutte d'influence avec Zadams ça changeait tous les jours parce que c'était serré et du coup c'était une lutte quotidienne de trouver des fiefs à implanter. Si on veut le même dynamisme avec des batailles provinciales, il faut conserver la détermination quotidienne.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

ok, on garde au quotidien.

Pour la production j'ai changé d'avis, je pense que c'est ok de faire produire de la nourriture vu que le stock max sera assez bas et que sans, c'est un risque très important de famine qui risque de dégoutter plus d'un joueur. Évitons cette frustration inutile.

Donc pour résumer (vu qu'on a changé de page ) on aurait :
- un nouveau type de terrain: la citadelle
- 1 citadelle par province placée automatiquement
- la citadelle ne possède qu'une habitation, ferme, caserne, chantier (et peut construire une maçonnerie)
- la citadelle ne peux pas avoir de suzerain en plus du joueur la possédant
- la citadelle ne être abandonnée
- la citadelle ne peut accueillir d'ost ni de tournois (seul les fiefs d'un joueur le peuvent)

- le joueur qui possède la citadelle possède la province
- le joueur qui possède la citadelle a un bonus territorial

- les vassaux du joueur possédant une citadelle peuvent y placer des garnisons sans y être invité par un ost ou un tournois
- tout le monde peut piller/massacrer/faire un ost/embusquer une citadelle (même si elle appartient à un joueur inactif/faible/fort/vassal/suzerain/en vacance)
- il n'y a pas de désertion sur les citadelles
- les seigneurs peuvent être en garnison sur des citadelles

- le dernier pillage/massacre/ost réussi sur une citadelle la capture au nom du joueur qui a dirigé l'attaque
- lorsque la citadelle change de propriétaire, toutes les campagnes la ciblant sont stoppées (et celles qui ne le peuvent sont détournées).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Pas mal du tout, ça donne envie.

Le nom "Citadelle" est définitif ?

Au niveau des bâtiments, on dispose donc de habitations / fermes / chantier / caserne et on peut faire une maçonnerie. Les niveaux des bâtiments peuvent-ils être montées ? Si oui, peut-on considérer qu'une prise de citadelle les remet à 0 (destruction) ou la citadelle grandit, s'améliore et devient donc de plus en plus attrayante ?

Je me pose la question des habitations : la citadelle fait donc venir des habitants ? Ne serait-il pas plus intéressant que ce soit le propriétaire ou les vassaux qui amènent des inactifs ? Du coup quand la citadelle tombe le nouveau propriétaire profite des inactifs des prédécesseurs... de quoi donner envie de reprendre la citadelle vite fait ! ^^ (et encore plus si les niveaux des bâtiments sont conservés !).

Dernière modification par Morgan (2014-11-12 18:02:43)

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Quoi, la citadelle permettrait de multiplier son nombre de fief, au final ? Ca me semble très très puissant ça. Peut-être trop...

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Effectivement ... oui et non.

Oui, car temporairement tu peux disposer de point d'appuis supplémentaire et d'une caserne en plus pour former des mecs (quoiqu'il faille y acheminer l'or).
> virons la caserne et les habitations pour ne pas donner trop d'avantage à celui qui détient la citadelle

Non, car cela n'apporte pas vraiment de ressources en plus et que tu peux perdre tes citadelles.

L'intérêt d'un nouveau terrain c'est surtout sa production en or et sa position pour faire des osts.
Hors ici, ni or, ni ost.

Qu'en dis-tu ?

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Elle ne produit pas d'or, qui reste la denrée la plus intéressante des fiefs... Mais peut-être faut-il quelques autres limitations : pas d'habitation (comme je le proposais), pas de caserne (le recrutement reste dans nos fiefs). En se limitant à chantier / ferme / maçonnerie c'est plus raisonnable. Et je pense en plus qu'on peut limiter la taille des bâtiments (25 par exemple ?)

Ainsi, pour mettre une petite garnison pas de soucis, les fermes suffiront. Pour en mettre une plus grosse, il faudra soit faire amener la nourriture soit limiter la population en limitant le nombre d'actifs.

Nos messages se sont croisés avec Antoine, on a l'air plus ou moins d'accords... :-)

Dernière modification par Morgan (2014-11-12 20:59:57)

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

L'intérêt d'un nouveau terrain c'est surtout sa production en or et sa position pour faire des osts.
Hors ici, ni or, ni ost.

Alors aucun de mes terrains n'a d'intérêt, n'ayant ni vassaux, ni économie... Bon, je ne suis pas vraiment le profil type du joueur X, mais ça laisse à réfléchir .

Si on retire la caserne, je suis d'accord . Ou bien on la laisse, mais les unités recrutées ne peuvent pas partir de la citadelle ^^. Recrutés uniquement dans un but défensifs, donc.

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Pour ce qui est des habitations... Je ne pense pas que les inactifs soient vraiment une denrée dure à se procurer... Donc qu'on laisse ou non, je ne pense pas que ça fasse vraiment une différence.

Karpolf

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Pas de caserne , ni d'habitation. C'est une place forte à entretenir avec des soldats et des inactifs venu des fiefs amis. Par contre des fermes pour entretenir les troupes.
Pour les autres, mettre un niveau MAX pour la ferme serait une bonne chose. Ainsi on limiterai la taille de la troupe et on serait obliger de surveiller et entretenir cette citadelle pour la garder précieusement.
Pour les autres , pas de limitation.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Pour les habitations c'est aussi pour pouvoir réutiliser les illustrations du village (en attendant de pouvoir en faire une spécifique à la citadelle pour quelques centaines d'euros)

http://fr01.okord.com/resource/design/i … e_base.jpg

Le niveau max en fermes se fera un peu tout seul (50 et quelques) et très sincèrement cela ne m'arrange pas de compliquer le code de la gestion du chantier juste pour cela.

Dernier point est la localisation, je verrais bien une friche (comme ça aucun avantage lié au terrain).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Je verrais justement la citadelle sur une haute montagne, ça me semble plus logique . (enfin, ou sur le terrain qui a le plus haut bonus défense de la province, parce qu'une haute montagne dans les marais, ce n'est pas plausible)

Pour ce qui est des bâtiments, je pense que ça pourrait être mieux d'avoir d'office la ferme et la maçonnerie niveau 50, et que rien ne soit constructible (pas de chantier). Sans doute un marché lvl 1 pour pouvoir quand même faire des échanges or-nourriture.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Effectivement c'est plus RP d'avoir les "préfectures" / "capitales" / "citadelles" en hauteur mais toutes les provinces n'en ont pas et au moins avec une friche on met toutes les provinces sur un pied d'égalité ... surtout du point de vue de la nourriture, une citadelle en haute montagne va être très difficile à garnir....

Paradoxalement une province avec une citadelle en haute montagne est plus difficile à tenir qu'une citadelle en plaine.
> certes les fortifications sont plus puissantes mais cela prend du temps à fortifier et pendant ce temps, la province est plus vulnérable car la garnison va être forcément limitée.

Je ne mettrais pas de marché (donc pas d'échange de nourriture contre de l'or)
> la citadelle ce n'est pas pour se faire de l'or sinon effectivement on augmente de manière abusive ses ressources ... c'est pour défendre une province uniquement.

Et pour le chantier c'est un peu comme pour les habitations... si je veux pouvoir faire les citadelles rapidement, il me faut réutiliser l'illustration existante (en attendant d'avoir mieux) qui continent au minimum un chantier et une habitation.

C'est effectivement un petit compromis économique sur ce coup...

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Construire la citadelle pourrait être une option de campagne du lieutenant, dans les provinces ne disposant pas encore de citadelle. Pour cette mission le lieutenant pourrait avoir besoin de 100000 Or par exemple (histoire de faire réfléchir avant de tenter d'en construire une).

Une fois qu'une province dispose d'une citadelle, on ne peut plus en construire dans cette province et l'heureux propriétaire devient le premier gouverneur de la province.

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Morgan : ce genre de proposition changera quelque chose pour le premier mois, puis plus rien. Je ne pense pas qu'il soit utile d'imaginer des règles pour un truc si temporaire. A moins qu'il ne faille DETRUIRE la citadelle de l'autre, puis en refaire une nouvelle à soi, de sorte que le procédé de "construire une citadelle" perdure dans le temps .

Karpolf

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Ce serait une bonne idée. Refaire sa citadelle après avoir détruit celle de ton gouverneur.

Par contre 100000 or, un petit nouveau ne pourra pas le faire à moins d être aider par un puissant seigneur. En plus, cela diminuera les tentatives et c est pas plus mal. Il ne faudrait pas changer de citadelle tous les 4 matin
Donc on reste dans l'esprit conquête et ça ma plait bien.

Dernière modification par Karpolf (2014-11-13 07:20:34)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Je trouve l'idée bonne (et si j'ai mis du temps à répondre c'est que j'ai vraiment envisagé plusieurs solutions pour y arriver) mais je ne suis pas sûr que ce soit très équitable ou simple à comprendre:

- en terme d'ergonomie dans l'onglet campagne cela va être assez complexe (pensez aux nouveaux joueurs) :

Pour faire une nouvelle citadelle, il faut qu'il n'y ai pas déjà de citadelle sur la province et dans ce cas on demanderait à son lieutenant de créer une citadelle et pas un fief et cela entraînerait une dépense d'or en plus.

- cela permet des abus :

On organise tout organiser pour détruire une citadelle et qu'un opportuniste crée une autre citadelle le temps que notre campagne de création n'arrive

- ce n'est pas très RP (mais c'est vrai que c'est la partie la plus simple à établir ;-)) :

C'était je pense rare de raser une puissante forteresse pour aller en construire une autre de rien quelques lieues plus loin.
Prenez le krak des chevaliers (ou chateau gaillard en france) qui passe successivement d'un camp à l'autre.

Même endommagé, la position est suffisamment stratégique pour qu'il vaille la peine de reconstruire plutôt que d'aller reconstruire ailleurs.

J'en reviens donc aux citadelles déjà positionnées qui peuvent être vacantes ou occupées.
Vaincre sa garnison revient à récupérer en l'état la citadelle.

Petite mise à jour du récap:

- un nouveau type de terrain: la citadelle
- 1 citadelle par province placée automatiquement
- la citadelle ne possède qu'une habitation, ferme, chantier (et peut construire une maçonnerie)
- la citadelle ne peux pas avoir de suzerain en plus du joueur la possédant
- la citadelle ne être abandonnée
- la citadelle ne peut accueillir d'ost ni de tournois (seul les fiefs d'un joueur le peuvent)
- le joueur qui possède la citadelle possède la province
- le joueur qui possède la citadelle a un bonus territorial
- les vassaux du joueur possédant une citadelle peuvent y placer des garnisons sans y être invité par un ost ou un tournois
- tout le monde peut piller/massacrer/faire un ost/embusquer une citadelle (même si elle appartient à un joueur inactif/faible/fort/vassal/suzerain/en vacance)
- il n'y a pas de désertion sur les citadelles
- les seigneurs peuvent être en garnison sur des citadelles
- le dernier pillage/massacre/ost réussi sur une citadelle la capture au nom du joueur qui a dirigé l'attaque
- lorsque la citadelle change de propriétaire, toutes les campagnes la ciblant sont stoppées (et celles qui ne le peuvent sont détournées).

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Je sens qu'on arrive à un consensus.
Je vais commencer le développement, vous pouvez encore ajouter des suggestions.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Génial ! :-)

Petite question, quel sera l'état initial de la citadelle ? Des défenses identiques pour toutes, des défenses tirées au hasard, aucune défense ?

Personnellement je trouverais pas mal que la défense initiale soit tirée au sort, avec un équivalent en Or à 50000 * nombre de fiefs dans la province. Ainsi elles ne vont pas toutes tomber en 1 heure et il faudra faire des choix de priorité pour les provinces à conquérir avec augmentation de la difficulté pour les provinces riches en fiefs... Qu'en pensez-vous ?

Dernière modification par Morgan (2014-11-14 10:01:11)

Edwin

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Je ne vois pas comment une citadelle n'ayant pas de maçonnerie peut avoir des défenses.

" le joueur qui possède la citadelle a un bonus territorial" => C'est à dire ? Quel bonus ?

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Un bonus de point qui entre dans la catégorie "influence territoriale" .
La maçonnerie devra être construite par le possesseur de la citadelle. Et Morgan parlait de défense "unités", un peu comme un campement hostile, je crois.

Je propose qu'à chaque prise de citadelle, les niveaux des bâtiments soient divisés par 2 (car la bataille les aura abîmés)

Dernière modification par simoons (2014-11-14 15:12:23)

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Passer de 50 à 25 c'est rude qu'en même, non ? :-) Disons entre -1 et -10 sur chaque bâtiment, en fonction de la force des troupes qui ont bataillé ?

Simoons a raison, je parlais de défenses de type unités.

Sinon, une proposition dans l'idée de réduire les bâtiments de la citadelle : celui qui possède la citadelle pourrait avoir le droit de brûler les batîments : -1 sur un niveau de 1 bâtiment. Faisable une fois par jour maximum. C'est dans l'idée d'une citadelle qu'on a prise et qu'on sait ne pouvoir défendre indéfiniement : politique de la terre brûlée en somme. Évidemment ça couterait de l'honneur...

Dernière modification par Morgan (2014-11-14 15:46:43)

simoons

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

-1 par jour, c'est très peu, surtout s'il faut en plus perdre de l'honneur, alors que les trébuchets pourraient tout casser en un deux trois...

Morgan

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Justement je pense qu'il faut y aller mollo sur la destruction de la citadelle pour éviter d'être dégouté de voir une merveilleuse citadelle détruite en quelques jours...

jeyangel

Re : [Résolu] Améliorer l'intérêt des provinces

Bein je trouve justement qu'on ne devrait pas empêcher les opportunistes de profiter de ceux qui s'entretuent pour une citadelle. C'est permettre aussi à des moins forts d'avoir leur chance...

Dans ce cas, on peut déjà graver une plaque à leur nom sur ce fil de discussion:

Un "moins fort", assez fort pour prendre une citadelle en ruine, se retrouvera bien vite entre le marteau (prochaine armée qui l'attaquera) et l'enclume (la citadelle).

Je suis plutôt d'accord pour un temps de non-agression. Suffisamment long pour éviter une surenchère éternelle d'attaques, mais pas trop, afin de permettre aux plus faibles de tenter leur chance.