Forum d'Okord

Gouverneur Frontenac

Déserteur, honneur et félon

Bonjour

Lorsqu un seigneur est capturé il perd des points et de l honneur mais pas de point d économie

Un proverbe dit quand le chat n est pas la les souris danses

Donc quand le seigneur n est pas la l économie ne va pas bien non plus

et on devrais avoir aussi des déserteurs un pourcentage vs le temps d absence/captif du seigneur.

La même chose pour un seigneur félon il devrait avoir un certain pourcentage de déserteurs basé sur son niveau et perte de point d économie

Au sens littéraire un félon est un traite ou un être déloyal et au moyenne age personne ne voulais être associé a eux.
Pour compenser un félon qui ne commet pas d acte entrainant une perte de point devrait être ramener a 0 point plus rapidement pour démontré son repentir.

Une seigneur qui abandonne son suzerain devrais aussi perdre des points d honneur.

Roland, le preux chevalier, prie et se confesse lorsqu'il sent la fin approcher; il meurt fidèle à son seigneur, par opposition à Ganelon, le vassal traître et félon. — (André ~Vauchez, Naissance d’une chrétienté, dans Histoire du Moyen Âge - Tome II, Éditions Complexe, 2005)

Enguerrand

Re : Déserteur, honneur et félon

La capture est suffisamment violente.
S'acharner sur un seigneur déjà captif en s'en prenant a son économie et à son armée me semble trop violent.

pyros

Re : Déserteur, honneur et félon

cette "proposition" ne serait ce pas juste un moyen de se venger de deux joueurs ljd Frontenac ???

ON souhaite dynamiser le jeu ! qu'il y est plus de pvp ! et cette "proposition", a mon avis, le bloquerais ! qui risquerais une guerre ?? si il est capturer il perd de l'honneur des serf des soldats !
La félonie est un choix de jeu ! Le félon ne possèdent aucun bonus, il est mal vu par les autres mais il peu massacrer piller les faibles ... Ce que tu "propose" ne fera que détruire l'un des rare types de joueurs !

donc je suis contre cette "proposition".

Gouverneur Frontenac

Re : Déserteur, honneur et félon

cette "proposition" ne serait ce pas juste un moyen de se venger de deux joueurs ljd Frontenac ???

Non rien de personnel dans cette proposition il ne m'ont rien fait a moi et si jamais une telle proposition devrait être mis en place il devrait même exister une sorte de protection pour les joueurs ce trouvant dans ce genre de situation.

il peu massacrer piller les faibles ...

Moi j appelle pas ça dynamiser le jeu, avoir des joueurs fort qui pille les petits sans aucune sanction sinon que la perte de bonus d or. ça donne plutôt l envie au nouveau joueur de changer de jeu. (je connais un joueur qui a reçu des lettres d encouragement pour ne pas tout simplement quitter le jeu)

Forcé les joueurs agir lorsque leur seigneur est capturé ces une façon de dynamiser le jeu. Plus de négociation, plus de RP, plus de combat et tout ça pour reprendre ton seigneur.

Une seigneur qui abandonne son suzerain devrais aussi perdre des points d honneur.

Selon l aide de Okord le but du jeu est de devenir Roi et on y décrit ce que représente l'honneur (en menant loyalement vos batailles et en respectant les valeurs de la chevalerie) donc quitté son seigneur représente un acte de félonie et n es en aucun cas chevaleresque.

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

complètement d'accord avec Gouverneur, pour le moment gagner loyalement ça n'existe pas, la dernière guerre a vu plein de "batailles", les actions réussies le sont uniquement quand le défenseur est absent. Le changement de suzerain quotidien de certains montre l'importance du serment de fidélité etc... d'ailleurs ici c'est le vaincu qui choisit son RP, sa date de libération et sa sentence. Je meurs, je meurs pas, je paie ou pas etc...S'enfuir face à l'ennemi rapporte quand même de l'honneur et piller des anciens faibles devenus inactifs aussi. Avoir un vassal félon ne fait pas perdre d'honneur non plus.

Enguerrand

Re : Déserteur, honneur et félon

Ah l'honneur! Vaste sujet.
L'honneur est un moyen utilisé dans le jeu pour orienter le comportement du seigneur.
Ce n'est pas du vrai honneur, comme l'or n'est pas de l'or, ce sont des données numériques.
En principe, on donne de l'honneur pour les actions "positives" ( bataille  normale, service d'ost) et on en retire pour les actions "négatives" (attaque de faibles, massacre, non défense de son vassal).
Il y avait même avant, une perte d'honneur à se révolter contre son suzerain
Mais comme il s'agit d'une denrée GP comme une autre, les joueurs l'utilisent comme tel en passant outre ce que le nom d'honneur devrait  sous-tendre, c'est à dire un comportement honorable.
C'est ainsi que tous les abus, qui utilisent les failles GP du jeu, ont poussé Antoine à modifier l'usage de l'honneur.
Dès lors l'idée que l'honneur du jeu corresponde à la véritable notion d'honneur, n'a pas de sens.
Il faudrait peut-être changer de nom.

Maintenant d'un point de vue du réalisme médiéval et très loin de la légende du roi Arthur et de l'idéal chevaleresque qui n'a existé que dans les romans, c'est des types comme Louis XI qui finissaient par avoir le dessus sur les Charles le téméraire, ou des types comme Du Guesclin qui ont bouté les Anglois hors de France avec des méthodes de brigand.

Dernière modification par Enguerrand (2016-06-18 09:58:39)

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

ça on devrait changer le nom c'est sûr, comme le serment de fidélité  ou le lien de vassalité qui n'a plus rien de fidélité ni de vassalique ni même de lien.
justement comme tu dis la légende c'est une légende, et le réalisme c'est le réalisme et on est loin de l'un et de l'autre sauf au niveau des jolies couleurs sur les blasons.  Sauf que malgré tous leurs défauts les "chevaliers" nobles ou pas suivaient un certain nombre de règles dont le serment de fidélité (et pas à un suzerain unique). L' "honneur" c'est dans la légende parce que l'important c'est la victoire, mais pas par la destruction totale et systématique. Et la victoire ça se mesure dans des combats, face à face et par la capture et se paie par la rançon. La victoire dans ces conditions ça donne du prestige et le prestige amène l'adhésion des autres, voire l'admiration. La défaite peut aussi être honorable, plus que la fuite d'ailleurs
et plus que la félonie, mais ça éloigne les moins fidèles qui alors peuvent tourner leur veste pour garder leur aise.

lauki

Re : Déserteur, honneur et félon

Hou là, sujet épineux !
Il n’y a qu’un félon pour répondre a c’est questions ! Donc me voilà, félon Lauki pour vous servir.

Avant de pénaliser encore plus les félons ou seigneurs prisonniers, il vaudrait mieux se poser la question suivant :
Pourquoi devenir félon ?                 ( je reviendrais après sur les seigneurs prisonniers )

Par choix de jeu ou par obligation ?

Par choix de jeu, personnellement, je n’y crois pas !  Le but du jeu est de progresser plus ou moins vite selon c’est envie et motivation. Donc choisir être félon va à l’encontre de tout ça !

Pour ma part, c’est l’obligation qui m’a poussé à devenir félon !
Je vous entends d’ici : « obligation ? Mais personne ne t’a obligé à devenir félon ? ».

Si si !!!!

Ben, je crois même que c’est vous Vicomte de Frontenac qui m’a obligé à devenir félon !!
Et pourquoi ?

Parce que vous avez fait fi des avertissements qu’il vous avait été fait !
Vous avez préféré trahir vos frères d’armes pour servir vos intérêts !!!

Moi, j’assume Vicomte contrairement à vous !
Alors, je pose la question : qui est le plus félon des deux ?

Mais je m’égare, revenons à nos félons !

Je suis devenu félon pour défendre mes intérêts. Cela ne m’enchante pas de massacré mais quand il n’y a plus de solution, il faut faire ce qu’il doit être fait !

Personnellement, je ne retiens qu’une seule proposition intéressante de votre part vicomte de Frontenac.

Permettre aux félons de pouvoir remonter au classement plus rapidement. Peut-être en achetant de l’honneur et ou mettant en place des quêtes pour que le félon récupère de l’honneur ?

Pour les seigneurs capturés, ils ont déjà une perte d’honneur. Et quand j’entends :  Un proverbe dit: "quand le chat n’est pas là les souris danses ". Laisser moi rire !

Ce n’est pas parce qu’un seigneur est prisonnier que c’est fiefs devraient produire moins d’or et avoir des déserteurs !

Il y a je crois, un régent qui se met en place vicomte de Frontenac !
Comme quand le roi Jacqouille avait donné la régence du royaume a Dame Ayla.

Si le seigneur décide de rester prisonnier pour X raison, c’est son choix !

Richard cœur de lion a bien été prisonnier de 1192 à 1194, je crois ?
Ou bien, Jean II le Bon vaincu à Poitiers par le roi Edouard III, roi d'Angleterre. Il y restera 4 ans, pendant ce temps Charles V, son fils, assure la régence.

Donc, je ne vois pas pourquoi, ont pénaliseraient encore plus les seigneurs prisonnier. Si ce n’est pour les dégoutaient  encore plus et risquer qu’ils quittent le jeu !

Ce n’est pas comme cela qu’on va dynamiser le jeu !

Voilà le point de vu d’un félon qui a plus d’honneur que certains seigneur d’okord !

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

plus d'honneur mais moins selon Okord puisque tu es félon.
En tant que félon tu peux encore agir normalement alors que tu devrais avoir tout le monde après toi pour récupérer la grosse rançon qui devrait être associée à ta capture.
Le problème est comment tu es devenu félon. c'est différent. On considère que faire valoir ses droits sur sa province que ce soit en chassant les camps hostiles même faibles ou un seigneur d'une faction ennemie de sa province est un déshonneur.
Comme si un chevalier qui fait son métier (la guerre) pouvait perdre de l'honneur en le faisant. (Faire la guerre différent de piller-voler) 

Quand le seigneur est prisonnier il devrait y avoir risque de désertion et plus grave encore risque d'usurpation de ses terres
et qu'il se retrouve à poil, tu parles de Richard Coeur de Lion, parles aussi de Jean Sans Terre alors.

antoine

Inscription : 2014-09-14

Messages : 10 969

Re : Déserteur, honneur et félon

Et du coup c'est quoi la proposition autour de l'honneur ? renommer why not mais en quoi ?

On est quand même sur des seigneurs du moyen âge, donc du bon gros chacun pour sa pomme et dieu reconnaîtra les siens.
On voit combien il est difficile de refléter (partiellement) système de valeur médiéval avec nos valeurs d'homme modernes. D'autant que c'est sujet à interprétations.

La couronne de France toussa c'était bien beau mais passé les 40 jours de service d'ost, les vassaux ne restaient pas plus avec leur suzerain... l'émergence des nations c'est la toute fin du moyen-âge là où okord se place plus dans une Europe féodale des XII / XIII ième.

Les serments de fidélités c'était surtout entre personnes et pas vraiment envers une couronne quel qu'elle soit.

---

Marie, gouvernante du clan Samarie.
(HRP: Admin)

Eleanor

Re : Déserteur, honneur et félon

Si on veut renommer, on peut appeler ça réputation. Mais je ne vois pas beaucoup l'intérêt. Il y a là malheureusement dans cette histoire beaucoup de sujets annexes, dont encore et toujours celui du massacre et de l'installation sur des terres où l'on est indésirable, pour des raisons diverses et variées...

Gouverneur Frontenac

Re : Déserteur, honneur et félon

Vous pouvez proposer dans cette section les améliorations qui vous passent par la tête et signaler les bugs éventuels rencontrés.

Les idées sont débattues entre joueurs expérimentés et débutants afin d'offrir la meilleure expérience de jeu possible à chacun. Lâchez vous !

Si un sujet semble prioritaire, un modérateur "l'épinglera" afin que chacun puisse apporter sa contribution.

Lorsqu'un consensus semble atteint, un modérateur déplacera le sujet dans la section "le marteau et l'enclume" et le développement de la fonctionnalité proposée pourra débuter !

Merci !

 
Parce que vous avez fait fi des avertissements qu’il vous avait été fait !
Vous avez préféré trahir vos frères d’armes pour servir vos intérêts !!!

Moi, j’assume Vicomte contrairement à vous !
Alors, je pose la question : qui est le plus félon des deux ?

C est pas la bonne place pour les insultes et les insinuations. ici on parle de changement de proposition et d amélioration.

Merci

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Déserteur, honneur et félon

si on veut chipoté on peut appeler ça gloire vu qu'on peut être glorieux sans être honorable et les félon deviendrais des barbares ou des fou

mais bon on chipote là

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Enguerrand

Re : Déserteur, honneur et félon

On chipote mais pas tant que ça.

Les mots ont un sens.  Il recouvrent des réalités. La félonie, l'honneur, désignent des comportements.

Le GP est malheureusement limité.

Il définit des actions GP positives que le jeu rétribuent par un gain de points qu'il appelle honneur. Vous remarquerez que ces actions GP sont liées à l'attaque et proportionnelles au nombre de morts, on est quand même assez loin d'une véritable notion d'honneur surtout quand il s'agit d'embuscade. Vous remarquerez qu'il n'y a pas d'honneur à défendre un faible, à aider financièrement un pauvre, à rester fidèle à son serment etc...

Il définit des actions négatives qui sont sanctionnés par une perte d'honneur, comme le massacre et l'attaque d'un faible. Mais le GP ne peut pas analyser la réalité d'une action. Il réagit dans le cadre d'un équilibre du jeu pour le rendre jouable par tous et non d'une justice. Ainsi il ne peut pas savoir que l'attaque d'un faible dans le cadre de la protection d'un plus faible encore, est en fait honorable.

Pour le GP, un félon est quelqu'un qui a un honneur négatif. Autrement dit qui a accumulé beaucoup de déshonneur.
Là, la faiblesse du GP est flagrante.
Un puissant peut faire ce qu'il veut sans risquer de devenir félon car son compteur d'honneur est très important.
Au contraire un débutant ou un seigneur faible peut très vite tomber en négatif.
Autrement dit, la notion de félon caractérise un joueur débutant, médiocre, peu habile à jouer, à l'opposé du roi, et non un traitre et un salaud, comme ce que le terme de félon exprime.

C'est à cause de ce paradoxe que les félons sont considérés comme des joueurs comme les autres et que le GP ne pousse pas le reste des seigneurs à leur tomber dessus, car, et vous l'aurez remarqué,  il n'y a pas d'honneur particulier à attaquer un félon.

Un vrai félon c'est quelqu'un qui se comporte mal, quel que soit son rang.
Je dirai même plus, la félonie est d'autant plus grande que le rang est élevé.
Mais ça le GP ne peut pas le savoir.
Lui il analyse des chiffres et donne un résultat en fonction des algorithmes de son programme.
Il ne peut pas juger de la conduite d'un seigneur.

Il semble que certains joueurs soient attachés à la valeur de mots.
Et de fait, il est vrai qu'on joue à faire semblant d'être des chevaliers, des seigneurs, et aussi des félons, puisque nous jouons à un jeu qui est censé nous plonger dans une époque médiévale.

Donc soit nous trouvons une solution GP pour mieux coller à la réalité de ces mots, soit c'est impossible et on pourrait en changer pour éviter les confusions.

Dernière modification par Enguerrand (2016-06-19 10:17:36)

lauki

Re : Déserteur, honneur et félon

je pense que Enguerrand a tout dit!
on peut jouer sur les mots mais le système actuelle est bien le mieux!
même si on peut regretter l'absence d'une distinction entre le vrai félon et celui qui massacre pour défendre ses intérêts!
maintenant, il serait peu être bon de donner l'opportunité aux joueurs qui se retrouve dans cette situation malgré eux de récuperer de l'honneur plus facilement.
bien sur, seule les félons pourraient y avoir accès!
Pour leur permettre de sortir de la zone félon et qu'ils puissent repasser chevalier.

comment?
* par l'achat de points d'honneur (Dons d'or aux églises de leur choix par exemple). pour se rapprocher de la réalité.
* par la mise en place de quête ( pèlerinage par exemple ).

si vous voulez changer les mots félons et honneur très bien mais ne changeons pas le système qui je trouve et déjà assez pénalisant et qui favorise certain.

Un puissant peut faire ce qu'il veut sans risquer de devenir félon car son compteur d'honneur est très important.

pour Félon, je propose renégat.
pour honneur, je propose réputation ou renommé.

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Déserteur, honneur et félon

le soucis, c'est que les félons existe principalement pour évité que les joueurs s'amuse à farmé les camps faible (outre les massacre et les attaques sur les faibles)

avis purement personnel je tient à le précisé

Dernière modification par Hyacinthe (2016-06-19 17:41:22)

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Lorie-anne

Re : Déserteur, honneur et félon

il serait peu être bon de donner l'opportunité aux joueurs qui se retrouve dans cette situation malgré eux de récupérer de l'honneur plus facilement.

NON

Selon moi on devrait même mettre des bonus d'honneur/réputation pour ceux et celles qui tapent sur les félons/renégats

Morgan

Re : Déserteur, honneur et félon

Je me souviens d'un félon notoire, Arald l'avait prit sous ses ailes et je l'ai aidé personnellement à laver son honneur.

Nous partions à 2, suzerain et vassal sur des camps hostiles : il doublait ainsi son honneur récupéré en bataille. Voici un bon moyen de remonter son honneur de félon et en plus ça soude les 2 partis.

Au boulot Seigneur Lauki ! Vous n'avez pas grand chose à remonter, concernant mon ancien vassal il avait pas loin de 10 fois plus d'honneur à rattraper dans mes souvenirs...

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

il faudrait un classement comme celui de maintenant mais c'est pas l'honneur qui est mesuré, plutôt des "points de combats".

le classement d'honneur pourrait refléter le comportement par rapport à un "code d'honneur" définit par ... le Roi, avec des obligations prédéfinies avec la haute administration et le codeur ^^, comme déclarer la guerre au préalable, défendre un vassal, chasser des camps hostiles d'un territoire défini ou un seigneur défini comme félon par ce code. Ce code pourrait varier en fonction du Roi en place ( les valeurs de chevalerie "réelles" ou "légendaires" se sont mises en place petit à petit
soit pour répondre à des nécessité "paix de dieu" pour défendre les biens de l'église et les récoltes soit pour répondre aux besoin d'une certaine aristocratie...).
On aurait donc deux classements, un en valeur absolue et un répondant au code du moment.

Enguerrand

Re : Déserteur, honneur et félon

Gowann a raison. Ce que le GP nomme honneur s'apparentent effectivement davantage à des points de combat.
Ils sont toujours liés à une bataille et proportionnels au nombre de mort avec une prime au vainqueur. le vaincu gagne des points, mais moins. Il n'y a donc pas de déshonneur à être vaincu sauf si on se fait capturer son seigneur.
Comme ces points sont déterminants pour grimper dans le classement, on s'en sert aussi pour réfréner les ardeurs des joueurs. Ainsi les "mauvaises" actions sont sanctionnées par des pénalités fixes.

On pourrait effectivement dissocier combat et honneur. L'honneur permettant de mesurer le comportement du joueur et non la puissance de son armée.
Un compteur d'honneur séparé mais forcement fixe car défini par le GP.
On ne peut pas s'amuser à recoder l'honneur en fonction du roi.

Cependant il y a un gros écueil. Comment l'ordinateur peut-il apprécier le comportement d'un joueur?
Certes, il y a l'attaque des faibles, le massacre de populations civiles, briser son serment...mais nous voyons, par ailleurs les détournements potentiels que les joueurs arrivent à faire pour éviter les sanctions.
Et puis pour quoi faire?
Comment faire de l'honneur positif?
Si on passe félon à cause de son honneur négatif, quels sont les sanctions GP?
Toutes ces questions demandent réflexion.

Dernière modification par Enguerrand (2016-06-20 16:19:03)

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

Gowann a raison.

Celle-là faut que je la screene ^^

Un compteur d'honneur séparé mais forcement fixe car défini par le GP.
On ne peut pas s'amuser à recoder l'honneur en fonction du roi.

En fait je verrai le "Code d'honneur" sous forme d'un menu proposé au Roi avec des options à cocher, et peut être une échelle de %, lesdites options définies et codées au préalable. (ex déclaration de guerre bonus de 2 à 10 % ?, massacrer
- 10à -100% ? le roi définirai si chasser les camps rapporte ou pas de l'honneur (faible 0%, égaux X%, fort 100%  etc... )

Cependant il y a un gros écueil. Comment l'ordinateur peut-il apprécier le comportement d'un joueur?
Certes, il y a l'attaque des faibles, le massacre de populations civiles, briser son serment...mais nous voyons, par ailleurs les détournements potentiels que les joueurs arrivent à faire pour éviter les sanctions.
Et puis pour quoi faire?
Comment faire de l'honneur positif?
Si on passe félon à cause de son honneur négatif, quels sont les sanctions GP?
Toutes ces questions demandent réflexion.

Ce serait pas tellement l'ordi du coup qui évaluerait mais l'orientation donnée par le Roi. Donc dans un premier temps ce serait au Roi avec son ost (ou pas) et/ou au conseil du Royaume de faire en sorte que son code d'honneur soit respecté et suivi, de chasser les félons. C'est pour ça que je préconisais aussi de pouvoir prêter allégeance au Roi en plus de sa faction. Par exemple dans les sanctions il y a "l'amende" proposée par le Conseil, si l'accusé paie l'affaire s'arrête, s'il refuse il reçoit une pénalité d'honneur (1 à X% / jour) et il est mis à prix. Bien sûr il y a la récompense en or pour sa capture et en honneur. Ca c'est valable pour tous les Rois, c'est l'échelle de récompenses/sanctions qui pourrait changer d'un roi à l'autre.   
Ensuite il y a les MJs pour "arbitrer" les situations particulières, mais de manière GP. Dans le cas de l'action de Bürlocks sur le tournoi Yggnir plutôt qu'un reset , ban, pénalité, il y aurait eu de quoi mettre en place un event pour les "floués". Les alliés d'Yggnir de l'extérieur envoient des renforts pour permettre aux fidèles de tenter de rétablir la situation, avec une issue incertaine (il serait facile de mettre une troupe invincible), mais dans tous les cas, ils mènent une ou plusieurs batailles qui rétablissent l'honneur perdu dans le tournoi et leur prestige en cas de victoire. Je dévie un peu du sujet, mais c'est les actions des joueurs qui doivent faire le jeu, les bonnes et les mauvaises et qui servent l'animation, à partir de là les MJs interviennent pour permettre le développement des nouveautés comme les religions et des idées qu'ils ont plus ou moins prévues.
Si un roi veut lancer une politique qui favorise son culte, les autres cultes risquent de perdre de l'honneur en agissant dans un autre sens, par ex Yggnir serait plus tolérant avec les massacres que Podeszwa, les attaques contre un fidèle du même culte que le Roi donneraient un malus au gain d'honneur, et on ne serait félon sous Molag/Cody mais pas sous Ayla ou l'inverse. Si un roi fait trop de félons (ex Zedicus) son code trop strict ou restrictif dresse les seigneurs contre lui.
Pour les actions positives on aurait des trucs comme participer à l'ost royal, financer un fidèle du même culte, donner au temple (ou directement au roi), fournir de la nourriture à un seigneur (faible ?)...Tout ça est à définir.

C'est sûr que c'est un système "expérimental" qui risque de donner lieu à des tâtonnements et des ajustements.
C'est à superposer au système actuel de manière à ne pas modifier les mécanismes du jeu mais ça peut amener plus de possibilités notamment pour l'accession au trône pour les nouveaux joueurs.

Enguerrand

Re : Déserteur, honneur et félon

Ce n'est pas parce que tu as fait une bonne analyse sur un point particulier que tu ne trompes pas, par ailleurs, sur un grand nombre d'autres sujets.

D'ailleurs tu nous en fais la démonstration dans ton dernier post.
On ne donne pas son allégeance à une faction , mais à un seigneur.
On a dit que les princes étaient indépendants!
Qu'ils n'avaient pas de suzerain.
Admettons maintenant que tous les seigneurs "indépendants' soient vassaux automatiques du roi.
Autrement dit, à part le roi, tout le monde à un suzerain.
Le roi peut donc former des osts avec plein de factions pour taper sur une seule. C'est lui donner une légitimité absolue et un pouvoir énorme. ça bloque le jeu.
Si maintenant chaque seigneur peut avoir une double allégeance, à son suzerain et au roi directement, ça devient un bordel monstrueux.
D'abord parce que le roi aura un bonus de vassalité effarant, ce qui confortera son pouvoir.
D'autre part parce que des seigneurs seront à la fois dans le camp du roi et dans celui de ses concurrents.

Ton idée dérape vers un super roi d'Okord au pouvoir exorbitant qui devient un véritable autocrate du jeu, ce qui n'est absolument pas le but.

D'autre part les MJ's ne mettent pas en place des évents pour faire la police et flouer des joueurs.  Il sont là pour dynamiser le jeu et pour corriger les dommages si une faute avérée à été commise. ( d'ailleurs les MJ's ne font que donner leur avis, c'est Antoine (Loué soit son nom)  qui détient toutes les clés et qui prend seul la décision finale).

Ce que tu proposes est bien plus qu'expérimental, c'est carrément une autre vision du jeu.

Dernière modification par Enguerrand (2016-06-21 09:13:53)

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

quand on veut rien comprendre on fait tout pour, ça me rappelle un peu un certain flan...
Non dans ce que j'expose les seigneurs ne sont pas vassaux automatiques et non le roi ne convoque pas des factions entières.
Le fait que les seigneurs puissent lui prêter allégeance ça permet juste de donner un vrai rôle au roi (mais ça ça a pas l'air d'être une priorité). C'est un peu le même principe que le vote qu'on voit avec les sobriquets négatifs ou positifs sauf que ça aurait une vraie incidence sur le jeu. Ca donnerait un certain pouvoir au Roi, par exemple celui de faire respecter les décisions du conseil et accessoirement d'agir comme un ...Roi. Le pouvoir deviendrait exorbitant si et seulement si une immense majorité du Royaume lui prêtait allégeance.  Faut juste aller un peu plus loin que 0 ou 1.
En ce qui concerne les MJs ils font quoi d'autre que flouer les joueurs jusqu'à maintenant (en particulier dans l'affaire de Burlocks?)  Zaki bashing, Ayla bashing, LeRoux bashing etc... en gros celui qui anime s'en prend plein la gueule. C'est ptet pour ça que la majorité donne jamais son avis.
A un moment si on veut que ça évolue va bien falloir expérimenter des nouvelles choses, désolé d'avoir une vision d'un jeu où les joueurs jouent, où ils jouent des chevaliers ...

Hyacinthe

Inscription : 2015-01-11

Messages : 3 059

Re : Déserteur, honneur et félon

j'aime l'idée de Gowan, mais il suffirais simplement de dire que le roi peut convoqué l'ost royal quand ça lui chante, pas besoin de se vassalisé.

quant au véritable honneur, je sait pas comment on pourrais ajusté cela ^^"

---

vous trouverez ici une rapide explication et un historique de la maison: https://www.okord.com/ranking.html?profile-3451
Le Grand Jarl Actuel: https://www.okord.com/ranking.html?profile-21203

Gowann

Re : Déserteur, honneur et félon

L'ost royal qu'on a actuellement ne reflète pas si on "supporte" le Roi ou pas.
Dans ce que je propose le Roi "sortirait" de sa faction et n'importe quel seigneur peut le rejoindre pour appliquer ou non sa politique, sans quitter sa faction pour autant. Après le seigneur a le choix de ses priorités et il prend ses responsabilités par rapport à ses engagements. Si un seigneur attaque un faible par exemple et est condamné par le conseil,  le Roi convoque son ost (de la faction royale donc, qui octroie un bonus) et peut agir contre le méchant criminel... là où ça diffère de l'ost royal qu'on a déjà c'est que ceux qui se vassalisent pour le Roi lui donnent les points de vassaux qui font la différence, quand le roi abdique il libère ses vassaux et pas besoin d'entourloupes pour push le copain pour lui donner sa place.

Pour l'honneur il faut définir les actions possibles, les échelles de bonus/malus et ça donne un tableau.