Yoyo des Princes !

Ayla · 2016-04-19 21:46:57

Cela fait quelques jours que nous observons le Yoyo des Princes.
Sur 4 Princes, 3 avaient un suzerain et n'avaient visiblement pas envie de s'en séparer.
Donc, certains sont repassés Duc, puis à nouveau Prince, et à nouveau duc...
Bref, je trouve ça un peu ridicule et pas très cohérent.

Donc, en ce qui me concerne je reviens sur cette règle des Princes sans suzerain. Ça ne me semble pas logique et ça limite grave le GP. Je prends l'exemple de Foxhound. Il n'a aucun vassal et ne devrait avoir aucun suzerain en tant que Prince.
Je l'admire de rester encore sur le jeu.... (mais c'est parce que je suis là )

De même qu'il faut une certaine stabilité sur le trône, il faut aussi la même chose pour les Princes. Sinon franchement aucun intérêt d'être en haut du classement. tout ça à cause d'une sanction... bof ! ça incite plutôt à de l'anti-jeu pour moi tout ça.
Exemple : Wanderer passé Prince, fait en sorte de perdre des points pour repasser Duc et m'avoir toujours en suzeraine.
Ridicule. Mais au final, on finit toujours par trouver le moyen de jouer avec qui on a envie de jouer. Jusqu'au jour où on ne peut plus et on s'emmerde et on se casse...

L'autre aspect, auquel j'attache une importance est de permettre aux nouveaux de monter, et d'avoir leur place dans le haut du classement.

Ben je suis désolée mais la nouvelle règle du suzerain unique ne permet pas à de jeunes seigneurs de se démarquer. Il leur faut batailler grave, beaucoup plus qu'avant. Ils vont choisir qui ? le suzerain qui leur rapporte un bonus. Mais mince, celui là ne participe à aucune guerre, ne fait jamais d'ost...

Bon, on est là pour s'amuser hein ! alors pour moi c'est le GP qui doit être privilégié.

C'est comme les campements hostiles (désolée je mélange plein de trucs, j'aurai dû appeler ce sujet "coup de gueule d'Ayla" !!.
Il n'y a que des faibles. Moi, en temps de paix je m'emmerde.... et je peux pas faire la guerre tous les jours hein .

En dehors de ça je trouve ce jeu super, sinon il y a longtemps que je serai partie.

Dernière modification par Ayla (2016-04-19 21:51:40)

Enguerrand · 2016-04-19 22:02:19

Ouais! Heureusement que tu trouves le jeu super!

Ayla · 2016-04-19 22:42:58

Bein tu vois Enguerrand, ce genre de commentaire on pourrait s'en passer.
Je donne mon point de vue parce que j'aime bien ce jeu. Tu n'est sûrement pas de mon avis, car t'es le premier à vouloir sanctionner, interdire...
Maintenant mon avis vous en faites ce que vous voulez, je m'en tape.

Enguerrand · 2016-04-19 22:54:01

Tu permettras donc qu'on fasse pareil de ton avis!

Ayla · 2016-04-19 22:57:45

t'es un MJ toi ? ben on dirait pas...

Thyrandiel · 2016-04-19 23:04:16

[ignore les derniers messages]

Globalement d'accord avec Ayla (je manque de connaissance pour certains aspects). J'ai une proposition qui va de pair avec un travail d'Antoine (http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1330) : créer un classement par chaîne vassalique (faction) et mettre le titre de prince aux premiers du classement (hors roi). Le nombre de premier ayant ce titre peut être calculé en fonction du nombre de chaîne vassalique (comme pour les titres sont factions du nombre de barons)
Ainsi on garde l'idée GP du prince, sans les inconvénients. Le bonus des princes étant toujours là pour soutenir des chaines vassalique et créer de la compétition.

Quand à l'activité des campements, je suis encore et toujours pour !

De Karan · 2016-04-19 23:05:37

Comme dirait l'autre : "il existe des gens si égocentriques que, fermant les yeux, ils croient que le monde s’est éteint."

Enguerrand est loin d'être le premier à vouloir sortir le bâton. C'est plutôt le bon gars, qui donne de son temps autrement que pour sa pomme ; et en première ligne quand il s'agit de bonnes idées. De plus, il a du style ; ce qui ne gâche rien.

Cela dit, étant moi-même contre cette règle (qui n'est pas une "sanction", par pitié descend de tes grands chevaux deux minutes), je soutiens la proposition d'Ayla.

La règle de non-suzeraineté des princes -si je ne me trompe pas- a été instituée pour faire émerger des prétendants au trône. De sorte d'avoir toujours trois ou quatre gros joueurs capables d'être suffisamment indépendants et puissants pour créer une réelle alternative. Or, si on détaille les princes actuels...
-Zephyx ne veut pas du trône.
-Edwin ne veut plus du trône.
-Arcadio n'a jamais voulu le trône.
-Ayla aimerait bien avoir le trône... Ou pas.

Tout ça rejoint d'ailleurs l'autre sujet concernant l'émergence d'un Roi par d'autres façons. Que quelqu'un fasse péter le lien, je ne l'ai pas sous le coude.

Bref, je pense qu'il serait effectivement temps d'abroger cette règle.

antoine · 2016-04-19 23:23:37

Que de violence :-/ la règle des princes a effectivement été instaurée pour que chaque faction ait une chance d'avoir un prince (par évitement des autres joueurs) et inciter à avoir plus de petite faction tout en empêchant que le top 5 soit en fait tous de la même faction.

Ce qui pourrait le coup ne marche pas si mal avec en princes jacquouille, arcadio, dame lucill et zephyx qui il est vrai ne veut certainement pas du trône.)

On peut modifier cette règle si on trouve une autre approche pour son but d'origine. Le souci aussi avec la place de roi c'est qu'il n'y a pas assez d'avantages pour justifier de se prendre les 2/3 du royaume sur le nez. Du coup rares sont ceux qui en veulent. ..

Wanderer · 2016-04-19 23:28:33

Il devrait y avoir 2 serveurs : un pour le GP et un pour RP. Cela diminuerait bien des problèmes.

A vouloir toujours faire dans le RP ça devient chiant et il ne faut pas vous étonner que des joueurs ne s'intéresse pas ou plus à Okord.

LeRoux · 2016-04-19 23:46:30

Enguerrand a écrit :

Ouais! Heureusement que tu trouves le jeu super!

Je trouve que cette remarque est une attaque en bonne et du forme et pas du RP, sur une proposition d'une joueuse. Que Enguerrand n'aime pas Ayla, en tant que RP ou GP, OK. Mais il doit au moins présenter des excuses, et tenir un message un minima respectueux, et constructif or le sien ne l'était pas. Je comprend pas un tel message, (DEJA qu'il soit pas sanctionné) et ne parlons pas de l'exemple pour la communauté.

Le poste de Roi n'est pas assez attractif, mais le rendre trop attractif c'est l'augmenter en puissance... Pas forcément bon.

Ici, le problème est autre... Que les joueurs ne veulent pas du Trône: OK et on ne les y forcera jamais, par contre le problème soulever par Ayla est cohérent, et le paradoxe: la mesure actuel d'Antoine est bonne pour le GP.

Un joueur qui devient Prince, si Son Suzerain l'ai, doit soit se séparer de son Suzerain, soit redescendre...

Si ça ne correspond pas au GP du joueur, il y a en effet un risque à terme d'arrêt...

Je pense qu'il faut garder la mesure actuel mais l’aménager en évitant les excès.
Afin, que ce soit plus facile pour eux Vassal d'un actuel Prince et qui se retrouve Prince, de descendre en titre sur le long terme et éviter le yoyo.
Peut-être un Don à un joueur plus faible du classement ? Qui serait ainsi heureux de gagnez de L'Honneur.

Dernière modification par LeRoux (2016-04-19 23:48:24)

Enguerrand · 2016-04-20 00:08:55

LeRoux a écrit :

Je trouve que cette remarque est une attaque en bonne et du forme et pas du RP, sur une proposition d'une joueuse

Il ne s'agit pas d'une attaque de ma part. Je me réjouis qu'elle ne soit pas partie
Relis sa dernière phrase et tu comprendras.

Mais plus sérieusement Ayla ne nous propose rien sauf de revenir en arrière.

Dernière modification par Enguerrand (2016-04-20 00:10:25)

Spleen · 2016-04-20 00:19:16

@Ayla : ton exemple de Foxhound n'est pas forcément un bon exemple. Notre loup d'Okord ne doit son titre qu'à une anomalie GP (capture par erreur de sa royale épouse )

Sinon, je suis très pour que les joueurs du haut du panier doivent s'affronter, de force. Cela réduit le caractère statique du jeu. On est aussi dans un jeu de baston....
Le problème vient sans doute aussi du fait :
1) que le titre de roi n'attire pas
2) que le classement fait monter "bêtement", cad arithmétiquement, les joueurs vers le trône. (et surtout les joueurs aimant taper, qui ne sont pas forcément les mêmes que les joueurs aimant régner).

Je propose (en plus de la refonte du role de roi...) qu'on mette en place un peu de subjectivité dans le classement, avec le vote des provinces. Chaque joueur détenant une province peut voter pour un joueur B. Cela fait grimper le joueur B dans un classement parallèle, les "point de popularité" par exemple.
Ce 6ème type de classement permet de faire grimper de manière notable dans le classement général.
Ainsi, le classement général (cad celui permettant de grimper côté titre) aurait une nouvelle composante, qui serait directement issue de la volonté d'un joueur à s'élever et de sa popularité.
(cette idée rejoint le vote du roi, oui oui je sais, je ne crois pas qu'elle avait été libellée ainsi cependant.)

De Karan · 2016-04-20 00:36:01

Merci à Tic et Tac pour le... Rien. Le Rien. Le niveau zéro du fond de l’abysse de l'argumentation.

Revenons au sujet. Permettre aux princes de prendre un suzerain.

Je ne pense que ça déséquilibrerait le jeu. La latence de 24 heures avant perte d'honneur me fait doucement sourire : il suffit de coordonner la participation aux osts de ces "super-lieutenants" au bon moment et de les libérer de leur serment ensuite. Donc autant lever une bonne fois pour toute cet interdit.

Ou alors, de programmer une révolte automatique dès qu'on passe prince avec impossibilité de demander un suzerain. Mais le coup de la porte entr'ouverte me laisse dubitatif.

Les princes sont déjà dans des factions. Peu en sont les dirigeants, donc autant éviter cet ostracisme très relatif.

LeRoux · 2016-04-20 01:14:41

Spleen, je comprend pas vraiment pourquoi on devrait élire le Roi par un vote des provinces.

Car ceux-qui ont ça, ne sont qu'une minorité. Je pense que ça enlève beaucoup de chance à des joueurs d'1 jours devenir Roi, et pourtant, on aurait pas eu les plus intéressant niveau Game Play: L'Usurpateur (Galactic), Le Roi Fou (Zedicus), pour l'exemple...

De plus, cela ne résoudra pas le problème du Yoyo des Princes...

De Karan, tu as raison sur certains point, mais pas sur tout...

Antoine, seul peut confirmer, mais peut de Princes ont été qualibré dans les OST comme tu le décrit, du moins je pense...

Maintenant, je trouve, d'un point de vue personnel que c'est une bonne mesure pour la course au Trône, notamment cette perte à été mit en place en 24H, sauf si je me trompe, pour permettre de ne pas être trop violent (car 5% d'honneur ça l'ait déjà...) et aux joueurs de s'organiser en conséquence...

Je maintiens que pour ces cas précis, un Don d'honneur à des joueurs beaucoup plus faible, est une proposition de solution, maintenant, par aval du Roi ?

Car si le joueur ne veut pas le Trône, personne ne l'y forcera... Du coup, il faut proposer une alternative, tout en gardant cette compétitivité !

Zalfos · 2016-04-20 04:45:27

Je pense en effet qu'on touche à un point important du jeu : à savoir le manque de récompenses pour les joueurs à un haut niveau de compétition. Parce qu'avec le système actuel, on monte en bataillant mais une fois tout en haut on n'a rien de plus que tout en bas... si, on a un bonus pour plus de batailles.

Mais je ne crois pas que le problème vienne des Princes en eux-mêmes. Je trouve que la réforme qu'on a eu qui empêche aux Princes de former des osts ensembles est intéressante pour plusieurs points, tant du niveau GP que RP. GP parlant, cela donne un avantage tacite à celui qui est roi : s'il a plusieurs prétendants qui veulent le renverser, ils vont devoir diviser leurs osts. RP parlant, cela permet, comme Antoine l'a dit, d'avoir plus de diversité en haut du classement. Je crois me rappeler d'un point qui avait déjà été abordé, et qui disait en gros que si une même coalition de joueurs prenait le haut du classement, c'était beaucoup plus dur d'avoir du mouvement sur le trône et même d'avoir un appétit pour le trône.
Là, avec des Princes originaires de toutes les factions, on a autant de personnes potentiellement rivales à portée du trône, donc susceptibles de faire le pas pour s'en emparer au cours d'une campagne. Mais ça bien sûr, c'est seulement si on aime batailler...

Du coup oui, l'élection du roi, moi je suis toujours pour. Parce que ça ne rejette pas forcément les batailles au second plan, et que comme ça ceux qui ne veulent pas régner ne régneront pas : il leur suffit de refuser et de rester Princes.

antoine · 2016-04-20 08:17:50

De Karan a écrit :

Ou alors, de programmer une révolte automatique dès qu'on passe prince avec impossibilité de demander un suzerain. Mais le coup de la porte entr'ouverte me laisse dubitatif.

la révolte auto pourrait être détournée trop facilement. Le Duc truc est dans l ost du prince machin > je sacrifie mes chars sur truc à 23h59 > il passe prince > révolte auto > ses troupes quittent l ost > j'attaque le prince machin affaibli à 0h01.

Réduire le temps à 8h pour la perte d'honneur d'un prince avec suzerain ne changera pas grand chose mais pourquoi pas.

de karan a écrit :

Les princes sont déjà dans des factions. Peu en sont les dirigeants, donc autant éviter cet ostracisme très relatif.

Je trouve au contraire que une fois restabilisé, 3 princes sur 4 sont chefs de leur faction (arcadio, jacquouille, lucill).

J'ai l'impression que le problème soulevé ici c'est la longueur de la phase de restabilisation du classement et qu'on a 1 prince de plus que de faction.

Sur la lenteur, on peut réduire un peu et travailler à encourager le fait d'avoir plus de faction (il y a un sujet avec des propositions intéressantes dans le foyer). Sur le rôle du roi il y a aussi un sujet.

Globalement je trouve ça plutôt sain que les 5 premiers du classement ne puissent être ensemble.

Tanis · 2016-04-20 09:29:38

Zalfos a écrit :

Je pense en effet qu'on touche à un point important du jeu : à savoir le manque de récompenses pour les joueurs à un haut niveau de compétition. Parce qu'avec le système actuel, on monte en bataillant mais une fois tout en haut on n'a rien de plus que tout en bas... si, on a un bonus pour plus de batailles.

Très bonne analyse (de mon humble avis). La boucle de gameplay d'un jeu repose sur un objectif (ici monter dans le classement, se développer), des challenges pour y parvenir (ici les autres joueurs, les guerres, les camps barbares etc) et une récompense qui va motiver la réalisation de nouveaux objectifs et relancer la boucle.

Sur Okord, les deux premiers maillons fonctionnent bien mais il me semble que le 3ème est un peu flou, pas assez développé, ce qui crée une petite frustration chez les joueurs (beaucoup d'investissement pour une récompense finalement assez faible, aussi bien qualitativement que quantitativement). Et ça me semble bien normal (ça n’enlève évidemment rien à l'intérêt RP du jeu).

On peut comparer avec le mode "animations faites par les MJ", où la boucle est beaucoup plus complète : chaque animation a un ou des objectifs, un ou des challenges à remplir et des récompenses (or, honneur, ville sainte, tournoi, blabla). Et on constate d'ailleurs un bon investissement, une satisfaction et un engouement des joueurs pour cette phase de jeu là.

Enguerrand · 2016-04-20 09:47:22

L'idée d'Antoine, quand il a créé Okord était de récréer un système féodal.
Des seigneurs se forment en maisons et se battent pour la conquête du pouvoir.
Avec en corollaire la possibilité pour les jeunes joueurs de rattraper les anciens avec un système de développement logarithmique plus avantageux pour eux.
Une des hypothèses avancées pour que le jeu fonctionne était la trahison.
Un puissant vassal finit par renverser son suzerain pour prendre sa place sur le trône.
On imaginait que l'attrait du but final allait exacerber les concurrences. Que les nouveaux, devenus plus puissants et autonomes, allaient créer leurs propres factions et faire tomber les vieux croutons du haut du classement.
Mais ça ne se passe pas comme ça.
Il semble que beaucoup de joueurs soient satisfaits de rester à leur niveau pourvu qu'ils fassent partie des dominateurs.
Cela explique le curieux comportement des joueurs du haut de classement.
Ils n'ont pour seule ambition que de rester là où ils sont.
Comme le fait remarquer De Karan, ils n'ont pas envie de devenir roi. C’est vrai, mais ce n’est pas le plus dommageable. Le plus embêtant c’est qu’ils n’ont pas envie de se battre entre eux. Et c’est là que ça coince.
Comme le dit très bien Ayla : "On trouve toujours le moyen de jouer avec qui on a envie de jouer"
"Jouer avec", dans sa bouche, veut dire être alliée. Car Ayla ne joue pas avec les autres. Elle ne joue qu'avec ses amis.
C'est comme ça que commence le dévoiement du jeu. Quand les amis ne conçoivent le jeu qu'en étant alliés, comme si on ne prenait pas de plaisir à se battre entre soi, mais seulement en se liguant contre "les autres".
Je dis dévoiement, car il est clair que si les joueurs du haut du classement se liguent entre eux, le jeu s'immobilise.
Et toutes les tentatives pour briser ce bouchon se heurtent évidemment à l'hostilité de ceux qui en profitent, jusqu'à les pousser à l'anti-jeu comme le reconnait Ayla, ou à faire leur chantage au départ.
Je rappelle que les désertions annoncées avec fracas n’ont jamais arrêté le jeu ni infléchi la politique de son créateur.

LeRoux · 2016-04-20 10:31:54

Enguerrand a écrit :

Comme le dit très bien Ayla : "On trouve toujours le moyen de jouer avec qui on a envie de jouer"
"Jouer avec", dans sa bouche, veut dire être alliée. Car Ayla ne joue pas avec les autres. Elle ne joue qu'avec ses amis.

Enguerrand, je Vois mal, demain GodeFroy attaqué Edwin ou Jacquouille... Arcadio attaqué Sametue ou Eleanor, Antoine attaqué des Membres des léopars, etc...

Toi même, Enguerrand, je te vois mal attaqué tes amis... Genre Zedicus, Karan, Arcadio, etc... (désolé, les connais pas tous) C'est ainsi: on ne changera jamais ça. C'est humain, surtout quand ton Suzerain ta bien aidé...

Pour l'élection du Roi par les provinces: CONTRE ! On enlève la possibilité de prendre le Trône de Force en GP. Et comme je l'ai dit plus haut: ça nous aurait privé de Roi avec conséquences Game Play très intéressantes...

Personne n'a réagis, sur mon idée, même pas un retour, j'en suis déçue... Le Problème des Princes n'est pas une Majorité mais pet facilement être résolu en gardant le système actuel.

En faite, quand on regarde, cette Honneur est perdu là: les 5% d'honneurs des Princes vassal d'un autre Prince. Soit !

Mais un Prince qui veut pas de ce Titre, pourrait, avec les 24H, demander au Roi, de se séparer d'une partie de son Honneur, et redescendrait en Titre.

Ainsi le Roi pourrait transmettre un pourcentage d'honneur à un Seigneur plus faible (en dessous du Titre de Baron ? Comte ? Marquis ?)

L'intérêt ? Faire monter de jeune joueur au classement, qui eux pourront bouleverser les choses avec le temps...

Je sais pas si c'est codable, à Antoine de répondre là dessus...

Dernière modification par LeRoux (2016-04-20 10:32:06)

Thyrandiel · 2016-04-20 10:50:51

J'ai tout lu !
Il ne faut pas parler autant, c'est long à lire, pourquoi tout le monde ne se limite pas à "arrrouhhh" ?
(bon alors je me mets au diapason, pavé incomming !)

Concrètement Ayla n'est pas "coincée", elle a plusieurs solutions :
- redevenir reine en affrontant le coq (ou par accord) pour sauver sa chaîne vassalique
- ordonner à ses vassaux de perdre de l'honneur (cf Leroux)
- libérer ses vassaux en créant un protectorat (solution encouragée actuellement)

Je trouve ça bête de changer les règles là où le jeu offre déjà des possibilités. D'autant que comme je l'ai dit, c'est une bonne chose d'avoir des princes indépendants.

@Leroux : Même combat, pas de réaction non plus. Ta solution est bonne, je l'ai citée.

@Enguerrand : Depuis le premier jour en ce jeu, je me suis posé cette question : "si il est vraiment bien fait, on va relativement vite arriver à un royaume unifié, non ?"
En effet, historiquement le pouvoir à tendance à se centraliser. Les alliances, les amitiés et le rapport de force font que cela est souvent très difficile à bouger. Dans le temps les empires ont chu parce que les héritiers ont mal géré leurs ressources (Romains, Perses, Egyptiens etc) et que des génies sont arrivés pour bousculer tout cela. Ici on garde le même gestionnaire, donc ça a peu de chance d'arriver.

Conclusion de ce petit écart historique : cela prend énormément de temps de rattraper en troupes et en relation ceux qui sont bien implanté dans le jeu. On ne peut donc pas compter sur cela pour animer le jeu au jour le jour.

Autre fait abordé par Leroux : animer le jeu coûte cher en réputation.
De ce que j'ai pu entendre, les joueurs qui ont apportés le plus d'animations sont ceux qui ne tiennent pas plus que cela à être/rester roi : Zaki et autres saxons, Zedicus, Galactic etc (d'ailleurs la dernière guerre démarre d'un coup de folie de Molag que très peu de joueurs auraient tentés). Je vous fait grâce d'une description de leur réputation IG.
Au final, l'animation n'est pas valorisé.

D'où mon intérêt pour les événements extérieurs pour bouger tout cela, ou des animations/quêtes journalière qui permettent aux nouveaux de s’élever plus vite.

@Tanis : Tiens mon cher, tu retournes dans ton domaine de créateur de jeu vidéo ?
Bonne analyse comme d'hab, il est vrai que mes titres ou vassaux n'ont pour le moment pas changé mon GP.

Lamétoile · 2016-04-20 11:07:08

Pour ma part il y a longtemps que je considère les factions comme des principautés qui se battent pour le titre de Roi.
Car a mon sens, le jeu tourne ainsi, c'est pour ça qu'il est embêtant de voir une faction truster les premières places du classement.

Seulement comment leur reprocher de jouer le jeu, car c'est de ça qu'il s'agit, un jeu, avec un classement.
le GP est ainsi et il est normal que certains jouent afin de prendre ces places et de les garder.

il y a donc une vision (l'idée de départ que certain s'efforce d’implémenter), le jeu en lui même ( les règles et les contraintes réellement développé) et les différentes façons d'y jouer ( la multitude de désir et envies des joueurs).

il nous faut tous composer avec ces trois paramètres et faire des compromis pour que le jeu soit un espace de plaisir pour tous.
Il s'agit plus la d'un état d'esprit, toutes propositions est je pense bonne a entendre, mais elle ne doit pas devenir source de crispation, il ne faut pas focaliser sur nos désirs non assouvie, mais plutôt regarder le jeu a l'aulne de ce qu'il nous offre, un monde féodale ou nous pouvons prendre grand plaisir a nous élever, nous allier et nous écharper ( liste non exhaustive).

ce jeu évoluera, c'est une certitude (les concepteurs sont réactifs et impliqués), tantôt dans un sens, tantôt dans l'autre.

Le but ici n'est pas de mettre un style de jeu au pilori, mais plutôt de voir comment les règles peuvent améliorer l'expérience des joueurs tous autant qu'ils sont, en restreignant par exemple, quelques pratiques de jeu autorisé qui finalement ne servent pas la mécanique de celui ci.

Dernière modification par Lamétoile (2016-04-20 11:13:04)

Eleanor · 2016-04-20 13:02:37

Bon, bon, bon, beaucoup de commentaires qui se recoupent, bien que les avis divergent (et c'est énorme ^^)...Mon grain de sel :

Tout d'abord, le jeu est super tel qu'il est. Il permet beaucoup de choses, j'ai l'impression que certes les temps de paix sont plus calmes (au grand désespoir de certains), mais les temps de guerre sont tout de même relativement fréquents, et les duels devraient permettre d'occuper les temps de paix. C'est assez réaliste, et correspond bien à l'ambiance médiévale recherchée, c'est donc de ce point de vue une réussite ! ! S'ils y avaient plus de guerres, certains seraient sans doute tout autant gênés, puisqu'en temps de guerre, il est difficile de rester compétitif sans s'investir un peu plus sur le jeu qu'en temps de paix. Certaines alliances et certaines maisons plus fortes entraînent une certaine stabilité, mais aucune faction n'est éternelle (on l'a vu avec le lys), et certains éléments viennent perturber la stabilité. Enfin, certaines places en haut du classement sont trustés par certaines grandes maisons, qui veillent à les conserver, mais on observe tout de même régulièrement des changements. En bref, un équilibre tout à fait correct existe, ce qui permet à chacun de trouver son plaisir de jeu et fait que certains restent malgré certaines frustrations !

Ceci étant dit, listons les difficultés actuelles, et voyons en face quelles sont les propositions pour améliorer :

Inaction en temps de paix pour les joueurs du haut du classement : Peut-être introduire un mode "duel en groupe", de type mêlée de tournoi, qui permette de former des groupes de joueurs équilibrés, avec éventuellement des pertes moindres. Réfléchir à nouveau à d'autres activités de temps de paix : commerce, quêtes, etc.
Princes prétendant au trône : mettre les 6 premiers chefs de maison au classement des grandes maisons comme princes
Yoyos dans les titres : introduire une procédure active de changement de titre, qui serait plus RP et qui éviterait ces yoyos : le suzerain donnerait le titre à son vassal en sa présence (en dehors des princes et du roi, pour lequel ce serait automatique)
intérêt en haut du classement : les princes prétendant au trône donnerait un intérêt pour les grandes maisons, donc un intérêt collectif plus qu'individuel (pour les petites maisons, faire partie des six, pour les plus grandes, avoir un roi).
intérêt d'être roi : réflexion en cours, complexe. titres GP ? rôle sur les forteresses ? capitale ? taxes ? etc.
faire monter les plus jeunes au classement plus facilement : introduire un système de type Elo, qui soit progressif (pertes et gains d'honneur pondérés par la différence de niveau), permettant aux plus jeunes de progresser plus vite, et bougeant davantage les premiers du classement en dehors des captures.
Distinction GP/RP : peut-être faut-il des titres RP (diplomate, représentant, échanson, chambellan, etc.), qui indiquent les joueurs qui souhaitent jouer RP, et qu'il soit possible pour les autres de se passer totalement de RP. Ce ne serait bien sûr pas une distinction oui/non, mais simplement une possibilité de se situer sur une échelle allant du pur GP au RP prépondérant, en distinguant bien les deux.

La plupart de ces sujets sont déjà développés ailleurs, ceux qui manquent pourraient mériter d'être créés. Quoi qu'il en soit, il faut sans doute déjà utiliser ce qui existe déjà, et à mon humble avis modifier à la marge ce qui n'existe pas encore, sans ajouter trop de couches supplémentaires !

Gowann · 2016-04-20 18:35:43

la seule chose à retenir c'est qu'avant la réforme du suzerain unique des petites factions se créaient au sein des plus grosses
et que maintenant le jeu du haut du tableau se résume à redescendre au classement à cause d'une règle qui sert à rien d'autre. Le classement définit quel lien on doit avoir avec qui si on veut en avoir. Voilà où on en est. Sans parler qu'avant on avait beaucoup plus de contact et on pouvait choisir le suzerain qui pouvait nous faire jouer ou qui était dispo en même temps que nous. Maintenant tout ce qu'on nous propose c'est sanctions limitations pour que le calcul faux que le suzerain unique allait amener à créer de nouvelles factions alors qu'il pousse juste à tous se regrouper sous un seul suzerain.
On peut toujours chercher à continuer d'avancer avec les pieds dans le béton...

Yannig de Loef · 2016-04-20 20:36:26

On pourrait simplement augmenter drastiquement les nombre de point fournis par les vassaux. Ainsi les chefs de factions se retrouveraient mathématiquement en meilleur position, et si tu ne veux pas être roi, il sufit de passer le lead à quelqu'un qui le veut dans la faction et que les vassaux changent de suzerain.

Après, de mon point de vue au milieu du classement, je trouve pas que ce soit un mal que les 5 premiers ne puissent pas être alliés entre eux, dans le principe.

On pourrait aussi voir a recalculer les titres uniquement une fois par semaine, avec les récompenses par exemple, ça permettrait de prevoir ce genre de chose et d'avoir des titres plus stables. Parce que ce problème avec les vassalités ne se présente pas qu'en haut du classement, mais un peu à chaque palier aussi.

Dernière modification par Yannig de Loef (2016-04-20 20:38:08)

Wanderer · 2016-04-20 23:19:17

En gros, si on est en haut du classement et que l'on ne veut pas devenir Prince, on stoppe les attaques et les guerres. Puis on farm.

Ou bien, si on est Prince et que l'on ne souhaite pas le rester, on tape des camps faibles puis après on farm pour pas le redevenir.

Je trouve cela super moi...

Mais quel con !!! Pourquoi j'ai envoyé mon armée à mon suzerain pour remporter une bataille et plus des points honneurs pour les perdre derrière. Surtout pour perdre 5200 chevaliers.

Je propose donc que les Ducs ayant pour suzerain un Prince ou le Roi ne puisse pas accéder au place de Prince. Les points d'honneurs continuent à être cumulé pour les Ducs et garde le bonus 1.6.
Si un Prince suzerain est défait de son titre et se retrouve Duc. Le Duc l'ayant pour suzerain ne pourra toujours pas accéder au titre de Prince car il est bloqué à cause du lien vassalique.
Si le lien est cassé alors si il a le nombre points d'honneurs requis pour être Prince il le deviendra.

On évite toutes sanctions et on évite de bloquer les joueurs du haut de classement. Le joueur qui n'a pas envie d'être Roi et/ou Prince continue de jouer librement. Et on laisse les chefs de factions prendre les places comme ça.

Forum d'Okord

#1 2016-04-19 21:46:57

Yoyo des Princes !

#2 2016-04-19 22:02:19

Re : Yoyo des Princes !

#3 2016-04-19 22:42:58

Re : Yoyo des Princes !

#4 2016-04-19 22:54:01

Re : Yoyo des Princes !

#5 2016-04-19 22:57:45

Re : Yoyo des Princes !

#6 2016-04-19 23:04:16

Re : Yoyo des Princes !

#7 2016-04-19 23:05:37

Re : Yoyo des Princes !

#8 2016-04-19 23:23:37

Re : Yoyo des Princes !

#9 2016-04-19 23:28:33

Re : Yoyo des Princes !

#10 2016-04-19 23:46:30

Re : Yoyo des Princes !

#11 2016-04-20 00:08:55

Re : Yoyo des Princes !

#12 2016-04-20 00:19:16

Re : Yoyo des Princes !

#13 2016-04-20 00:36:01

Re : Yoyo des Princes !

#14 2016-04-20 01:14:41

Re : Yoyo des Princes !

#15 2016-04-20 04:45:27

Re : Yoyo des Princes !

#16 2016-04-20 08:17:50

Re : Yoyo des Princes !

#17 2016-04-20 09:29:38

Re : Yoyo des Princes !

#18 2016-04-20 09:47:22

Re : Yoyo des Princes !

#19 2016-04-20 10:31:54

Re : Yoyo des Princes !

#20 2016-04-20 10:50:51

Re : Yoyo des Princes !

#21 2016-04-20 11:07:08

Re : Yoyo des Princes !

#22 2016-04-20 13:02:37

Re : Yoyo des Princes !

#23 2016-04-20 18:35:43

Re : Yoyo des Princes !

#24 2016-04-20 20:36:26

Re : Yoyo des Princes !

#25 2016-04-20 23:19:17

Re : Yoyo des Princes !

Pied de page des forums