[résolu] Duels

Yannig de Loef · 2016-03-12 14:20:45

alors premièrement, je soutien l'idée de spleen sur une révolte virtuelle des vassaux et du suzerainage lors des duels.

on garde les liens vassaliques et le score qui va avec, mais on ne peut plus stationner sur les fiefs vassaux ni recevoir de troupes de son suzerain.

De plus, pour éviter l'effet "je déclare des duels mais je suis pas là pour jouer (mais je suis en ost quand meme, faut pas déconner)". il suffirait de faire un autre système pour les déclarations.

par exemple on lance un défi à un joueur, celui-ci reçoit un message qu'il peut accepter ou refuser.
s'il accepte le duel démarre 24h plus tard, pour lui laisser le temps de rapatrier ses troupes éventuellement.

et s'il refuse, il y a une rumeur qui l'annonce, histoire que ça se sache en RP au moins, si l'on ne met pas une perte d'honneur.
bien sûr, s'il ne répond pas dans un certain delai ça compte comme un refus. (48h , une semaine ?)

On peut imaginer aussi que le joueur qui refuse ne gagne pas de prestige pendant 3 jours, ou un truc du genre.

Andior · 2016-03-12 14:27:29

Pour éviter la situation de la personne qui a mis "accepter les duels" mais qui est absente, on peut en effet rajouter un message de confirmation : lorsque le système détecte deux joueurs susceptibles d'entrer en duel, alors les deux reçoivent un MP pour leur signaler et ils doivent cliquer sur "accepter".
Une fois que les deux ont validé le duel, ils reçoivent une missive leur signalant que le duel commencera précisément dans 48h.

Eleanor · 2016-03-12 14:57:12

Oui, c'est une bonne idée, mais que se passe-t-il si un joueur refuse ? Est-ce que cela n'introduirait pas une possibilité de choisir son adversaire (on refuse le duel sauf si son allié avec qui on l'a arrangé reçoit la missive en même temps) ?

Andior · 2016-03-12 15:00:11

Etant donné que la personne de base avait mis "accepter les duels", on peut introduire une perte d'honneur dans ce cas, je pense. Mais après, il y a aussi le cas où les deux seigneurs refusent le duel car ils sont complètement à l'opposé l'un de l'autre dans le royaume (en terme de distance)...

antoine · 2016-03-12 16:14:36

Le système de l'aléatoire était là pour deux raisons :
- éviter les duels arrangés
- assurer des duels (relativement) équitables

Mais avec deux inconvénients :
- déclenchement aléatoire (histoire que ni l'un ni l'autre n'aient le temps préparer leurs troupes pour une attaque surprise), donc potentiellement au moment où l'on est plus là,
- inégalité dans l'environnement des joueurs (un suzerain qui défend, beaucoup de vassaux vs pas du tout pour voir les rumeurs, attaques venir, ...).

On peut sinon essayer une autre approche qui est de dire que les duels ne sont pas équitables.
On compense cette inégalité par une inégalité des récompenses.

Un joueur qui en affronte un autre 3 fois plus fort a juste une récompense au moins 3 fois supérieure. Quelque chose comme ça, je pense que les joueurs peuvent accepter les inégalités si la récompense est à la hauteur du défis.

Ok j'ai perdu contre Spleen mais vu qu'il bcp plus fort que moi, ce que j'ai pu gagner me rembourse intégralement l'armée perdue.

Suffit de calculer cet indice d'écart (bcp de vassaux versus pas beaucoup, beaucoup d'armée vs pas beaucoup, beaucoup de fortifications vs pas beaucoup) et d'avoir un système de sélection plus immédiat "je suis ouvert aux duels pendant les prochaines 24h" pour j'imagine corriger un peu les problèmes du système actuel.

Eleanor · 2016-03-12 17:01:28

Sinon, il y a aussi la possibilité d'un classement Elo...

Plutôt que de donner une récompense plus importante au moins fort, il vaudrait mieux plutôt donner un "handicap" au plus fort, avec une part fixe et une part variable.

Thyrandiel · 2016-03-13 02:21:58

Ayant été affecté par des duels infructueux je viens partager mon avis.

Je soutiens Antoine dans le choix d'aléatoire dans les duels, sans ça il y aura trop de magouille...
J'espère sincèrement que cela restera ainsi !

Ensuite je valide l'idée de Yannig de Loef d'un message avant celui marquant le début du duel, à la différence près qu'il s'agirait simplement d'un message d'information, aucune confirmation requise.
J - 2 = reception par le seigneur et son suzerain annonçant le duel
Jour J début du duel : message annonçant le début
(En plus de cela, ça permet d'éviter de profiter d'un retour de troupes défavorables à l'opposant pour le ruiner dans les premières heures du duel. Chose que j'aurais pu faire contre mon précédent adversaire)

A cela s'ajoute un système d'annulation par rachat, celui qui souhaite arrêter le duel (car le moment n'est pas propice, car il a oublié de couper ce mode ou autre) pourra payer une certains somme (dépendante de son titre ou facteur de son honneur) pour mettre fin au duel.
Cette démarche pourra également être effectué par les suzerains des duelistes. Dans ce cas la somme sera prélevé sur leur fief et 20-30% plus élevé.

Enfin concernant le rapport fort-faible, il se fige lors du début du duel et ne sera recalculé qu'à la fin du duel. Comme disait un autre intervenant, ce n'est pas en 10jours que l'on creuse un écart économique énorme.

Ajout : Pour les rumeurs je suis évidemment pour, mais cela semble complexe à mettre en place, alors pourquoi ne pas laisser parler la diplomatie ?
Si j'ai de bon contacts (à défauts de bon alliés), ils peuvent me prévenir de rumeurs de troupes provenant de mon adversaire.
Par conséquent on peut voir cet aspect rumeur comme une représentation GP de la diplomatie. (et ça prend du temps cette chose, ça mérite salaire ^^)

Dernière modification par Thyrandiel (2016-03-13 02:22:53)

Eleanor · 2016-03-13 16:37:04

Je trouve les idées de Thyrandiel parfaitement adaptées pour répondre aux problèmes rencontrés.

En ce qui concerne la somme (qui peut être en argent ou en honneur), l'idéal est qu'elle soit plus faible en tout début et augmente au fur et à mesure. Une partie devrait être versée à l'adversaire et une partie perdue (pour éviter les arrangements, comme pour le prestige). Par exemple 50% versée à l'adversaire serait pas mal.

Je pense préférable que les protagonistes ne soient pas connus lors du premier message.

Thyrandiel · 2016-03-13 20:58:08

Merci Eleanor de combler les manques liés à mon inexpérience, j'approuve l'intégralité de vos propos.

antoine · 2016-03-14 08:15:32

Je ne voudrais pas jouer les troubles fêtes mais il est déjà possible d'annuler gratuitement duel dès lors qu'on le perd : il suffit de changer cette règle en "on le perd ou on est à égalité". Je préfère ne pas mêler les suzerains au duel.

Pour le message d'annonce 2 j avant c'est possible. En gros le duel aurait une date de début et pendant 2j on ne sait pas contre qui on est.

Pour le rapport fort / faible figé c'est envisageable (le rapport ne change pas pendant un duel).

Par contre être virtuellement coupé de sa chaîne vassalique je ne suis pas chaud. C'est pas simple à comprendre pour un joueur et ça demande bcp de boulot.

Juste brider la visibilité des campagnes et les rumeurs pourrait suffire.

Thyrandiel · 2016-03-14 12:00:10

Hummm...

Brider les campagnes et les rumeurs via un filtre serait une très bonne chose.
(tant que l'on peut voir les rumeurs ne concernant pas notre adversaire)

Quant à l'annulation, si on permet l'annulation sans pénalité pour "égalité", cela revient à choisir son adversaire, voir pire cela peut permettre d'annuler juste avant impact quand on est coincé. Je reste donc convaincu de la nécessité d'une perte (honneur et/ou argent).
Pour fondre cela en un seul système et éviter de permettre aux duelistes de tricher en suicidant une petite attaque juste pour perdre, je propose la pénalité calculé comme ci dessous :

On multiplie une somme S d'argent/honneur lié au titre par la différence de gains d'honneur lié au duel.
S*[1-(Différence d'honneur gagné-50)/(Total honneur)]
=> Le 50 étant là afin d'éviter le suicide d'une petite troupe et annuler (pour un titre de vicomte 50 me semble bien et c'est le seul niveau que je connais ^^). Il faudrait dans l'idéal rendre ce chiffre variable en fonction du titre.
=> L'attaquant gagne 80% de cette perte

Ainsi plus le duel est déséquilibré plus on peut l'annuler sans trop de pénalités.
(Celui qui gagne et celui qui perd peuvent annuler)

Ajout : pour moi permettre de faire rentrer en jeu les suzerains est intéressant (annulation des duels contre un joueur en pause, éviter de déranger un ost ou une cité servant de base avancé etc). On pourrait garder la formule ci dessus mais la calculé avec le titre du suzerain du début de défi si c'est ce dernier qui annule.
Ce qui veut dire plus de perte pour la chaine de celui qui annule, et plus de gains pour celui qui subi l'annulation.

antoine · 2016-03-14 12:49:17

Thyrandiel a écrit :

Brider les campagnes et les rumeurs via un filtre serait une très bonne chose.
(tant que l'on peut voir les rumeurs ne concernant pas notre adversaire)

Ce sera bridé dans le sens où l'on ne verra que grâce à ses fiefs et non ceux de ses vassaux (un fief vassal rapporte automatiquement de la visibilité sur les campagnes et des rumeurs à son suzerain).

Thyrandiel a écrit :

Je reste donc convaincu de la nécessité d'une perte (honneur et/ou argent).

Disons qu'on peut annuler si on est perdant ou si l'on a 0 point, comme ça on couvre l'annulation directe sans changer le comportement actuel.

Je suis contre une perte d'or ou d'honneur, on aura juste plus de duellistes si les risques sont trop grands. Si un duelliste veut suicider une petite attaque juste pour perdre et bien qu'il le fasse. Un duel c'est pas pour coincer les joueurs, c'est pour leur permettre de s'affronter entre joueurs volontaires. Si ça se fait dans la frustration ça ne se fera plus/pas.

Thyrandiel a écrit :

Ajout : pour moi permettre de faire rentrer en jeu les suzerains est intéressant (annulation des duels contre un joueur en pause, éviter de déranger un ost ou une cité servant de base avancé etc). On pourrait garder la formule ci dessus mais la calculé avec le titre du suzerain du début de défi si c'est ce dernier qui annule.
Ce qui veut dire plus de perte pour la chaine de celui qui annule, et plus de gains pour celui qui subi l'annulation.

Je ne souhaite pas faire intervenir la chaîne dans le duel.
Le duel c'est 1 v 1 (justement par opposition aux guerres qui impliquent beaucoup plus de joueurs) entre joueurs en position équitable. Faire introduire la chaine vassalique créera trop d'équilibrage / déséquilibre pour aboutir à quelque chose d'encore plus compliqué et anecdotique qu'aujourd'hui.

Eleanor · 2016-03-14 14:05:13

Je comprends bien l'idée de ne pas vouloir faire intervenir le suzerain, mais cela ne réglerait pas du tout le problème soulevé récemment...

Proposition : en cas d'absence de connexion plus de 36h, on passe automatiquement en mode "pas de duel".

Pour le message, il faut qu'il y ait plus de deux personnes qui reçoivent le message en même temps, pour éviter qu'on sache ainsi qui est l'adversaire. Peut-être lancer les duels une fois par semaine ?

antoine · 2016-03-17 19:16:20

Pour résumer on aurait un retour des duels avec les modifications suivantes :

- il serait possible d'annuler un duel si on a 0 point
- si on ne se connecte pas pendant 3j d'affilé, la participation au duel est annulée avec un message

- le rapport fort / faible est figé entre les deux protagonistes
- les joueurs ne reçoivent plus de rumeur et n'ont plus de visibilité sur les campagnes dues aux fiefs de leurs vassaux
- les suzerains des joueurs ne reçoivent plus de rumeurs et n'ont plus de visibilité sur les campagnes dues aux fiefs du vassal en duel

Cela vous semble comment ?
Perso le côté prévenir 48h me semble peu ergonomique et trop ouvert (que faire si le joueur quitte, passe en mode vacance, passe inactif, ...).

zephyx · 2016-03-17 20:04:43

il serait possible d'annuler un duel si on a 0 point

Ca risque pas d'être un peu facile de choisir ses duels ?
Au moins dans l'état actuel tu es obligé de donner de l'honneur gratos à ton adversaire si tu veux fermer le duel + ton nom comme battu.

les joueurs ne reçoivent plus de rumeur et n'ont plus de visibilité sur les campagnes dues aux fiefs de leurs vassaux

Est-ce que cela inclut bien l'invisibilité d'une attaque directe sur le vassal ? Genre le suzerain ne peut pas s'apercevoir que son vassal en duel est attaqué avant l'arrivée de l'attaque (ça amoindrira les problèmes du suzerain qui vient défendre par surprise mais ça ne l’empêchera pas entièrement: il peut toujours venir à la demande du vassal..)

Eleanor · 2016-03-17 20:36:36

Pourquoi pas annuler le duel à n'importe quel moment, mais dans ce cas là il faut les désavantages d'un perdant.

Pour la déconnexion, il vaut mieux 36h que 72, a priori quelqu'un qui ne se connecte que tous les deux jours aura bien du mal à gagner un duel...

Thyrandiel · 2016-03-18 11:04:20

@Eleanor : 36h me semble un peu juste, c'est juste un week end, ça me semble peu.
Pour ce qui est de l'annulation, je partage toujours ton avis sur le besoin d'un gain pour celui qui subi l'annulation. Libre d'associer à cela une perte pour celui qui annule ou non (mais sans perte les arrangements sont à craindre)

@Zephyx : devoir crasher un char pour perdre ou abandonner directement ça revient au même.

Eleanor · 2016-03-18 17:10:32

Si 36h est juste, on peut dire que la "déconnexion" n'est que temporaire, dès la reconnexion, on repasse en mode duel.

Et je pense en effet qu'il faut une perte minimum, qu'on crash un char ou pas...

antoine · 2016-03-20 09:23:48

@Zephyx > oui le suzerain ne verra plus l'attaque arriver sur le fief.

Je suis pas sûr que les joueurs aient de toute façon envie de voir qu'ils ont gagnés un duel contre X de 1 point, ça pollue un beau tableau de chasse.

On peut aussi dire qu'on ne considère pas dans les candidats potentiels des joueurs qui ne se sont pas connecté depuis plus de 48h. Pas de déconnection, reconnection ni de message. On est juste pas éligible.

Pour résumer on aurait un retour des duels avec les modifications suivantes :
- il serait possible d'annuler un duel si on a 0 point
- les joueurs ne s'étant pas connecté depuis 48h ne sont pas éligibles aux duels
- le rapport fort / faible est figé entre les deux protagonistes
- les duelistes ne reçoivent plus de rumeur et n'ont plus de visibilité sur les campagnes dues aux fiefs de leurs vassaux
- les suzerains des joueurs n'ont plus de visibilité sur les campagnes sur les fiefs de leur vassal en duel

Thyrandiel · 2016-03-20 11:25:28

Je pense que c'est à même de résoudre les problèmes, très bon boulot.
Hate de pouvoir faire un duel !

Hyacinthe · 2016-03-20 19:59:29

humpf, je viens de voir comment sa pourrais se retourner contre, imaginons que Y fais un duel à X, X a un suzerain que j'aime pas, je profite qu'il ne vois plus de rumeur de son vassal pour taper sur ses fiefs

antoine · 2016-03-20 20:48:52

c'est juste a versus b qui est bridé pas le reste des joueurs.

Andior · 2016-03-20 22:29:31

Parfait tout ça. Tu as une idée de la date à laquelle tu penses remettre les duels en place?

antoine · 2016-03-21 07:29:10

Dans la semaine je pense.

Eleanor · 2016-03-21 10:07:29

La proposition de ne pas considérer ceux non connectés depuis 48h est effectivement plus simple et plus efficace, bravo !

En revanche, j'ai toujours peur que les annulations sans perte entraînent des abus et des arrangements...

Forum d'Okord

#1 2016-03-12 14:20:45

[résolu] Duels

#2 2016-03-12 14:27:29

Re : [résolu] Duels

#3 2016-03-12 14:57:12

Re : [résolu] Duels

#4 2016-03-12 15:00:11

Re : [résolu] Duels

#5 2016-03-12 16:14:36

Re : [résolu] Duels

#6 2016-03-12 17:01:28

Re : [résolu] Duels

#7 2016-03-13 02:21:58

Re : [résolu] Duels

#8 2016-03-13 16:37:04

Re : [résolu] Duels

#9 2016-03-13 20:58:08

Re : [résolu] Duels

#10 2016-03-14 08:15:32

Re : [résolu] Duels

#11 2016-03-14 12:00:10

Re : [résolu] Duels

#12 2016-03-14 12:49:17

Re : [résolu] Duels

#13 2016-03-14 14:05:13

Re : [résolu] Duels

#14 2016-03-17 19:16:20

Re : [résolu] Duels

#15 2016-03-17 20:04:43

Re : [résolu] Duels

#16 2016-03-17 20:36:36

Re : [résolu] Duels

#17 2016-03-18 11:04:20

Re : [résolu] Duels

#18 2016-03-18 17:10:32

Re : [résolu] Duels

#19 2016-03-20 09:23:48

Re : [résolu] Duels

#20 2016-03-20 11:25:28

Re : [résolu] Duels

#21 2016-03-20 19:59:29

Re : [résolu] Duels

#22 2016-03-20 20:48:52

Re : [résolu] Duels

#23 2016-03-20 22:29:31

Re : [résolu] Duels

#24 2016-03-21 07:29:10

Re : [résolu] Duels

#25 2016-03-21 10:07:29

Re : [résolu] Duels

Pied de page des forums