[résolu] Faire revenir les inactifs

Eleanor · 2016-02-14 23:15:18

J'ai eu deux vassaux différents (dont un qui a maintenant quitté le jeu et l'autre qui est finalement resté) qui ont eu la désagréable surprise après avoir reçu le mail disant qu'ils allaient passer inactifs en se reconnectant d'être la cible de nombreux pillages. C'est le meilleur moyen de perdre définitivement un joueur...

Proposition : qu'il y ait un décalage entre les mails reçus (au moins deux) et le passage inactif du joueur. Par exemple, après une semaine d'inactivité un premier mail, puis une semaine après un deuxième, et après le deuxième mail, il se passe 48h avant que le joueur passe inactif (et c'est annoncé ainsi dans le mail).

Spleen · 2016-02-14 23:18:20

+1
Il n'est pas sain du tout ce système d'inactif. Je trouve ça anormal que la 1ère source de farm - et donc de conflit - soit à l'encontre de joueurs, leur rendant tout retour impossible ou hyper douloureux.
Combien de ragequit devront nous essuyer avant de trouver comment changer cette dynamique... ?

antoine · 2016-02-14 23:22:03

Auj il y a 2 mails : un à j - 7 du passage à inactif et un à j.

Seb · 2016-02-14 23:47:22

POur changer la dynamique des inactifs, il faudrait rentre les inactifs inattaquables.
En contre partie, leur production d'or et de nourriture pourrait être stoppée et la famine fera le reste mais cela ne se ferait pas en 1 jour et cela pourrait leur permette de pouvoir revenir.

Gowann · 2016-02-15 00:00:59

le pillage ne pourrait concerner que l'or. la ville est considéré comme ouverte et l'attaque ne détruit ni les fortifs ni les troupes.
pas de gain d'honneur.

antoine · 2016-02-15 00:25:56

Ne pas les piller ne les fera pas revenir pour autant... je pense qu'il est préférable d'agir en amont (comprendre pourquoi les gens arrêtent et y remédier). Après, dans tous les jeux il y a des joueurs qui arrêtent c'est aussi une situation relativement normale...

LeRoux · 2016-02-15 00:28:27

Antoine a écrit :

On peut stopper la production d'or, ça évitera les pillages à répétition (et la taxation par bailli sera tout aussi inutile).

Pourquoi stopper la production d'or d'un inactif ? Cela va engendrer qu'une chose: La FIN DU PILLAGE d'inactifs.

A mon avis, ce n'est pas une bonne chose. Okord est un jeu intéressant mais pas assez d'or ou moyen d'en avoir pour que ça bouge bien. Si vous faites ça, beaucoup vont se dire: on se fait chier, je me casse. C'est le but voulu ? ^^

Or le pillage d'inactif est source de conflit dans le jeu, et une source de revenu pour les actifs...
Notamment les petits joueurs ou ceux plus récents, ainsi ils peuvent rattraper un peu le retard économique par rapport aux anciens pâr un apport en OR ou NOURRITURE, fruits de leurs pillages... C'est le seul moyen aujourd'hui.

Je trouve ça débile de faciliter la recherche des inactifs car celà ne va FAVORISER que les gros joueurs qui ont la logistique pour les piller efficacement !

La recherche de l'inactif, le temps de trajet pour y allez, sans chance de succès assurer, ça c'est FUN !

Je suis donc contre le fait de trouver les inactifs juste en cochant une case, et aussi contre le fait de prévenir un Suzerain que son Vassal soit INACTIF. Le Suzerain doit s'assurer que son Vassal est actif, et l'aider, si le vassal ne lui parle plus, c'est deja un premier signe... Au Suzerain de prendre ces responsabilités, soient il le garde pour piller de l'or ou alors dans l'espoir d'un éventuel retour, soit il le vire pour pas perdre d'honneur ou autre. Et je suis contre le fait de toucher au système d'inactif.

Les inactifs, le joueur le sait à 100% qu'il va y passer, ils le sont car ils arrêtent de jouer ou ils ont une absence, c'est ainsi, il y en aura toujours.

Maintenant faut arrêter de compliquer en règle inutile: une personne qui est inactif est déjà suffisamment prévenu, Auj il y a 2 mails : un à j - 7 du passage à inactif et un à j.

Conclusion: le système est très bien tel quel, n'y toucher pas

Dernière modification par LeRoux (2016-02-15 00:30:50)

Spleen · 2016-02-15 00:58:53

Je suis pas d'accord avec Leroux.
Un type peut très bien être temporairement hors jeu, et s'il se dit "dans 6 mois je reviens on verra bien" et que tout est détruit... il chiale.

Le problème pour moi est que els inactifs n'aient plus de notion de faible/fort, ce qui encourage les gros joueurs farmers à se les taper.
Mettez les mêmes règles faibles / forts pour tous et ils se feront moins pillé. Voire, ceux qui pourrons les piller seront des joueurs à leur portée => du bon pour les nouveaux.

LeRoux · 2016-02-15 01:03:45

Pas d'accord, ta le mode vacance si tu t'absente longtemps.

Tu t'absente, tu connais les risques points barre...

Mais pourquoi serait ce un problème que les inactifs soient trop pillé ? J'y vois aucun problème.

Là les règles du système sont les même pour tous.

Si tu reviens, il suffit de te mettre sous la protection d'un Suzerain, et tu sera plus embêter.

Un exemple, Zedicus a un vassal inactif, il le garde pour le défendre Bec et Ongle, un de mes vassaux a pillé le dit inactif.

Sauf que Zedicus a vu l'armé arrivé et protéger sont vassal avec je sais pas quoi, du coup mon vassal a eu: Vos gens ont été honteusement écraser.

Mon Vassal a perdu 1500 cavaliers... Tu crois qu'il chiale pas ?

Et trouver un Suzerain doit être un telle difficulté insurmontable... même pour les touts nouveaux joueurs

Andior · 2016-02-15 01:27:31

Je suis du même avis que LeRoux et antoine. La grande majorité des inactifs ne revient pas sur Okord, et à mon avis, la principale source de nouveaux joueurs ne provient pas du retour d'inactifs, loin de là...
L'or des inactifs est mis à disposition des actifs et c'est une bonne chose.

antoine · 2016-02-15 07:52:37

Du coup vous avez des propositions pour éviter que les gens deviennent inactifs ?

Si le sujet est sur la suppression du statut inactif ou le gp lié à ce statut on en a déjà discuté.

Ixarys · 2016-02-15 09:03:36

Le truc qui me révolte dans le système d'inactif, c'est la boucherie générale que subit celui-ci après son passage.
Je sais pas vous, mais le nombre de rumeurs sur des pillages sur les fiefs du Vicomte P. lors de son récent changement de statut sont... Écœurants.
Ce qui me semble le mieux pour régler ça, c'est de laisser le système faible / fort s'appliquer ici.

Dernière modification par Ixarys (2016-02-15 09:05:22)

Zyakan · 2016-02-15 12:24:25

Le système faible/fort serait un bon moyen de donner de l'activité aux nouveaux. Les inactifs ne se feraient pas immédiatement vider par les gros joueurs tous au taquet, ni les factions. Les barons auraient leurs chances.

Et également, l'idée de Gowann de considérer leurs fiefs comme ville ouverte me semble bien : on pillerait seulement l'or, les troupes et les fortifs resteraient comme elles sont, et mourraient éventuellement de famine. Ça éviterait au joueur qui passe inactif de tout perdre.

LeRoux · 2016-02-15 12:47:06

Ixarys a écrit :

Le truc qui me révolte dans le système d'inactif, c'est la boucherie générale que subit celui-ci après son passage.
Je sais pas vous, mais le nombre de rumeurs sur des pillages sur les fiefs du Vicomte P. lors de son récent changement de statut sont... Écœurants.

Alors, 2 remarques:

La Boucherie générale révolte quand un actif attaque un inactif mais pas quand 2 actifs se mettent sur la tronche ? ^^

Je vais citer une seconde fois mon exemple, n'est il pas écoeurant qu'un joueur actif qui tape un inactif, perd 1500 cavaliers a cause du Suzerain actif de cette inactif ? ^^

Oui mais ça fait partie du jeu: ça crée des conflits qui vont pas se résoudre si tôt et qui se paieront tôt ou tard.

Ecoeurant le fait que P. soit pillé ?

Bah les joueurs ça leurs fait de l'action, des pts d'honneurs, des ressources or et nourritures a avoir donc il se dépêche et se bagarre pour les obtenir et améliorer un peu leurs revenus...

Rien d'écouerant pour moi.

3 points qui m'embête dans vos propositions, et que je trouve personnellement inacceptable.

Pourquoi piller simplement l'or ? La NOURRITURE me semble essentiel a piller.

Pourquoi enlever la possibilité de détruire des troupes / capturer le Seigneur donc un gain d'honneur ?

L'Honneur n'est elle pas la ressource, la plus rare a obtenir ?

Pourquoi laisser les fortifications tels quels et les désactiver ? IL FAuT AU CONTRAIRE LES LAISSER TEL QUEL ET ACTIVE !
Si un fort attaque le type, il a donc même plus besoin d'armes de sièges ni de soldats ? Donc Pas de pertes ? Donc MOINS DE RÉALISME mais surtout CADEAU FISCAL car en OKORD chaque combat est couteux...
Or en faisant cela, En attaquant ce type inactif, aucune pertes en soldats ni arme de siège donc plus de rentabilité... Donc plus d'or pour les gros sur les grosses cibles.

CQFD.

Maintenant, Mettre un système fort / faible pourquoi pas car c'est sans doute une solution qui permettra au petit de piller plus facilement mais attention: les inactifs sont UNE RESSOURCE RARE et c'est ça qui est bien, faire qu'ils ne soient plus attaque, à termes pourraient donné moins d'activité aux actifs...

Dernière modification par LeRoux (2016-02-15 12:49:13)

Zyakan · 2016-02-15 13:04:14

Leroux, c'est gentil de te soucier de notre vue, mais je pense qu'on arrive tous à lire les lettres en minuscule, tu peux laisser tomber le caps lock.

Pourquoi laisser les fortifications tels quels et les désactiver ?
Si un fort attaque le type, il a donc même plus besoin d'armes de sièges ni de soldats ?

Pareil pour un faible, vu qu'un faible peut attaquer un fort.

Le fort, en revanche, sera limité aux cibles de son niveau de force (ou alors il perdra de l'honneur)

Donc plus d'or pour les gros sur les grosses cibles.

Et plus d'or pour les petits sur les petites cibles et les grosses cibles.
Donc plus d'or pour tout le monde sur toutes les cibles.

Et surtout, pas de gain d'honneur. Ça obligera à trouver des actions pvp ou des pve pour se faire de l'honneur.

Maintenant, Mettre un système fort / faible pourquoi pas car c'est sans doute une solution qui permettra au petit de piller plus facilement mais attention: les inactifs sont UNE RESSOURCE RARE et c'est ça qui est bien, faire qu'ils ne soient plus attaque, à termes pourraient donné moins d'activité aux actifs...

Ce n'est pas : faire qu'ils ne soient plus attaqués.

C'est : faire que ceux qui sont de petite importance ne soient plus systématiquement attaqués par les gros joueurs prêts à bondir.
Ce, afin que les joueurs de niveaux plus faibles aient leur part du gâteau. C'est comme les camps hostiles.

En fait ça va exactement dans le sens de ce que tu demandes.

LeRoux · 2016-02-15 13:29:40

Pas Totalement d'accord.

En effet si on instaure un fort / faible sauf tels les points souligné plus haut:

Laisser tels quel et actifs, les hommes et fortifications de l'inactif.

Et l'honneur, pas d'accord, il faut pouvoir en gagnez contre des inactifs, que tu soit nouveau, moyen ou ancien.

Pour les majuscules, je veux bien faire un effort, mais faut préserver ta vu, je défend ce projet bec et ongle

Bürlocks · 2016-02-15 13:42:41

Les inas ne profitent qu'aux hyper-actifs.De temps en temps,je laisse quelques cavas sur un ina déjà pillé.2h plus tard,je choppe quelques chars non escortés (toujours le même joueur.Après on se demande comment il fait pour sortir 20k cavas)

Tout le monde part du principe qu'un ina ne reviendra jamais.Et ils ont très souvent raison.C'est même courant,chez une certaine faction dont je tairais le nom,de piller ses propres vassaux inas (par pour l'or,y'a le bailli,mais pour l'honneur)

Le système actuel n'est pas parfait,mais je dirais que c'est le moins mauvais.

antoine · 2016-02-15 14:19:45

Bon, je vais ajouter un rappel par mail à 48h du passage en inactif histoire de prévenir le joueur qu'il va se faire défoncer.

48h ça vous paraît bien ?

LeRoux · 2016-02-15 14:21:31

Parfait Antoine ^^

Spleen · 2016-02-15 14:38:16

Je préfèrerai le maintien du statut fort/ faible pour un ina.

Hyacinthe · 2016-02-15 19:54:48

je suis d'accord, la majorité des inactifs ne reviennent pas, je serais plutôt pour un passage soft, je m'expliques, il faut 4j pour traverser la carte d'un bout à l'autre (à ce que j'ai lu) donc on pourrais laisser le rapport fort/faible sur 4j, après c'est open bar

pour l'inactif, je propose un mail pour la 1ère semaine d'inactivité, un deuxième pour 10j, et un 48h avant le passage (car dans la myriade de mail pas toujours facile d'y voir l'alerte "pillez moi je dort !!!"

Gowann · 2016-02-15 20:44:39

le problème c'est bien qu'une fois inactif le joueur est ciblé comme "parti définitivement". On rase ses troupes et ses fortifs, on pille son or, donc aucune chance de retour. Comme ça rapporte or et honneur c'est une cible de choix. Il devient plus honorable d'affonter un inactif qui va se laisser écraser que le même lorsqu'il était "faible". Déjà le statut pourrait être maintenu. ça n'empêcherait pas la destruction des troupes et des fortifs. S'il n'y a personne pour donner d'ordre la troupe ne se défend pas. Au lieu de permettre un massacre inutile, on met une désertion journalière... les troupes partent avec une quantité d'or et de nourriture. Le statut "inactif" n'est pas annoncé tout de suite IG. Aux autres joueurs de surveiller. Quand la ville est désertée le statut est affiché, le compte n'est plus accessible au joueur. Il pourrait aussi y avoir un temps où on a la possibilité de conquérir un fief inactif (ce serait un échange de fief ou un "déménagement").

antoine · 2016-02-15 20:50:25

Faut pas non plus que ça tourne au spam, je vais donc faire 1 mail de mis parcours (j-7) et 1 mail d'imminence (j-2).

Pour le status, qu'il soit rasé par X ou Y n'a pour moi aucune influence sur le fait qu'il se fasse raser et que ça encourage pas à revenir.

Pour encourager les presque inactifs à revenir on pourrait filer un bonus à la reconnection (mode avancé ?).

Hyacinthe · 2016-02-15 21:36:22

alors pour répondre à gowann et antoine, je vais prendre mon exemple, pour avoir passer deux fois presque inactif, je me suis fais piller, des sommes "dérisoire" soit dit en passant (par rapport à ma véritable richesse c'était rien).

pour ma part je trouve ça tout a fait normal, tu sait que si tu es inactif, bah c'est open bar c'est le jeu, t'es avertit à l'avance de ce qui va t'arrive si t'es inactif.

alors si le pillage avais été plus violent, j'ignore si je serais resté où si je serais parti définitivement, mais je savais que je pouvais m'en prendre qu'à moi même.

pour ce qui est de l'offre du mode avancé, très franchement si tu te met à offrir des modes avancés à tour de bras ^^", après c'est toi qui le gère (moi j'en veut bien un )

moi je pensais à quelque chose, c'est que l'inactif complètement rasé pourrais récupéré 70%-80% de ces pertes en or à son retour.

seulement voilà, pourquoi l'inactif aurais quelque chose que l'actif n'a pas lui même lorsqu'il est complètement rasé?? imaginons de quelqu'un de suffisamment étendue mais qui joue peu, qui se ferais complètement rétamé aurais t-il moins de droit que celui que le jeu n'intéresse plus assez pour protégez ses terres??

personnellement je pense que non, je pense que la solution se profile dans ce qu'à amorcer Antoine et la communauté d'okord, à savoir réduire l'effet de perte conséquente subie en cas de sac totale de ses fiefs et il faut appuyer dans ce sens.

LeRoux · 2016-02-15 23:04:27

Enlever les troupes qui ne combattent pas et les Fortifications qui ne défendent pas = GROS CADEAU FISCAL et rendant le pillage d'inactif encore plus rentable qu'avant SURTOUT POUR LES GROS JOUEURS mais même les petits ou lvl équivalent, gardons le réalisme que diable.

Je me répète et radote, mais je le maintiens.

Maintenant on est tous d'accord sur ça: un inactif le sait a 100% son avenir et du coup le laisse pour les autres, c'est normal d'avoir des inactifs.

Si un inactif revient, il trouvera de toute façon un Suzerain généreux pour lui remettre le pied a l'étrier et le cul sur la selle.

N'est ce pas le principe d'un Suzerain ? ^^

Antoine a pourtant reproposé de remettre un message...

Donc voilà ce qu'il faut faire:

Dans le message envoyé à la boite mail, Faut Juste prévenir l'inactif que si il veut revenir et ne pas se faire piller ni détruire, le mode vacance lui permettra de préserver ses troupes et richesses, et qu'il est préférable de l'activer.

Dernière modification par LeRoux (2016-02-15 23:06:04)

Forum d'Okord

#1 2016-02-14 23:15:18

[résolu] Faire revenir les inactifs

#2 2016-02-14 23:18:20

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#3 2016-02-14 23:22:03

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#4 2016-02-14 23:47:22

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#5 2016-02-15 00:00:59

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#6 2016-02-15 00:25:56

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#7 2016-02-15 00:28:27

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#8 2016-02-15 00:58:53

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#9 2016-02-15 01:03:45

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#10 2016-02-15 01:27:31

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#11 2016-02-15 07:52:37

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#12 2016-02-15 09:03:36

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#13 2016-02-15 12:24:25

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#14 2016-02-15 12:47:06

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#15 2016-02-15 13:04:14

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#16 2016-02-15 13:29:40

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#17 2016-02-15 13:42:41

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#18 2016-02-15 14:19:45

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#19 2016-02-15 14:21:31

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#20 2016-02-15 14:38:16

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#21 2016-02-15 19:54:48

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#22 2016-02-15 20:44:39

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#23 2016-02-15 20:50:25

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#24 2016-02-15 21:36:22

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

#25 2016-02-15 23:04:27

Re : [résolu] Faire revenir les inactifs

Pied de page des forums