Personnalisation de son seigneur

Rhaegar · 2016-07-17 20:46:29

Je pense que le bonus s'appliquera à un type d'unité, c'est bien plus intéressant. Il ne faudrait pas non plus pousser la personnalisation trop loin. Par ailleurs, je suis défavorable à l'introduction de bonus spécifiques aux religions ; je pense que ces dernières ne doivent apporter qu'un avantage accessoire.

Dernière modification par Rhaegar (2016-07-17 20:46:53)

Eleanor · 2016-07-18 14:20:06

Tel que l'équilibre existe actuellement, je suis prêt à parier que 90% des joueurs choisiront le même bonus. Il ne s'agira donc pas d'une personnalisation...Donc soit on l'envisage dans le cadre d'un rééquilibrage global de toutes les unités, soit il faut que le bonus soit d'autant moins fort que beaucoup de joueurs le choisissent. Par exemple bonus = 10*(1 - pourcentage de joueurs qui le choisissent).

Enfin, je pense comme Thyrandiel intéressant de développer autre chose que le combat. Cependant, il faut développer d'abord l'intérêt d'autres modes de jeu indépendamment du bonus, sinon le bonus ne sera jamais pris.

Eugenie Morgan · 2016-07-18 14:54:14

Je ne suis pas certain que tout le monde fasse les mêmes choix et certainement pas dans les mêmes proportions. Je suis quasi sûr qu'on aurait des surprises suivant la vision de chacun sur ses unités, son RP. On pourrait faire des stats, juste mettre en place la possibilité de personnaliser sans effet GP pour le moment, histoire de voir...

Eleanor · 2016-07-18 17:38:01

Tout le monde sans doute pas, mais la majorité certainement. J'en veux pour preuve les religions, éminemment plus RP que ne le serait la personnalisation du seigneur, qui voient de nombreux seigneurs choisir des troupes à l'opposé de leur RP. Et encore, je crains avec les discussions que j'ai pu avoir avec certains que de nombreux choix soient juste des erreurs de calcul...

Quoi qu'il en soit, pour qu'il puisse y avoir personnalisation, il faut offrir plusieurs options équivalentes aux joueurs (et c'est valable pour beaucoup de choses, le choix des terrains, des armées, etc.)...

GrandJarl · 2016-07-18 17:43:38

Moi j'ai bien compris la leçons, tout dans les montée par yggnir !!!

Le choix de terrains pour le seigneur se serais déjà un bonne idée (et pas de bonus pour les plaine fertiles !!!)

antoine · 2016-07-18 18:17:31

Sur les religions on a auj :
> adepte du rite des anciens dieux: 108 (51%)
> adepte du culte de Podeszwa: 65 (31%)
> adepte du panthéon de Yggnir: 40 (19%)

On peut pas dire que "tout le monde" ai choisi la même et il est vrai que certains choix sont GP d'autres RP, ça dépend un peu des joueurs.

Pour l'histoire du choix du bonus du seigneur, voilà comment on pourrait présenter la chose (Eleanor on va avoir besoin de toi ).

> Chaque titre correspond à un nombre de points
> On peut retirer tous les points d'un coup, et doit attendre 14j avant de pouvoir les réaffecter
> Les 6 jauges sont dégressives et limitées à +200%

Dans l'idée, les joueurs ont le choix entre mettre des points de manière uniforme dans toutes les jauges et dans ce cas, cela ne change rien par rapport à auj. Un Roi aura tout à fond (+200% partout), un Prince aura +180% partout, un duc +160%... Sauf qu'un joueur peut aussi choisir de ne pas tout mettre de manière uniforme et pourra atteindre +200% sur un type d'unité (comme le roi) au détriment d'autres moins boostées.

Pour une jauge donnée, le premier point ajoute 10%, le second 8%, le troisième 6%.. c'est dégressif, ainsi tout mettre sur un seul type d'unité est plus coûteux que d'uniformiser.

Bon à voir si mathématiquement ça marche tout ça

Avantages :
- On peut laisser les seigneurs au simulateur en précisant qu'il s'agit d'un bonus de vicomte "moyen" (uniforme partout).
- Pour un joueur ployvalent ça ne change rien du tout
- Pour un joueur qui choisi une spécialisation, il peut rivaliser avec le roi rapidement sur un seul type d'unité
- Les joueurs peuvent être créatif quant aux déséquilibres en vie et force sur les unités (booster la force des montés pour accroître le bonus des strolatz tout en acceptant de les suicider et les accompagner de piétons boostés en vie peut être intéressant)

Si on redescend en titre, les points retirés sont les derniers ajoutés. Qu'en pensez-vous ?

Fée Nyx · 2016-07-18 18:38:34

Question con. L'attribution de la religion se fait aléatoirement à la création du nouveau compte ? Est-ce qu'il y a une quête associée à ce changement possible de religion ? "Changer votre religion - +1 honneur + 10 unités spéciales"

antoine · 2016-07-18 18:42:14

Tu digresses ;p Tout le monde est des dieux anciens à la création et il n'y a pas de quête pour changer, pour que le joueur ne soit pas "obligé" de perdre ses incendiaires.

Fée Nyx · 2016-07-18 18:57:07

Ce qui fausse tes statistiques. C'est surtout ça...

Eleanor · 2016-07-18 20:30:06

(il faudrait continuer la discussion sur les dieux ailleurs, mais en effet, je note que plus des deux tiers des joueurs à avoir changé de religion ont pris Podeszwa. Si on regarde parmi les premiers du classement, c'est sans doute encore plus important).

La jauge dégressive est intéressante, en effet, bien qu'elle ajoute de la complexité. Il faudrait faire des simulations stats pour voir ce que ça donne. Plafonner à +200 me paraît indispensable.

Du coup, ce serait par unité ou par groupe d'unités ?

Andior · 2016-07-18 20:40:06

(n'empêche que fee n'a pas tort, ne pas mettre de religion a la base et avoir une mission "choisir une religion" serait pas mal si on veut vraiment analyser les chiffres.)

Eleanor · 2016-07-18 20:50:04

(un MJ pour envoyer toute la discussion sur les religions sur un nouveau sujet ?)

antoine · 2016-07-18 21:44:38

Andior : tout le monde a une religion, "pas de religion" c'est les dieux anciens dont les MJs ont volontairement laissé le RP très ouvert.

Eleanor:
- vie des montés
- force des montés
- vie des piétons
- force des piétons
- vie des armes de siège
- force des armes de siège

Ca fait 6 compétences sur lesquelles le joueur peut influer.

Mettons qu'on ait un chevalier, donc il faut qu'à l'uniforme il ait +10% sur toutes ses compétences.
Donc mettons qu'on ait 6 points pour le premier titre et que tous les premiers paliers soient à +10%.

Si on prend un baron, à l'uniforme il faut qu'il ait +20% partout.
Donc on pourrait dire que le second palier et troisième paliers soient à +5% et que ce titre là apporte 12 points.

> a ce stade, un baron peut déjà concentrer une ou deux compétences pour booster un type d'unité mais il a plus d'intérêt à monter les premiers niveaux de toutes ses unités.

Bon après pour généraliser le modèle, je suis un peu limité :-/

Eleanor · 2016-07-19 15:55:12

Il faut que je fasse des simulations, mais dans le principe, le modèle est généralisable.

antoine · 2016-07-19 15:55:39

\o/ Eleanor à la rescousse \o/

Eleanor · 2016-07-20 20:20:13

Bon, le système est généralisable, mais le rendu est très peu satisfaisant. J'ai essayé plusieurs configurations, et aucune ne me paraît simple à comprendre, équilibrée et intuitive.

Pour info, cela donnerait :
paliers 1 et 2 = +10% (2 paliers)
paliers 3 à 6 = +5% (4 paliers)
paliers 7 à 21 = +2% (15 paliers)
paliers 22 à 51 = +1% (30 paliers)

et pour le nombre de points :
Chevalier = 6 points
baron = 12 points
vicomte = 24 points
comte = 36 points
marquis = 66 points
duc = 96 points
prince = 186 points
roi = 306 points

le maximum étant de 150 paliers...

Je réfléchis à une solution alternative inversée, où le coût d'un palier augmente de façon exponentielle, et avec des paliers de +10% en +10%

edit : il y a moyen de faire des tableaux BBcode ?

Dernière modification par Eleanor (2016-07-20 20:59:10)

Eleanor · 2016-07-20 20:57:30

Bon, premier jet vite fait, paliers de +10%, (pour info, la courbe suit approximativement coût = 1.2^palier - 1, avec arrondis)
coût = 1 1 2 2 3 3 4 5 6 7 8 10 12 15 18 20 25 30 40 60

Points =
chevalier = 6 (par exemple +20/+20/+20/+0/+0/+0 moyenne = +10%, max +40% s'il met tout dans une seule compétence)
baron = 12 (moyenne +20%, max +60%)
vicomte = 25 (moyenne +30%, max +80%)
comte = 40 (moyenne +40%, max +100%)
marquis = 60 (moyenne +50%, max +120%)
duc = 80 (moyenne +60%, max +140%)
prince = 130 (moyenne +80%, max +160%)
roi = 180 (moyenne + 100%, max +180%)

Durandal · 2016-07-20 23:59:12

Je met le contenu du topic s'intitulant "Seigneur de guerre et Seigneur influent" sous les conseils de fée Nyx :

Aujourd'hui Okord est peut-être un peu trop linéaire, les façons de jouer sont assez poches car il n'y a pas de réel choix à faire entre développer ses fiefs et développer son armée, chaque joueur atteint à la fin la même finalité, ce sujet se propose donc de créer un choix pour chaque Seigneur, celui de la plume ou de l'épée qui conditionnera son avenir.

-Premièrement le Seigneur de guerre, nôtre seigneur fournira un bonus à son armée non plus en fonction du titre mais en fonction des batailles qu'il a mené. à chaque bataille, le prestige gagné équivaudra à l'expérience de combat qu'il aura gagné ce qui l'amènera à évoluer sur le sentier de la guerre et fournir un bonus plus important aux hommes qu'il dirige (y compris pour les Ost). Ainsi il y aura des paliers qui ajouteraient un certains pourcentage d'efficacité des troupes que nous commandons au combat ou directement une conversion en fonction du prestige que nous avons. Il sera donc périlleux de provoquer un Seigneur de guerre au combat.

-Le Seigneur influent quand à lui fournira un bonus à ses fiefs et ses vassaux, un bonus de production d'or et de nourriture qui sera calculé en fonction de son économie et des points de ses vassaux, son influence et son rayonnement diplomatique seront ses meilleures armes.

Ainsi, un puissant seigneur influent pourra alors lever une armée plus rapidement et en entretenir une plus grande mais cette armée sera faible alors qu'un Seigneur de Guerre aura une armée plus petite mais plus puissante.

Le joueur choisira donc de développer ses fiefs et sa diplomatie en priorité ou son art de la guerre se créant par la même occasion des ennemies qui l'empêcheront de rayonner diplomatiquement, il y aura donc une possibilité plus poussée de mettre l'accent sur la ressource ou sur la guerre.

La proposition est encore à l'état d'embryon, je compte sur vous pour l'étoffer, j'avoue qu'elle n'est pas encore assez poussée et que la différence entre les deux façons de jouer devrait être plus marquée.

Fée Nyx · 2016-07-21 08:05:10

Pour le moment, le topic discute d'un avantage donné par le Seigneur à ses troupes.

En effet, pourquoi ne pas ajouter un "bonus" lié à un jeu moins guerrier mais diplomatique ?

Enguerrand · 2016-07-21 09:44:55

@Durandal

Octroyer un bonus en fonction de l'expérience du joueur est injuste.

Il donne l'avantage à l'ancienneté. Un joueur qui a déjà combattu à l'expérience qu'il a déjà acquise des erreurs à ne pas commettre des meilleurs moments pour lancer l'attaque. Il a déjà j'avantage d'un espionnage au top et d'un déplacement plus rapide de ses troupes par rapport à un débutant. Si on ajoute à cela un bonus, cela déséquilibre le jeu en défaveur des nouveaux.

Octroyer un bonus en fonction du titre est injuste.

C'est un bonus directement lié à l'expérience du joueur et à son ancienneté dans le jeu. Il est dans le même esprit que précédemment un handicap supplémentaire pour le jeune joueur.

Octroyer un bonus en fonction du choix du joueur est bien plus équitable. Mais il se heurte a l'objectif du jeu qui est de devenir roi, c'est-à-dire de monter dans le hiérarchie. Or il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir, par l'honneur donc par la guerre. Si on propose différents bonus militaire, commercial ou économique, tout le monde choisira le militaire évidemment puisqu'il n'y a pas vraiment d'autre moyen d'accéder au trône.

Maintenant que le bonus librement choisi par le joueur puisse déboucher sur des avantages différenciés permettant de créer des armées aux caractéristiques très différentes, c'est autre chose.
Attention, cependant. Si ces bonus sont permanents, ils seront connus et après les premières surprises, des parades seront mises au point pour contrer ces bonus qui se révèleront plutôt des failles qu'autre choses.
A moins que ces bonus puissent être redéfinissables à volonté avant chaque bataille et que le joueur puisse se conduire en général de ses troupes en renforçant certaines au détriment d'autres pour une meilleure efficacité.

Je propose donc que le bonus soit lié uniquement à la présence du seigneur.
Qu'il ne tienne pas compte du rang mais soit le même pour tous.
Que ce bonus ne soit pas figé mais qu'on puisse le définir à chaque affrontement.
Que l'on ne joue pas sur la vie ou la force mais sur l'efficacité. Par exemple doubler l'efficacité des lanciers qui deviendraient six fois plus performants contre la cavalerie. ( a condition de revoir ces spécialisations qui sont pour l'instant basées sur ce qu'on imagine d'un combat, alors qu'on en sait rien, et qui n'ont aucune jouabilité intéressante).
Qu'on dispose de trois bonus à répartir (pour quinze unités combattantes actuellement)

Dernière modification par Enguerrand (2016-07-21 10:08:57)

antoine · 2016-07-21 10:26:06

Enguerrand a écrit :

A moins que ces bonus puissent être redéfinissables à volonté avant chaque bataille et que le joueur puisse se conduire en général de ses troupes en renforçant certaines au détriment d'autres pour une meilleure efficacité.

J'avais réfléchi un temps à quelque chose comme ça, mais le souci c'est la stratégie du défenseur. Le défenseur ne sait pas quand il est attaqué, il ne peut donc pas définir sa stratégie au dernier moment.

Pour découvrir sa stratégie, une attaque "factice" d'une petite troupe sur un fief permet de lancer un combat et de connaître la tactique adverse... donnant à l'attaquant un avantage plus grand encore (je fais la stratégie parfaite pour te contrer).

Si on veut introduire des façons de jouer réellement différentes, il faut donner aux joueurs des outils différents. Si tu choisis un profil "diplomatique", tu ne peux pas faire d'armée. Là ok, le joueur va vraiment la jouer diplomatique (et il faut mesurer ses actions pour le faire grimper au classement) puis équilibrer les 3-4 façons de jouer sur le même classement ou en faire plusieurs (on a le Roi/militaire, le chef religieux/religion, le grand banquier/monétaire, le grand terrien/farmer).

Et ça, on essaye d'en parler un peu là : http://fr01.okord.com/forum.html#viewtopic.php?id=1471

Eleanor a écrit :

Bon, premier jet vite fait, paliers de +10%, (pour info, la courbe suit approximativement coût = 1.2^palier - 1, avec arrondis)
coût = 1 1 2 2 3 3 4 5 6 7 8 10 12 15 18 20 25 30 40 60
Points =
chevalier = 6 (par exemple +20/+20/+20/+0/+0/+0 moyenne = +10%, max +40% s'il met tout dans une seule compétence)
baron = 12 (moyenne +20%, max +60%)
vicomte = 25 (moyenne +30%, max +80%)
comte = 40 (moyenne +40%, max +100%)
marquis = 60 (moyenne +50%, max +120%)
duc = 80 (moyenne +60%, max +140%)
prince = 130 (moyenne +80%, max +160%)
roi = 180 (moyenne + 100%, max +180%)

Je n'avais pas pensé à l'augmentation du coût, c'est une bonne idée ! Jean de la Fontaine aurait dit qu'on a toujours besoin d'un plus matheux que soit

Le +180 ça veut dire, x2,8 sur la force de ses unités c'est ça ? ça me parait un peu trop, son bonus à x2 (+100%) est je pense déjà très fort. On peut pas limiter la jauge des 6 critères à +100% (soit x2, le bonus maximal) ?

Le modèle marche toujours ?

Durandal · 2016-07-21 22:42:51

@Enguerrand

Enguerrand a écrit :

@Durandal
Octroyer un bonus en fonction de l'expérience du joueur est injuste.
Il donne l'avantage à l'ancienneté. Un joueur qui a déjà combattu à l'expérience qu'il a déjà acquise des erreurs à ne pas commettre des meilleurs moments pour lancer l'attaque. Il a déjà j'avantage d'un espionnage au top et d'un déplacement plus rapide de ses troupes par rapport à un débutant. Si on ajoute à cela un bonus, cela déséquilibre le jeu en défaveur des nouveaux.
Octroyer un bonus en fonction du titre est injuste.
C'est un bonus directement lié à l'expérience du joueur et à son ancienneté dans le jeu. Il est dans le même esprit que précédemment un handicap supplémentaire pour le jeune joueur.

C'est déjà le cas pour le bonus de titre pour ce qui est de l'expérience en fonction de l'honneur c'est une solution de remplacement de l'actuel bonus de titre que je proposais qui me paraissait plus juste tout en permettant de faire de même pour l'économie et les points de vassaux auxquelles il faudra donner un poids plus important.

Enguerrand a écrit :

Octroyer un bonus en fonction du choix du joueur est bien plus équitable. Mais il se heurte a l'objectif du jeu qui est de devenir roi, c'est-à-dire de monter dans le hiérarchie. Or il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir, par l'honneur donc par la guerre. Si on propose différents bonus militaire, commercial ou économique, tout le monde choisira le militaire évidemment puisqu'il n'y a pas vraiment d'autre moyen d'accéder au trône.

Pas si l'économie et les points de vassaux occupent une place aussi importante que l'honneur dans le classement, il faudra revoir ça, de plus l'intérêt de cette mesure sera renforcée si le commerce est mis en place, c'est en quelques sorte un premier pas vers une classe de joueur plus farmeur/diplomatique en opposition à celle qui domine aujourd'hui qui est celle des guerriers.

Enguerrand a écrit :

Maintenant que le bonus librement choisi par le joueur puisse déboucher sur des avantages différenciés permettant de créer des armées aux caractéristiques très différentes, c'est autre chose.
Attention, cependant. Si ces bonus sont permanents, ils seront connus et après les premières surprises, des parades seront mises au point pour contrer ces bonus qui se révèleront plutôt des failles qu'autre choses.
A moins que ces bonus puissent être redéfinissables à volonté avant chaque bataille et que le joueur puisse se conduire en général de ses troupes en renforçant certaines au détriment d'autres pour une meilleure efficacité.
Je propose donc que le bonus soit lié uniquement à la présence du seigneur.
Qu'il ne tienne pas compte du rang mais soit le même pour tous.
Que ce bonus ne soit pas figé mais qu'on puisse le définir à chaque affrontement.
Que l'on ne joue pas sur la vie ou la force mais sur l'efficacité. Par exemple doubler l'efficacité des lanciers qui deviendraient six fois plus performants contre la cavalerie. ( a condition de revoir ces spécialisations qui sont pour l'instant basées sur ce qu'on imagine d'un combat, alors qu'on en sait rien, et qui n'ont aucune jouabilité intéressante).
Qu'on dispose de trois bonus à répartir (pour quinze unités combattantes actuellement)

Comme lors des tournois ? mettre l'accent sur une capacité plutôt qu'une autre dans les combats ? Quel est alors l'intérêt d'évoluer et de monter dans le classement ? Sur le long terme, les joueurs ne risquent pas de s'ennuyer sans progression de leurs capacités ? (je trouve ça tentant mais j'ai peur du long terme quand même ). Ce que j'ai proposé pourrais remplacer les technologies actuelles, les anciens seront toujours avantagés par rapport aux nouveaux mais plus de la même manière, il y aura deux classes de joueurs différents qui ne bénéficieront pas de la même manière à leur chaîne vassalique, si les plus vieux sont avantagés c'est aussi pour aider leurs vassaux et les protéger, j'ai proposé un bonus de la part du Suzerain à sa chaîne vassalique qui ne sera pas le même en fonction du type de Seigneur qui est nôtre suzerain. L'expérience c'est fait pour encourager la montée dans le classement et les avantages qu'elle propose à épauler les vassaux dans leur montée dans le classement, l'objectif final étant toujours de devenir Roi.

Dernière modification par Durandal (2016-07-21 22:45:28)

Eleanor · 2016-07-25 15:30:36

antoine a écrit :

Le +180 ça veut dire, x2,8 sur la force de ses unités c'est ça ?

Oui, c'est bien ça.

antoine a écrit :

ça me parait un peu trop, son bonus à x2 (+100%) est je pense déjà très fort. On peut pas limiter la jauge des 6 critères à +100% (soit x2, le bonus maximal) ?
Le modèle marche toujours ?

Il faut fixer les paramètres, et si certains sont incompatibles entre eux, arbitrer. En l'occurrence, si on fixe le max à +100 %, aucun problème, mais plus on monte en titre, moins en peut personnaliser...Le roi n'aura qu'une seule option (+100 partout), et seuls les titres en dessous de comte pourront paramétrer à leur guise.

En ce qui concerne les titres, il faut également arbitrer entre l'équilibre anciens/nouveaux (donc plutôt des désavantages aux plus anciens) et l'intérêt à monter en titre. Il y a là une réflexion complexe, et il est difficile de tout revoir a posteriori si cela n'a pas été pensé et anticipé auparavant...

Personnellement, le modèle que je trouve le plus adapté :

les choix de jeu (farmer, destructeur de camps, meneur d'ost, diplomate, dirigeant, scientifique, commerçant, etc.) ne devraient dépendre que du choix du joueur, et non de son stade dans le jeu. Par exemple, un jeune joueur ne devrait pas avoir intérêt à monter ses paliers en propriété avant de pouvoir se consacrer à la guerre. Ces choix détermineraient le mode de jeu optimal, en fonction de ce que recherche le joueur, mais aussi les classements parmi ceux qui ont le même profil.
plus on monte en éco, plus on a de possibilités d'être puissant, mais plus il est difficile de progresser en honneur (affichage clair de la puissance, c'est à dire des paliers fort/faible) => nécessite de réévaluer les gains en honneur, mais aussi de dissocier or et développement.
plus on monte en titre, plus on a de possibilités qui s'ouvrent dans son domaine de prédilection, mais en comparaison plus le choix est marqué (augmentation de la difficulté dans d'autres domaines). Le jeunes joueurs ne seraient pas désavantagés, mais auraient tout de même une motivation.

(je dérive un peu, possibilité d'ouvrir un nouveau sujet peut-être si la réflexion doit être approfondie.)

antoine · 2016-07-25 18:07:01

Eleanor a écrit :

En l'occurrence, si on fixe le max à +100 %, aucun problème, mais plus on monte en titre, moins en peut personnaliser...Le roi n'aura qu'une seule option (+100 partout), et seuls les titres en dessous de comte pourront paramétrer à leur guise.

C'est un peu l'idée oui : que cela ne change rien par rapport à auj sur une affectation homogènes, tout en permettant aux jeunes joueurs de prendre plus de risques et de mettre tous leurs œufs dans le même panier et égaler les plus gros joueurs sur quelques compétences plus rapidement.

Il est vrai que cela différencie moins les ducs, prince et roi, qui auront une bonne partie de leurs compétences à fond, de toute façon.

L'idée n'étant pas d'accentuer la différence entre les plus titrés (qui ont déjà une bonne avance en économie, influence et technos) en permettant au Roi d'avoir x2,8 sur ses chevaliers et d'être impossible à embusquer s'il se déplace avec sa troupe.

Pour la différenciation des types de jeu, c'est plutôt sur les outils à dispo qu'on pourrait agir je pense (un dirigeant n'a pas d'armée mais peut diriger celle des autres, ...), plus qu'une personnalisation de son bonus militaire du seigneur.

Eleanor a écrit :

(je dérive un peu, possibilité d'ouvrir un nouveau sujet peut-être si la réflexion doit être approfondie.)

Un peu ;-) mais c'est intéressant, on pourrait en reparler dans la différenciation des styles de jeu.

Du coup, t'as une idée des paliers et points gagnés par titre pour avoir à la fois l'équivalence à auj sur une répartition homogène et une limitation identique à auj (x2) ?

Eleanor · 2016-07-25 21:26:42

antoine a écrit :

L'idée n'étant pas d'accentuer la différence entre les plus titrés (qui ont déjà une bonne avance en économie, influence et technos) en permettant au Roi d'avoir x2,8 sur ses chevaliers et d'être impossible à embusquer s'il se déplace avec sa troupe.

Attention, à ne pas confondre titre (qui dépend de l'honneur) et puissance (qui dépend de l'économie et des gains en or). Aujourd'hui, il est très intéressant pour un joueur de rester à un niveau plus bas en titre, il perd peu en se faisant capturer, peut investir son or dans l'économie et la progression et peut soutenir plus efficacement son suzerain. En plus, si on l'attaque, il peut se plaindre qu'un marquis attaque un vicomte même s'il est plus puissant que le marquis. Il est donc peu pertinent de diminuer les rares avantages du titre, ou alors il faut repenser les titres en profondeur...

antoine a écrit :

Du coup, t'as une idée des paliers et points gagnés par titre pour avoir à la fois l'équivalence à auj sur une répartition homogène et une limitation identique à auj (x2) ?

Je ne comprends pas bien la question. J'ai fait une proposition plus haut qui répond à ces deux objectifs, il suffit d'ajouter un maximum à 10 paliers (=+100%). Si on veut en profiter pour simplifier la courbe, on pourrait avoir :
coût du palier = 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
total par palier = 1 3 6 10 15 21 28 36 45 55
Points =
chevalier = 6 (par exemple +10/+10/+10/+10/+10/+10 ou +20/+20 ou max +30% s'il met tout dans une seule compétence)
baron = 20 (moyenne +20%, max +50%)
vicomte = 40 (moyenne +30%, max +80%)
comte = 60 (moyenne +40%, max +100%)
marquis = 90 (moyenne +50%, max +100%)
duc = 130 (moyenne +60%, max +100%)
prince = 220 (moyenne +80%, max +100%)
roi = 330 (moyenne + 100%, max +100%)

Je pense cependant que cette proposition passe à côté de l'essentiel...et qu'elle ne devrait donc pas être prioritaire même si elle est plus simple à mettre en œuvre.

Forum d'Okord

#26 2016-07-17 20:46:29

Re : Personnalisation de son seigneur

#27 2016-07-18 14:20:06

Re : Personnalisation de son seigneur

#28 2016-07-18 14:54:14

Re : Personnalisation de son seigneur

#29 2016-07-18 17:38:01

Re : Personnalisation de son seigneur

#30 2016-07-18 17:43:38

Re : Personnalisation de son seigneur

#31 2016-07-18 18:17:31

Re : Personnalisation de son seigneur

#32 2016-07-18 18:38:34

Re : Personnalisation de son seigneur

#33 2016-07-18 18:42:14

Re : Personnalisation de son seigneur

#34 2016-07-18 18:57:07

Re : Personnalisation de son seigneur

#35 2016-07-18 20:30:06

Re : Personnalisation de son seigneur

#36 2016-07-18 20:40:06

Re : Personnalisation de son seigneur

#37 2016-07-18 20:50:04

Re : Personnalisation de son seigneur

#38 2016-07-18 21:44:38

Re : Personnalisation de son seigneur

#39 2016-07-19 15:55:12

Re : Personnalisation de son seigneur

#40 2016-07-19 15:55:39

Re : Personnalisation de son seigneur

#41 2016-07-20 20:20:13

Re : Personnalisation de son seigneur

#42 2016-07-20 20:57:30

Re : Personnalisation de son seigneur

#43 2016-07-20 23:59:12

Re : Personnalisation de son seigneur

#44 2016-07-21 08:05:10

Re : Personnalisation de son seigneur

#45 2016-07-21 09:44:55

Re : Personnalisation de son seigneur

#46 2016-07-21 10:26:06

Re : Personnalisation de son seigneur

#47 2016-07-21 22:42:51

Re : Personnalisation de son seigneur

#48 2016-07-25 15:30:36

Re : Personnalisation de son seigneur

#49 2016-07-25 18:07:01

Re : Personnalisation de son seigneur

#50 2016-07-25 21:26:42

Re : Personnalisation de son seigneur

Pied de page des forums